Через секретні ухвали на НСРД суд скасував тюремні вироки митникам

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Дніпровський апеляційний суд скасував вирок, яким двох митників було засуджено до позбавлення волі до 6 і 5 років позбавлення волі.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 13 січня.

Один із обвинувачених працював заступником начальника аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС України. Інший обвинувачений був головним державним інспектором цього ж відділу.

У період з листопада 2015 по січень 2016 митники начебто просили і отримали від директора ТОВ «Інструментпрофі» 300 доларів і 16 тис. гривень за безперешкодне розмитнення товару (батарейки, замазки для ущільнення і піна монтажна).

У грудні 2017 Амур-Нижньодніпровський районний суд визнав чоловіків винними і дав 6 років та 5 років і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Захист оскаржив вирок, зазначивши про кілька обставин. Зокрема, з матеріалів справи зник диск із допитом директора ТОВ «Інструментпрофі». Заявник цей в суді не з’явився і про поважні причини неявки не повідомив.

На думку захисників, ключовими та єдиними доказами у кримінальному провадженні є матеріали НСРД. Адвокати переконували, що ці докази є недопустимими. Так ухвали на НСРД отримано в Апеляційного суду Полтавської області. що захист вважає порушенням територіальної підслідності. Крім того, ці ухвали не були відкриті стороні захисту ані на етапі закінчення розслідування, ані під час розгляду справи в суді. Коли справу вже слухав суд, то прокурор робив запит до Апеляційного суду Полтавської області і там відповіли, що відсутні підстави для скасування грифу секретності.

Суд визнав нерозкритття ухвал на НСРД істотним порушенням і скасував вирок. Справу призначено до нового розгляду в першій інстанції.

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД і не були відкриті захисту з причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення, можуть бути відкриті під час розгляду справи у суді за умови своєчасного вжиття прокурором заходів для їх отримання. 

«Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com