Екссуддю виправдали від корупційних звинувачень адвокатеси, з якою він мав роман

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Колишнього суддю апеляційного суду Чернігівської області Василя Козака виправдали від звинувачень  у зловживанні владою, заволодіння коштами шляхом обману та підбурюванні на замах до надання неправомірної вигоди іншій судді.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 11 вересня.

У 2014 році жінку-адвоката притягнули до адмінвідповідальності за порушення правил дорожнього руху і оштрафували на 340 грн. Вона подала апеляцію і звернулась до знайомого судді апеляційного суду за консультацією, чи буде досить надати висновок авто-технічного дослідження. А Козак начебто повідомив, що з суддею, яка розглядатиме справу, можна домовитися: за 1000 доларів справа буде закрита за строками давності, а за 2000 доларів – у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пізніше суддя нібито сказав, що не знає, яке буде рішення, і треба передати більшу суму, тобто 2 тисячі.

Адвокат передала йому гроші, поклавши купюри поміж сторінками книжки «Правила дорожнього руху». Того ж дня справу закрили за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Після судового засідання Козак повернув адвокату книжечку із 1500 доларів, а решту начебто залишив для передачі своїй колезі, яка ухвалила рішення. Через 15 хвилин у кабінеті Козака правоохоронці вилучили 500 доларів, які не були нікому передані. Суддя, яка закрила справу, як вважають слідчі, не була обізнана про домовленості.

Обвинувачений вину не визнав і від дачі показань відмовився.

Жінка, яка передала гроші судді, знала його 18 років. Коли суддя запропонував допомогти за винагороду, то вона звернулась в СБУ і повідомила про вимагання грошей двома суддями. Далі вона фіксувала зустріч,  одягнувши пристрій для записування – спеціальну кофту. Жінка пояснила, що в серпні 2014 вирішувалося питання про призначення її резервним суддею, перешкодою для чого могло стати притягнення її до адміністративної відповідальності. У справі був рейтинговий список кандидатів на посаду суддів вперше від 18.08.2014 року, в якому заявниця обіймає 38 місце рейтингу ВККСУ.

Суд вирішив, що заяви про злочин було мало для початку негласного розслідування стосовно судді. Не було інших даних щодо можливої незаконної діяльності вказаних суддів, окрім заяви адвоката.

Суд аналізував трафік мобільного телефону заявниці-адвоката.

Жінка систематично спілкувалася телефоном з працівником СБУ, починаючи з 16.06.2014, тобто за день до постановлення судом першої інстанції рішення в її справі, а також інколи й декілька десятків разів на день, в тому числі й пізно ввечері, зокрема 17, 26, 27, 29, 30 червня, 1, 2, 3, 6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 24, 30 липня, 10, 11, 12, 13 серпня 2014 року.

У той же час саме адвокат телефонувала знайомому судді, в тому числі по декілька разів на день: зокрема 23, 26, 27 червня, 10, 11, 12, 14, 17 липня, 4, 7, 8, 12, 13 серпня 2014 року.

При цьому 10 липня 2014 року вона 18 разів телефонувала знайомому судді й усі дзвінки залишено без відповіді. Після розмов із суддею жінка зазвичай дзвонила сбушнику.

Суд зробив висновок, що спілкування адвокатеси й сбушника набуло системного, надзвичайно активного характеру, який явно виходить за межі епізодичного й виключно офіційного, і є ознакою спілкування осіб, об’єднаних спільною організаційною метою. Цікаво, що потім в суді адвокат і працівник СБУ таке спілкування заперечували.

Показання дала колишня дружина звинуваченого судді. В кінці червня 2014 вони з чоловіком і знайомими поверталися з відпочинку в Єгипті і однією машиною їхали з аеропорту додому. Тоді в машині її чоловіку подзвонила адвокат і пропонувала допомогти їй у справі про ДТП за 2 тис. доларів. Усі присутні в машини почули цю розмову і дуже дивувалися такій нахабності. Зі слів ексдружини, такі дзвінки почалися ще в Єгипті. По приїзду в Чернігів адвокат почала дзвонити майже кожного дня і по кілька разів та підкреслювала готовність заплатити за закриття справи, інакше це стане крахом її суддівської кар’єри. Через це почалися сварки з чоловіком, оскільки до їхнього знайомства, той нібито мав роман з цією адвокатесою.

Один зі свідків захисту розповіла, що суддя скаржився, що адвокат постійно йому телефонує, по 15 разів на день, і пропонує взяти 2 000 доларів за вирішення питання, від якого залежить її суддівство. Бо вона наполегливо, більше 8 років, прагнула стати суддею, а її винуватість у ДТП могла цьому завадити. Зі слів свідка, близько 5 років тому адвокатеса хизувалася, що до неї залицяється співробітник СБУ, а 10 років тому вона мала стосунки з суддею, якому потім передала гроші.

Помічник судді розповіла, що адвокат зустрічалася з нею, розпитувала про суддю і відкрито пропонувала гроші.

Відтак суд дійшов висновку, що адвокат діяла як «агент» СБУ і докази, отримані від конфіденційного співробітництва з нею, здобуті внаслідок провокації і є недопустимими.

При обшуку в судді виявили ще дві зайві стодоларові купюри, походження яких не змогли пояснити. Захист наполягав, що їх підкинули під час обшуку і суд визнав це слушним. З відео обшуку видно, що купюри лежали зверху в отворі сумки в згорнутому вигляді. При цьому слідчий взяв сумку до рук таким чином, що наочно видимі зверху купюри впали вниз до середини сумки, звідки їх потім вилучено. Підозрюваний в цей момент говорив, що ці гроші йому не належать.

Понятий в суді свідчив, що під час складання протоколу обшуку з поведінки співробітників СБУ та слідчого він зрозумів, що в них щось не виходить і потрібно було щось переробити в документах. Інший понятий підтвердив, що за результатами вилучення доларів США жодна купюра не співпала з врученими, і про це говорили співробітники СБУ та слідчий під час обшуку, а тому вони вирішили щось поміняти і під час обшуку в кабінет занесли конверт, вміст якого не перевіряли, а найближче до суддівської сумки стояв працівник СБУ.

Свідки-поняті разом проходили службу в Збройних силах України, неодноразово брали участь як поняті в слідчих діях СБУ, а з деякими з них понятий був знайомий. Свідок показав, що їм напередодні зателефонував їхній начальник, можливо виконуючий обов’язки комбата, і наказав наступного дня прибути о 7 годині ранку до готелю з документами.

Суд визнав недопустимими доказами протоколи негласних слідчий дій, протоколи обшуку, а також вручення й повернення грошових коштів, відеозаписи цих подій.

Який саме оригінальний технічний носій інформації використано під час НСРД не з’ясовано. Один із відеозаписів зустрічі адвоката і судді проведено ще до внесення інформації в ЄРДР і суд визнав його недопустимим доказом. Заявниця спочатку казала, що і цю зустріч писала на пристрій, наданий СБУ, а потім заперечила і сказала, що їй невідомо, як проводився запис.

Відсутні докази походження від СБУ грошей, які передавалися судді.  У протоколі про контроль за вчиненням злочину немає ніяких посилань на книжечку «Правила дорожнього руху», в якому заявник спочатку передала, а згодом отримала назад помічені гроші. Ця книжечка взагалі як доказ в матеріалах справи відсутня.

Екссуддю виправдали за недоведеністю вчинення злочину. У відставку з посади судді він вийшов у червні 2017 року.

2200 доларів передаються у власність держави.

«Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com