Суд стягнув з Насалика 56 мільйонів на користь втікача Димінського

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Печерський суд частково задовольнив позов бізнесмена Петра Димінського до колишнього міністра енергетики Ігоря Насалика і стягує 56,5 млн грн.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на рішення від 20 серпня.

Сума складається із  боргу за договором позики від 15.02.2014 року в розмірі 1, 88 млн доларів, що в еквіваленті становить 51, 6 млн грн, а також трьох відсотків річних, що становить 4, 88 млн грн.

Наразі повний текст рішення не опублікований і дата його виготовлення невідома.

Вимоги задоволено частково, тому що Диміниський хотів ще стягнути 32 млн грн процентів за позикою.

Позов надійшов до суду в липні 2017 року. У справі проводилися почеркознавчі експертизи, тому що Насалик не визнавав борг.

Є ще один аналогічний позов Димінського до Насалика на суму 1,25 млн доларів. У цій справі у квітні 2020 відвели суддю Печерського суду Остапчук. Відвід задовольнили з третього разу. Спочатку адвокати Димінського стверджували, що Остапчук упереджена, тому що зволікала із направленням матеріалів на експертизу і допустила зникнення автентичних доказів.

У березні 2020 адвокати Димінського намагалися відвести Остапчук через те, що їй і Насалику надають послуги представники адвокатського об’єднання «АВЕР ЛЄКС». Але відвід знову не задовольнили.

У квітні суддя Литвинова нарешті відвід задовольнила, зіславшись на положення ЦПК України і практику Європейського суду з прав людини, що дозволяє дійти висновку, що підставою для відводу не обов’язково має бути доведений факт необ’єктивності чи зацікавленості судді. Унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості. З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості судді у результатах розгляду цивільної справи, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Після відводу Остапчук справу передали судді Соколову і тепер розгляд повернувся до підготовчного засідання.

Саме цей останній борг в сумі 1,25 млн доларів став предметом кримінальної справи проти Насалика. Ексміністра звинувачують, що він не вніс інформацію про позичку в декларації за 2016-2017 рр.

Заяву в НАБУ подав Вадим Ладницький, відомий як юрист ФК «Карпати» Петра Димінського. Ладницький повідомляв, що в лютому і липні 2014 Насалик позичив у його шефа $1,88 млн і $1,25 млн. Гроші мали бути повернуті ще у 2014 році. 

Цікаво, що НАБУ змогло передати в суд справу тільки щодо одного договору на 1,25 млн доларів. З приводу першого договору, то НАБУ начебто не вдалося отримати необхідні документи і провести експертизи. Втім, як бачимо, це не завадило Печерському суду стягнути з Насалика 1,88 млн доларів.

Справа за обвинувачення Насалика у недекларуванні 1,25 млн доларів слухається у Вищому антикорупційному суді. Там почали досліджувати письмові докази.

Але судові засідання, призначені на 21.02.2020, 25.03.2020, 22.04.2020, 30.04.2020, 05.05.2020, 06.05.2020, 15.05.2020 були відкладені у зв’язку з неявкою учасників кримінального провадження.

28 травня захист клопотав про повторну почеркознавчу експертизу. Але суд відмовив. Відомо, що Насалик на етапі слідства відмовився дати експериментальні зразки свого підпису, але, як вважає суд, це не могло вплинути на обґрунтованість висновку експерта, який визнав достатніми надані вільні зразків підпису Насалика, які є більш інформативними за експериментальні.

Під час обговорення клопотання Насалик та його адвокат Бугай зазначили, що для проведення повторної експертизи зможуть надати експертам зразок пасти, використаної для підпису на договорі позики від 10.07.2014. Проте, враховуючи позицію сторони захисту, що обвинувачений згаданого договору не підписував, Насалик та його захисник не змогли пояснити суду, з яких джерел вони можуть отримати зразок такої пасти.

11 червня 2020 під час відкритого судового засідання Насалик заявив, що відмовляється від усіх своїх захисників і просить призначити  адвоката з центру безоплатної правової допомоги. Після цього слухання так і не поновилося. Зокрема, в наступних засідання з’ясувалося, що адвокат потребує часу на ознайомлення зі справою.

Нагадаємо, що сам бізнесмен Димінський з грудня 2017 оголошений у розшук у справі про смертельне ДТП. У березні 2018 він вийшов зі складу власників телеканалу ZIK.

У 2019 році НАБУ мало інформацію, що Димінський перебуває на території Греції.

«Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com