Версия для печати

 Ленінський районний суд Кіровограда виправдав від зловживання впливом старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області Придніпровського управління кіберполіції.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 12 листопада.

22 лютого 2017 року поліція почала розслідування за фактом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв’язку, що призвело до порушення порядку маршрутизації інформації.

Працівник поліції, за версією обвинувачення, викликав представника приватної фірми для надання показань. Через пару днів поліцейський повідомив цій особі, що за 4 тисячі доларів посприяє закриттю справи. Громадянин вимушено погодився і перерахував 20 тисяч гривень на електронний гаманець.

Суду не надано доказів того, хто створив електронний гаманець і користувався ним після перерахування грошей, не встановлено коло осіб, які мають доступ до нього.

До заяви про злочин громадянин подавав аркуш паперу, на якому поліцейський нібито написав йому адресу електронного гаманця. Але судово – почеркознавча експертиза показала, що рукописний текст виконаний не обвинуваченим.

В суді працівник поліції вину не визнав. Пояснив, що брав участь в обшуку приміщення, де працював громадянин, якого він знав раніше по іншій справі щодо розповсюдження порнографії. Цього чоловіка він допитував в якості свідка, а потім йому повідомили підозру, просив допомогти. Поліцейський сказав, що взяв у чоловіка листок паперу, думаючи, шо там написана інформація про певних осіб і не побачив там квитанцію про сплату коштів. З громадянином він спілкувався, щоб довести кримінальну праву до кінця. Запевняв, що чоловік сам заговорив про гроші і всі активні дії були від нього. Обвинувачений як працівник поліції порекомендував адвоката, вважаючи, що чоловік цей може бути свідком, бо головною особою справі був його директор.

Негласними слідчими діями зафіксовано, що чоловіки спілкуються саме щодо аркуша паперу, на якому написане підприємство, яке використовує неліцензійне програмне забезпечення Microsoft, кримінальної справи відносно та повсякденних справ. Суд дійшов висновку про правдивість показань обвинуваченого, що він вважав, що бере саме аркуш паперу з інформацією про фірму, а не квитанцію.

Показання інших працівників поліції не підтвердили впливу на них з боку обвинувачених.

«Аргумент»