Суд виправдав поліцейського за хабар, з якими втік його спільник, збивши СБУшника

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Ленінський райсуд Полтави виправдав уже колишнього поліцейського Григорія Терентюка, якого понад 3 роки тому затримали за підозрою у хабарництві.

Про це написала Дарина Синицька у «Полтавщині» з посиланням на вирок суду від 18 листопада, зазначає видання Наші гроші.

Терентюк працював у правоохоронних органах з 2010 р. Після реформи його призначили оперуповноваженим відділення № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області. За 1,5 роки йому надали звання старшого лейтенанта поліції.

У матеріалах справи вказано, що у червні 2016 р. полтавець Анатолій Пярін вчинив крадіжку. Він вкрав із автомобіля жіночу сумочку з 920 грн.

Розслідування цього злочину проводив Терентюк та ще один поліцейський того ж відділення. Вони почали вимагати від Пяріна $2000. За ці кошти пропонували домовитися про закриття справи. Під кінець червня 2016 р. вони знизили суму до $1500.

Пярін звернувся до СБУ. Ті оснастили його муляжами грошей, сказали додати своїх і відправили на фіксацію передачі хабара.

Чоловік зустрівся із двома поліцейськими 5 липня. З собою мав мічені муляжі $900 та власні 2500 грн. Він сів у авто Kia Cerato, за кермом якого був другий поліцейський — спільник Терентюка. Сам же старший лейтенант був поряд — на пасажирському кріслі. Усі троє поїхали. Під час поїздки Пярін передав кошти. Він розповів слідчим та суду, що банкноти поклав у кепку — як йому наказав зробити Терентюк. Перед перехрестям вулиць Пярін вийшов з автомобіля. Там же працівники СБУ затримали Терентюка. При цьому його напарник встиг зреагувати. Він поїхав  і при цьому збив людину та зіткнувся із двома автомобілями. Судячи з показів свідків, цим збитим був працівник СБУ.

Оскільки напарник втік разом із грошима, то саме їх наявності та вилучення не вистачило для доведення вини Терентюка. Його адвокат Олександр Гончаренко зміг довести, що суміш, якою позначали кошти для хабара, могла потрапити на руки поліцейського під час привітання.

Окрім цього, більшість доказів прокурорів та слідчих суддя не прийняла як належні. Вони були або зібрані з порушеннями, або суд не зміг з ними ознайомитися. Зокрема, у двох документах була вказана різна сума, яку нібито вимагали поліцейські — $2000 та $1500. У суді не змогли відкрити на комп’ютері відеозапис затримання Терентюка. А поняті давали різну інформацію. Наприклад, один з них розповів, що з авто Kia вийшов і Пярін, і Терентюк, після чого спільник останнього втік. Інший же заявляв, що Терентюка витягли з машини правоохоронці і в його кишені були ті самі мічені купюри.

Крім того, від початку провадження проти поліцейських було відкрите за ч.3 ст. 368 ККУ (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). Коли обвинувальний акт передали до суду, то Терентюку інкримінували інші злочини:

  • ч.2 ст. 190 ККУ (Шахрайство групи осіб за попередньою змовою);
  • ч.2 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 ККУ (Замах на підбурення до надання неправомірної вигоди).

Причиною зміни обвинувачення стало те, що слідчі з’ясували — поліцейські обіцяли не самостійно закрити справу проти Пяріна, а лише бути посередниками. Ці кошти за вирішення проблеми Терентюк зі спільником мали нібито передати начальнику слідчого відділення відділу № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області та начальнику того ж відділу. При цьому, гроші вони не планували віддавати і про свої «справи» нікому з керівників не повідомляли.

У результаті суддя Наталія Крючко визнала Терентюка невинним за жодним із пред’явлених обвинувачень. Вона його виправдала та скасувала підписку про невиїзд.

Видання зазначило, що 15 липня 2016 р. Октябрський райсуд Полтави відсторонив Терентюка від посади на 1,5 місяці на час проведення розслідування. 29 липня його звільнили за результатами службового розслідування. Терентюк оскаржив це рішення, поновився на посаді та отримав компенсацію за час вимушеного прогулу.

ГУНП в Полтавській області подало на рішення Харківського апеляційного суду касаційну скаргу і виграло. Обласна поліція довела, що Терентюк неодноразово зустрічався із ймовірним злочинцем без відповідного доручення. Оскільки було місце для дисциплінарного проступку, Верховний Суд вирішив, що Терентюк все одно поводив себе так, як не мав поводити поліцейський. Остаточно його звільнили у березні 2018 року, а закріпив це рішення Верховний Суд 25 квітня 2019 р.

«Аргумент»

 


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

19:15
"Ультрас" висунули ультиматум бандитам на чолі корумпованого "Динамо", яких захищає начебто українська СБУ
19:05
Паліативна допомога: які послуги будуть в Україні безоплатними - пояснює НСЗУ
18:38
Аваківський начальник кіберполіції приховав будинок за 7,5 мільйона (ВІДЕО)
18:12
До 300 тисяч людей залишились бездомними після вибуху в Бейруті
17:05
Покидьки з ОАСК (ОЗУ "судді" Павла Вовка) шантажують "Слугу народу" ліквідацією партії
16:06
Державна зрада: ОГХК вкотре відправила стратегічно важливу для РФ продукцію в Крим
15:31
Столичный чиновник Петр Оленич тратил деньги из бюджета города на агитацию за Порошенко
14:19
Хроніка ООС на 5 серпня: окупанти обстріли не припиняють, втрат немає
14:01
Корупційний гнійник під назвою Національна академія аграрних наук розікрав мільйярди на землі
13:07
SpaceX успішно випробувала прототип ракети для польотів на Марс (ВІДЕО)

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com