Суд звільнив бойовика "Топаза" від відповідальності за викрадення та катування людей

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Дарницький райсуд Києва у вівторок, 21 вересня, звільнив Гната «Топаза» Кромського від кримінальної відповідальності, закривши справу за клопотанням захисника .

 

Це рішення ухвалив суддя Андрій Скуба, повідомляє видання Watchers.

Гнату Кромському (на прізвисько «Топаз») інкримінували співучасть у незаконному позбавленні волі або викраденні людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням викраденому фізичних страждань (ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 ККУ). За такий злочин Кримінальний кодекс передбачає покарання у вигляді не більше 5-ти років позбавлення волі.

У цій справі йдеться про викрадення Владислава Іваненка, якого тітушки помилково прийняли за протестувальника. Іваненка викрали 21 січня 2014 року неподалік станції метро “Петрівка”(тепер “Почайна”), вважаючи його активістом Майдану. Іваненка вивезли до лісу, катували та вимагали «зізнань» щодо джерел фінансування Євромайдану. Згодом «тітушки» його відпустили.

За версією слідства, Кромський був пособником групи тітушок, яка здійснювала викрадення, утримання та катування Іваненка.

На попередньому судовому засіданні, 11 серпня, захисник “Топаза” Олександр Шадрін подав ряд клопотань до суду. Спершу він просив звільнити Гната Кромського від кримінальної відповідальності у зв’язку зі спливом строків давності. В подальшому Олександр Шадрін також просив направити справу до Верховного суду для зміни підсудності або відразу скерувати в один із судів Харкова для розгляду. Окрім того, Шадрін наполягав на поверненні обвинувального акту прокурору на доопрацювання. Він заявив, що йому не відкрили, як законному захиснику, всі матеріали справи.

Обвинувачений Кромський заявляв в суді, що бажає, аби провадження закрили.

Прокурорка Юлія Малашич на слуханні Дарницького суду заперечила щодо повернення обвинувального акту на доопрацювання, а також щодо зміни підсудності даної справи.

«В даному випадку мають застосовуватись положення статті 49 [Кримінального Кодексу України], яка вказує, що обрахунок строків давності відбувається за кожен злочин окремо», — додала вона, коментуючи клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності. Йдеться про те, що Кромський був також засуджений за участь у подіях так званої “рускої вєсни” у Харкові навесні 2014 року, — операції, яка мала на меті створити підґрунтя для введення російських військ у регіон. Частина 3 вказаної прокуркою статті 49 ККУ передбачає, що обрахунок строків давності переривається у разі вчинення нового злочину, що власне і має місце у випадку Кромського.

Проте суд пішов назустріч Кромському і звільнив його від кримінальної відповідальності та закрив справу.

«Суд ухвалив: звільнити Гната Кромського від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності. Провадження щодо нього закрити», — оголосив суддя Скуба.

Нагадаємо, обвинувальний акт у даній справі надійшов до Дарницького райсуду Києва 11 травня 2021 року.

Після цього адвокат Шадрін звертався до Київського апеляційного суду з проханням скерувати документ до розгляду в Оболонський суд Києва. Він посилався на те, що злочин відбувся в районі тодішньої станції метро «Петрівка» (тепер “Почайна”), що територіально належить до Оболонського району. Але суд відмовив.

16 червня поточного року обвинувачений не з’явився на судове засідання. Тому суд ухвалив застосувати до нього привід на наступне слухання.

Олександр Шадрін звертався також і до Верховного суду з проханням скерувати обвинувальний акт у цій справі до Ленінського районного суду Харкова. В обґрунтування адвокат заявляв, що його підзахисний постійно проживає в Харкові і не може приїжджати до Києва на судові засідання. Верховний суд відмовив.

Сама подія злочину — викрадення, утримання та катування Іваненка, а також участь у ній ряду осіб підтверджене обвинувальним вироком щодо Сергія Чемеса. Це вирок у справі, в який обвинувачений Чемес пішов на угоду зі слідством і дав детальні свідчення під час судового розгляду щодо тих подій, а пізніше підтвердив їх як свідок на суді у Юрія Крисіна, угруповання якого теж гадано брало участь у цьому злочині.

Нагадаємо, в кінці січня 2018 року Київський райсуд Харкова засудив Кромського до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна за участь у спробі захоплення державних будівель у Харкові навесні 2014 року, коли почалась російсько-українська війна. Однак вирок «Топазу» перерахували за «законом Савченко», тож вже 28 вересня він вийшов на волю. Гната Кромського звинувачували за частиною 1, 2 статті 294 (масові заворушення), частиною 2 статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом) та частиною 2 статті 110 (посягання на територіальну цілісність і недоторканність України) Кримінального кодексу України.

Кромський був одним з керівників охорони «Антимайдану» під час Майдану у Києві та Харкові у 2013–2014 роках. На широкий загал він став відомим після публікації відеозапису, на якому симпатик антимайданівців Сергій Рульов, будучи невпізнаним охороною “Антимайдану” отримує від них побої і вигукує, звертаючись до Кромського у спробах зупинити напад, фразу «Топаз, дай команду!», яка стала мемом.

«Аргумент»


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]