Верховний суд визнав необґрунтованою заміну довічного ув’язнення на 15 років тюрми

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Верховний суд скасував ухвалу апеляційного суду, якою тернополянину Андрію Горбатюку замінено довічне ув’язнення на 15 років позбавлення волі. Верховний суд вважає, що апеляційна інстанція не навела мотивів пом’якшення покарання.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 22 вересня.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду скасовано і призначено новий розгляд в апеляційній інстанції.

Це рішення прийнято за скаргами потерпілої сторони, яка доводила, що покарання не співмірне тяжкості злочину.

11 листопада 2020 року Тернопільський міськрайонний суд визнав Андрія Горбатюка винуватим в умисному вбивстві з особливою жорстокістю тату-майстрині Тетяни Підвашецької,. Перша інстанція засудила його до довічного позбавлення волі. Однак у лютому 2021-го апеляційний суд пом’якшив покарання, обмеживши позбавлення волі строком у 15 років.

Апеляційний суд, змінюючи вирок суду в частині призначеного покарання, зазначив, що суд першої інстанції не навів переконливих мотивів застосування довічного позбавлення волі і не вказав, чому не вважає за можливе призначити позбавлення волі на певний строк, та не навів даних, що підсудний становить особливу небезпеку для суспільства. 

Верховний Суд погоджується з доводами скарги представників потерпілої, що апеляційний суд сам своє рішення належним чином не мотивував, не навів достатніх мотивів, що покарання у виді 15 років позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та співмірним вчиненому злочину. Фактично апеляційним судом не враховано обставини скоєного злочину, дані про особу засудженого, те, що він провину не визнав, не сприяв розкриттю злочину.

Тому 15 років позбавлення не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості.

Верховний суд також частково задовольнив скаргу захисту щодо визнання недопустимим доказом протоколу огляду куртки Горбатюка. Але водночас касаційний суду не піддає сумніву винуватість Горбатюка і вважає вирок в цій частині обґрунтованим.

У даній справі, як зазначає суд, дійсно відсутні прямі докази на підтвердження винуватості Горбаюка у вчиненні умисного вбивства. Однак скоєння злочину саме ним суди попередніх інстанцій встановили на підставі сукупності інших непрямих доказів, які з урахуванням обставин справи дозволили встановити винуватість «поза розумним сумнівом». 

Доводи захисту, зокрема, стосувалися відсутності на знарядді злочину відбитків пальців засудженого, а в піднігтьовому вмісті — крові та епітеліальних тканин вбитої, а також виявленого сліду взуття, що не належить Горбатюку. Верховний Суд пояснив, що ці питання стосуються фактичних обставин і оцінки доказів, а тому не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Водночас цим висновки судів щодо доведеності вини Горбатюка ґрунтуються, у тому числі, на сукупності всіх доказів, є, на думку суддів Верховного суду, достатньо вмотивованими та обґрунтованими, а тому такі доводи захисників не можуть свідчити про недоведеність вини.

Обґрунтовуючи висновок щодо винуватості Горбатюка суд першої інстанції послався на: показання потерпілих і свідків, які не були очевидцями події, але повідомили суду про стосунки між засудженим і вбитою. Крім того, один зі свідків розповів, що Горбатюк був у Підвашецької приблизно в той час, коли було скоєно злочин, інший свідок розповів про поведінку хлопця після вчинення злочину. Під час затримання у Горбатюка вилучено штани, футболку і кросівки, на яких знайдено кров і епітеліальні тканини особи жіночої генетичної статі. Не виключається походження цих біогологічних слідів від убитої. 

27-річну Тетяну Підвашецьку знайшли вбитою у квартирі на вулиці Леся Курбаса у Тернополі 16 квітня 2019 року. На її тілі було 99 колото-ріжучих ран, 74 з яких на шиї. З підозрою в убивстві поліція затримала Андрія Горбатюка, який наступного після вбивства раптово поїхав до Львова начебто, щоб лікуватися від наркозалежності. Як з’ясувалося, того вечора Горбатюк приходив до дівчини і навіть спілкувався через вайбер з її колишнім чоловіком про пірсинг, який хотів зробити. Сам Горбатюк в суді не заперечив того, що був того вечора у Тетяни, але переконував, що пішов з квартири, коли дівчина ще була жива.

Горбатюк вирізняється незвичайною зовнішністю. Колишній чоловік Підвашецької зробив йому татуаж очей. 

За залиті чорнилом очі, нарощені ікла, розрізаний язик, ельфійські вуха чоловіка прозвали “демоном”.

«Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]