Про це повідомляє Finbalance [3].

Нагадаємо, в липні суд відмовився задовольнити подібне клопотання НАБУ, яке стосувалося в т.ч. рахунків ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в ПУМБ і Приватбанку, а також рахунків ПАТ «Центренерго» в Ощадбанку, БТА Банку, Промінвестбанку, Укрексімбанку, Альфа-Банку, Київській Русі, Укргазбанку.

Нижче – пряма мова з ухвали Солом’янського райсуду від 06.09.2017:

«Як вказує детектив, діючи в інтересах ГК ТЕС, посадові особи НКРЕКП, з метою штучного збільшення вартості енергетичного вугілля, яке використовується тепловими електростанціями у виробництві електричної енергії, а ціна на яке враховується при здійсненні розрахунків Прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, передбачили у Порядку формулу з визначення ціни на енергетичне вугілля, яка розраховується з урахуванням індикативної ціни вугілля, що визначається на підставі середньої ринкової ціни на європейському ринку (на основі середніх індексів АРІ2 на умовах CIF в основних портах Західної Європи Амстердам-Роттердам-Антверпен), за 12 місяців, що передують місяцю встановлення прогнозованої ринкової ціни та середню вартість доставки вугілля із портів Амстердам-Роттердам-Антверпен до українського порту за 12 місяців і транспортування вугілля із судна на склади українських портів, а таким чином, свідомо заклавши у формулу ціну вугілля, що на 10-15% більша за ціну фактичної закупки енергетичного вугілля тепловими електростанціями на внутрішньому ринку України.

Зазначено, що в подальшому, Голова та члени НКРЕКП, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, достовірно усвідомлюючи, що умов та стимулів для імпорту енергетичного вугілля за ринковими цінами Європейського ринку (на основі середніх індексів АРІ2 на умовах CIF в основних портах Західної Європи Амстердам-Роттердам-Антверпен) не створено, так само як і не передбачено корегування цін для Генеруючих компаній теплових електростанцій, які придбаватимуть вугілля на внутрішньому ринку для подальшого виробництва електричної енергії, 03.03.2016 року, перебуваючи у м. Києві, діючи в супереч інтересам служби та використовуючи своє службове становище, знаходячись на засіданні Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг спільно прийняли Постанову № 289, якою затвердили Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, при цьому, останні, чітко розуміли, що до розрахунку прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії необґрунтовано буде врахована ціна на енергетичне вугілля, яка на 10-15% більша від цін, за якими ГК ТЕС фактично закуповують енергетичне вугілля на території України, а тому як наслідок теплові електростанції отримуватимуть надприбутки з продажу електричної енергії в Оптовий ринок електроенергії.

Детектив посилається, що в подальшому, посадові особи НКРЕКП, діючи умисно в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій, на виконання попередніх злочинних домовленостей, використовуючи необґрунтовану формулу обрахунку вартості енергетичного вугілля передбачену у Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2016 року № 289, здійснили розрахунки прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії з урахуванням завищеної вартості енергетичного вугілля на II-IV квартал 2016 року та І-IV квартал 2017 року, які затвердили своїми Постановами від 28.04.2016 за №721, від 24.06.2016 за №1178, від 23.03.2017 за №337, що в період з липня 2016 по березень 2017 року, дозволило Генеруючим компаніям теплових електростанцій отримати надприбутки з виробництва та подальшого продажу електричної енергії в Оптовий ринок електроенергії, а споживачів електричної енергії безпідставно понести витрати на її придбання.

Детектив вказав, що окрім того, після введення в дію Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2016 року № 289, Голова та члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, достовірно усвідомлюючи той факт, що мета впровадження Порядку не досягається, а введення його в дію призвело лише до отримання надприбутків ГК ТЕС, продовжуючи діяти в інтересах останніх та всупереч інтересам служби не вжили заходів для його корегування.

Таким чином, на думку детектива, умисні дії посадових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що виразились у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби при прийнятті Постанови № 289 від 03.03.2016 року, якою затверджено Порядок формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії прийнятої в інтересах Генеруючих компаній теплових електростанцій завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб (споживачів електроенергії) та державним інтересам, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Детектив пояснив, що до енергогенеруючих підприємств теплових електростанцій відносяться ПАТ «Центренерго», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ТОВ «ДТЕК Східенерго» та ПАТ «ДТЕК Західенерго».

«Аргумент» [4]

В тему: