Валківський районний суд Харківської області виніс вирок у справі про вимагання грошей працівниками поліції.

Про це інформує «Судовий репортер» [2] з посиланням на вирок [3] від 23 листопада.

У листопаді 2016-го на посту ДАІ зупинили машину. При попередньому огляді поліцейські, дізнавшись, що всередині є 805 тисяч гривень, вирішили затримати авто під приводом того, що там є заборонений предмет — телескопічна палка.

Прибула слідчо-оперативна група. Переконавшись, що гроші, дійсно, є слідча телефоном зв’язалася із заступником начальника відділу поліції та узгодила з ним план подальших дій щодо заволодіння коштами. Слідча мала провести низку першочергових слідчих дій, щоб водій погодився передати гроші за повернення автівки і 805 тисяч гривень, які в ньому зберігаються. Машину опечатали і на евакуаторі відправили на спецмайданчик.

У розмові з адвокатом водія заступник начальника відділу поліції набрав на телефоні суму “25 000” гривень, обіцяючи протокол огляду знищити. Власник машини погодився і через адвоката передав гроші.

Оскільки була п’ятниця, то чоловіки вирішили їхати додому, а звертатися в прокуратуру з приводу вимагання вже пізніше. Тобто факт передачі коштів взагалі не фіксувався. 

Зі слів потерпілого, того дня він мав із собою значну суму грошей готівкою, бо їздив купувати машину, але та йому не сподобалась і він вертався додому. Гроші лежали в коробці під сидінням. На запитання патрульного він зізнався, що в коробці. Після того, його запросили на пост ДАІ і начебто вимагали 3 тисячі доларів. Пізніше приїхав замначальника відділу поліції, який був згоден на 25 тисяч гривень. Інакше за металеву палку, що, імовірно, є холодною зброєю, йому загрожує кримінальна справа. Поліцейський пригрозив взяти ухвалу на огляд автомобіля так, що власник може потім знайти там менше грошей, а може взагалі нічого не знайти.

Потерпілий і його адвокат знімали поліцейських, але ті начебто змусили їх видалити записи. Збереглося тільки відео, відзняте адвокатом на посту ДАІ, бо він вийняв картку пам’яті з телефона і сховав.

Обвинувачені провину не визнали.

Замначальника поліції стверджував, що про гроші в машині не знав, бо скло автівки було тонованим. Коли двері відкрили, то на передньому сидінні він бачив зонт. На задньому сидінні лежали продукти. Сам не шукав, але наскільки йому відомо, телескопічну палку в машині не знайшли. В його кабінеті грошей не відшукали. Обвинувачений вважає, що не влаштовував керівника ГУ НП в Харківській області, що стало підставою для фальсифікації справи, щоб зняти його з посади.

Слідча розповіла, що водій відмовлявся надати авомобіль для огляду, кажучи, що це не її діло, але насправді там наркотики і гранати, та почав знімати її на телефон. Приїхав ще один чоловік, як виявилося адвокат водія, також почав все знімати на телефон, кричав, що він колишній прокурор і всіх звільнить. Поліцейські провели поверхневий огляд і машину завантажили на евакуатор.

У цей період проходила операція «Зброя вибухівка», тому всі слідчі, якщо водії не надавали дозволу оглянути автомобіль, оглядали його поверхнево, а потім вносили відомості до ЄРДР та отримували ухвалу суду на обшук. Згодом вже біля відділку поліції водій дозволив оглянути машину. Поліцейські позаглядали всредину салона, де на підлозі лежали банани і шкурки, на підлокітнику — парасолька.  Про гроші начебто ніхто не говорив. 

Адвокат говорив, що справа ґрунтується на «фантазіях» трьох зацікавлених осіб: потерпілого, адвоката — колишнього співробітника прокуратури, який мав родичів у прокуратурі області і чомусь вирішував правове питання (вилучення майна) не правовими способами, а також прокурора, який направив «мертву» справу до суду.

Гроші в автомобілі нібито бачили лише потерпілий водій і його адвокат.

За версією захисту, адвокат зі зв`язками у прокуратурі розповідає своєму клієнту страшну історію про те, що його автомобіль неможливо повернути інакше, окрім як «викупити». Інакше правоохоронці підкинуть наркотики, зброю тощо. Потерпілий повірив і дав гроші, які адвокат привласнив як «гонорар», кажучи, що передав їх у поліцію. Після чого адвокат нібито поспілкувався з родичами, які займали керівні посади в прокуратурі Харківської області, та вирішив «викрити злочин», якого насправді не було.

У підсумку суд вирішив, що показання потерпілого і його адвоката є достовірними.

Патрульні поліції розповіли, що водій просто наполяагав на огляді авто в присутнсоті адвоката, чого слідча не дотрималася. Через скло авто виднілися всі предмети всередині, що спростовує твердження обвинуваченої, що скло було тоноване. Суд дійшов висновку, що причин для вилучення машини не було і її могли оглянути на місці.

Досліджувався відеозапис, який зберігся в адвоката. На відео видно, що адвокат пред’явив посвідчення та просив повідомити причини вилучення автомобіля. У присутності поліцейських водій повідомляв адвокату, що в автомобілі знаходиться 805 тисяч гривень і що працівники поліції вже проникали до автомобіля.

Від мобільних операторів отримано інформацію, що у момент затримання автомобіля між слідчою і замначальника поліції відбулося 7 дзвінків і відправлені 2 смс-повідомлення. Цим спростовуються доводи сторони захисту про відсутність телефонних з’єднань між обвинуваченими в період скоєння злочину.

Версія захисту, на думку суду, повністю спростовується показаннями потерпілого та свідків.

Суд враховує, що поліцейські залякували потерпілого,їх вимоги були поєднані з психічним насильством над потерпілим.

Обвинуваченим призначили по 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

«Аргумент» [4]