Причины гибели людей в массовых протестах в Жаноазене [2] (Казахстан) обсуждают аналитики и эксперты. Во что выльется случившееся в недалекой перспективе? Будут ли сделаны адекватные шаги в решении проблем, послуживших массовым протестам?

«Казахстан [3], по сути дела, не так уж сильно ушел от советского периода. По крайней мере, его политическая элита и, прежде всего, Нурсултан Назарбаев [4], который когда-то был в высшем партийном руководстве Советского Союза, хоть и считается самым незаурядным политиком на постсоветском пространстве, тем не менее, имманентно в своем восприятии содержит те самые пороки, которые были свойственны членам Политбюро, то есть — невнимание к простому человеку и гипертрофированное мнение о собственном величии. Только что принят указ о введении нового праздника — Первого президента и вскоре после этого пролита кровь. Как-то это не вяжется с образом благостного Казахстана». Такую точку зрения высказал главный редактор российского журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов, его цитирует Фергана.ру [5]

Основными причинами забастовок стало игнорирование властями экономических требований рабочих, в частности нефтяников. Доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Александр Кадырбаев считает, что: «Забастовка [6] длится больше полугода, ее участники выдвигали экономическое требование — повышение зарплаты. Требование, может, и завышенное, но это можно было решить путем переговоров. Но власти оказывали на них достаточно сильное давление, пострадали даже руководители профсоюза, те, кто их защищал, были задержаны и арестованы. Они долго терпели».

«В этом регионе народ своеобразный — адайцы, которые исторически развивались всегда отдельно от казахского общества и были воинственными. Район сильно изолирован от остальной части страны, суровые пустынные условия, здесь живет, в основном, коренное население.
Справедливость их требований трудно оспаривать. Даже если не соглашаться с ними, то, наверное, нужно было вести с ними диалог. Но власть, видимо, решила, что с ними легче разобраться, опираясь на административный ресурс, путем принуждения, подавления, не идя навстречу их требованиям. Свою долю ответственности несут и бастующие нефтяники, но и власти тоже — за такое отношение к экономическим требованиям трудящихся. Такие действия ведут к нарастанию напряженности в регионе и усилению конфронтации, потому что насилие порождает насилие . Если власти на экономические требования отвечают подавлением, они загоняют проблему и озлобляют население, у него просто не остается никакого выхода.
Почему так произошло — трудно сказать, информации пока нет. Но очевидно, что такая ситуация ведет к обострению если не во всем Казахстане, то на западе страны уж точно. Беспорядки в определенной степени характеризуют режим, тем более, что Назарбаев всегда подчеркивает, что в стране — демократия. А еще — там недавно были теракты. Озлобленная часть населения легко может стать добычей в руках радикальных сил, происламского движения, которые вполне могут воспользоваться ситуацией».

События в Жанаозене, как проявление наростающих протестных настроений характеризует казахстанский политолог Досым Сатпаев. По мнению Сатпаева, работники нефтегазовых компаний считают, что уровень получаемой зарплаты не соответствует ни условиям их труда, ни тем заработным платам, которые получают приглашенные иностранные специалисты. В течение этого года в том числе в Жанаозене проходили забастовки с требованием решить эту проблему. Но местные власти и дочерние нефтегазовые компании, которые входят в национальную компанию «Казмунайгаз», не пошли на уступки. Часть забастовщиков были уволены, а на другую часть оказано давление. Некоторые лидеры забастовочного движения были арестованы.
Проблема не была решена так, как требовали забастовщики. События в Жанаозене являются следствием тех проблем, с которыми столкнулся регион еще летом этого года«.

Казахстанские власти не смогли создать эффективных механизмов нейтрализации социальных конфликтов. И самое печальное, что за эти 20 лет в Казахстане не создано ни одной авторитетной политической силы, которая могла бы выступить в качестве посредника. Даже пропрезидентская партия «Нур Отан», которая хвалится на каждом углу, что ее поддерживают чуть ли не 800 тысяч членов и что она является настолько авторитетной и массовой, что действительно может отображать мнение население страны, оказалась политической пустышкой. Она никак не проявила себя в последних событиях. По сути, ни одна официально действующая в Казахстане политическая сила так и не смогла взять на себя посреднические функции, нейтрализовать эти проблемы.

По мнению Досыма Сатпаева, нынешние власти неспособны изменить ситуацию. «Действующие власти загнали себя в собственную ловушку мифических представлений о стране. Чиновники в Астане и на местах в основном занимались радужными докладами о том, что все довольны, страна развивается и эффективно выходит из кризиса, у людей растут заработки. При этом не учитывалось, например, что эти заработки съедает инфляция. У власти нет ни на местном, ни на центральном уровне эффективных методов нейтрализации этих проблем».

Сатпаев полагает, что волнения в будущем могут вылиться в межнациональные конфликты, «потому что в Казахстане уже были межнациональные конфликты. Если Казахстан и ожидают социальные взрывы и межэтнические конфликты, то не при действующем президенте, у которого еще есть возможность использовать разные ресурсы для подавления таких возмущений. Скорее всего, это произойдет в постназарбаевский период».

«Казахстанское общество — как многослойный пирог. И протестующие в том числе делятся на несколько подгрупп: есть пассивные протестующие, которые могут критиковать власть, но не готовы выходить на площади. Есть активные, которые готовы выходить и бастовать, в том числе активно выступать против силовиков. Но есть и категория людей, которые являются сторонниками существующего статус-кво. При действующем президенте к ним относятся многие представители этнических меньшинств, в том числе и русские.

Они заинтересованы в том, чтобы действующая власть в лице президента как можно дольше оставалась, потому что Назарбаев воспринимается ими как гарант стабильности, в том числе межнациональной. Естественно, они будут поддерживать эту власть. Но с уходом президента, я думаю, ситуация может выйти из-под контроля и в стране появится большое количество разных неформальных лидеров, которые будут возглавлять те или иные протестные группы, в том числе и националистического плана».

«Аргумент» [7]