Орджонікідзевський районний суд Маріуполя ухвалив стягнути з державного бюджету 597 тис. грн моральної компенсації за дії слідчих, прокуратури і суду.

Про це повідомляє «Судовий репортер [2]» із посиланням на рішення [3] від 19 листопада.

У 2006 році щодо позивача було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.368 ККУ – одержання неправомірної вигоди. У вересні 2016 його визнали винним за ч.1 ст.190 ККУ – шахрайство і призначили 2 роки обмеження волі з випробувальним строком. У 2008 Верховний суд вирок скасував і скерував справу на новий розгляд до першої інстанції. У 2010 Калінінський райсуд Донецька визнав чоловіка винним за ч.2 ст. 368 ККУ і покарав 7 роками позбавлення волі з конфіскацією всього майна та втратою спеціального звання «полковник внутрішньої служби», а також заборонив після відбуття покарання обіймати деякі посади протягом 3 років. Апеляційний суд вирок змінив, перекваліфікувавши дії на шахрайство і присудив 2 роки обмеження волі з випробувальним терміном. Верховний суд у 2011 попередні рішення скасував і призначив новий розгляд. 7 квітня 2014 Калінінський суд Донецька виправдав особу за ч.2 ст.368 ККУ у зв’язку з відсутністю складу злочину.

Але  з травня 2014 року і до 2018 року чоловік не мав можливості відносити свої порушені права, оскільки у місті Донецьку призупинено діяність усіх правоохоронних та судових органів у результаті проведення антитерористичної операції.

Особа перебувала під слідством та судом 97 місяців та 29 днів. У тому числі, півроку позивач був під вартою. Також враховано погіршення стану здоров’я, про що свідчить перебування на стаціонарному лікуванні у 2008 році.

Суд визначив розмір моральної шкоди  як 143 мінімальних заробітних плат – 4173 гривень х 143 = 596739 гривень.

Чоловік просив відшкодувати 429 тис. грн матеріальної шкоди. Йшлося, зокрема, про витрати на юридичну допомогу, але суд відмовив, оскільки не побачив документального підтвердження оплати послуг захисників. Також позивачу начебто досі не повернули 3600 доларів, що вилучалися як речові докази. Але суд зазначив, питання речових доказів вирішується в порядку кримінального провадження, під час виконання вироку.

«Аргумент» [4]