Апелляционный суд отказал Национальному антикоррупционному бюро в праве изучить электронные декларации сотрудников Службы безопасности Украины.

Как сообщает Первая инстанция [2], об этом стало известно из постановления Апелляционного суда Киева, размещенного в Едином реестре судебных решений.

Как следует из судебных материалов, НАБУ расследует уголовное производство, проверяя достоверность декларации о доходах Константина Брыля, главы Запорожской обладминистрации.

Как известно, Брыль, назначенный губернатором два года назад, опубликовал свою декларацию лишь минувшей весной, под давлением общественности. Нежелание открывать свои доходы он пояснял тем, что параллельно числился на службе в СБУ (в мае уволился). Пока он держал в тайне свое благосостояние, журналисты публиковали расследования [3] о его внушительных активах.

Дело по статье 366-1 УК Украины было открыто Национальным антикоррупционным бюро в январе 2017 года.

Позже по ходатайству Антикоррупционного бюро Соломенский суд Киева предоставил детективам доступ к:

• перечню должностных лиц Службы безопасности Украины, занимавших ответственное и особо ответственное положение с указанием ФИО и ИНН;

• системе хранения электронных декларации всех субъектов декларирования в Службе безопасности Украины (с возможностью снятия копий);

• личному делу Константина Брыля, его послужному списку и документам, подтверждающим его пребывание на должностях в СБУ с 1 января 2016 года по момент вынесения решения.

Это решение было обжаловано Службой безопасности Украины в апелляционном суде. Как можно судить из текста апелляции, поводом стало нежеление Службы безопасности «светить» электронные декларации о доходах всех своих сотрудников.

Представитель СБУ пояснил это так в апелляционном суде:

«Реальные и потенциальные угрозы, прежде всего обусловленные общественно-политической ситуацией в стране, обусловливают невозможность эффективное выполнение СБУ своих задач в случае предоставления сторонним лицам доступа к информации о персональных перечнях, должностях, принадлежностях к подразделениям, домашние адреса личного состава СБУ». К тому же, представитель СБУ, настаивал, что решение первой инстанции было незаконным. Мол, судья Соломенского суда, предоставляя доступ к электронным декларациям детективам НАБУ, знал о грифе «совершенно секретно» и «секретно» на этих документах.

Апелляционный суд согласился с этим аргументом и вычеркнул право доступа детективов НАБУ к системе электронных деклараций Службы безопасности из определения суда первой инстанции.

ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПОЛНЫМ ТЕКСТОМ РЕШЕНИЯ [4]

Справка:

Брыль имеет многолетний опыт работы в МВД, налоговой администрации, таможенной службе, СБУ. В сферу его компетенции входили вопросы внутренней безопасности и борьбы с коррупцией в органах исполнительной власти. В сентябре 2015 г. Брыль был назначен первым заместителя председателя, а в апреле 2016 г. — председателем Запорожской ОГА, но при этом он оставался действующим офицером СБУ. По его собственным словам, это было продиктовано беспокойными условиями в регионе, граничащем с зоной АТО. И только весной 2017 года назад Брыль уволился из рядов СБУ в запас.

В тему:

• Глава Запорожской ОГА Брыль не погнушался дармовым Лексусом от соратника Януковича? [5]
• Глава Запорожской ОГА украл 30 тыс. га земли, — нардеп Соболев [6]
• Генералы золотых карьер [7]
• Глава Запорожской ОГА Константин Брыль «погорел» на масштабных аферах с землей [8]
• СМИ рассказали об имуществе губернатора Константина Брыля, не подавшего электронную декларацию [9]