Вища рада правосуддя передумала звільняти суддю Садгірського райсуду міста Чернівців Андрія Тріску, який відмовився пройти перевірку, коли в його машині поліція помітила запах алкоголю.

Про це повідомляє «Судовий репортер» [2].

26 липня 2018 року о 02:22 екіпаж інспекторів патрульної поліції зупинив автомобіль «Volkswagen Golf» під керуванням судді Тріски. Суддя порушив правила дорожнього рух – не подав сигналів світловими покажчиками напряму перед поворотом. Поліція на місці склала постанову про адміністративне правопорушення. Суддя Тріска не заперечував.

Під час спілкування із суддею патрульні відчули запаху алкоголю із салону авто. Тріска наявність запаху заперечував, тому патрульні запропонували йому пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Але суддя відмовився, кажучи, що згоден пройти перевірку з закладі охорони здоров’я.

Тріска разом з екіпажем патрульної поліції прибув до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру. На місці суддя відмовився від огляду, кажучи, що лікар-нарколог упереджено до нього ставиться. Натомість суддя хотів пройти огляд у лікарні швидкої допомоги на вулиці Фастівській. Поліція склала протокол, що водій відмовився від перевірки на алкогольне сп’яніння.

Тодішній керівник Чернівецької патрульної поліції Артур Шкроб оприлюднив відео з бодікамери щодо цього інциденту.

У подальшому суд визнав Тріску винним [3]в адміністративному правопорушенні за ч. статті 130 КУпАП, і оштрафував на 10 200 грн із забороною керувати транспортними засобами на один рік.

Із наказів Департаменту охорони здоров’я Чернівецької обласної державної адміністрації 2015–2018 років вбачається, що лікарня швидкої медичної допомоги на вулиці Фастівській, до якої Тріска просив патрульних направити його для здачі крові на аналіз, не належить до переліку закладів охорони здоров’я Чернівецької області, яким надається право на проведення оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

У листопаді 2020-го, притягуючи суддю до дисцсиплінарної відповідальності палата ВРП зазначала, що така поведінка Тріски порочить звання судді.

Суддя Тріска не міг не знати, що відмова від огляду на стан сп’яніння на місці зупинки машини і в закладі охорони здоров’я призведе до виникнення у стороннього спостерігача сумнівів щодо перебування його у стані алкогольного сп’яніння та матиме негативний вплив на рівень суспільної довіри до суду. Тобто умисно допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.

Крім того, ЗМІ повідомляли, що у 2016 році поліція вже зупиняла суддю Тріску [4] за порушення правил дорожнього руху. Після виникнення підозри щодо вживання суддею Тріскою алкоголю йому запропонували пройти огляд на стан сп’яніння. «Драгер» до місця зупинки автівки мав привезти інший екіпаж патрульної поліції. Суддя сказав, що зайде до закладу харчування «погрітися», але після приїзду екіпажу поліції із засобом «Драгер» виявилося, що суддя в закладі харчування відсутній.

У листопаді 2020-го Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила, що Тріску треба звільнити із посади судді.

Але 15 червня 2021-го ВРП це рішення змінила [5]. Замість звільнення Тріску на три місяці відстороняють від здійснення правосуддя – з позбавленням доплат до посадового окладу судді та обов’язковим проходженням курсу в Національній школі суддів України із підвищення кваліфікації з питань суддівської етики та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Вища рада правосуддя дійшла висновку, що дії судді Тріски не можна вважати істотним дисциплінарним проступком.

Сам суддя Тріска переконував, що патрульна поліція мститься йому за  прийняті ним судові рішення. Зокрема, зазначив, що є першим суддею, який притягнув начальника патрульної поліції Чернівецької області до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП – порушення права на інформацію та права на звернення. Тому щодо нього складено велику кількість протоколів про адміністративні правопорушення та здійснюється багато кримінальних проваджень.

У 2018 році було зареєстроване кримінальне провадження щодо постановлення суддею Тріскою неправосудних рішень.

Так, у 2013-2014 роках Тріска виніс п’ять постанов [6] у справах про адміністративні правопорушення, які начебто містили завідомо недостовірні відомості про присутність порушників у судових засіданнях та визнання ними своєї вини.

Крім того, у 2015 році Тріска нібито прийняв неправосудне рішення, визнавши право власності на автомобіль на підставі фіктивних документів [7]із порушенням підсудності, коли автомобіль був раніше арештований виконавчою службою.

У 2019 році обвинувальний акт щодо судді та пособника у прийняття неправосудного рішення скерували до суду. Але після рішення Конституційного суду про неконституційність статті 375 Кримінального кодексу про завідомо неправосудні рішення, справу закрили [6] як щодо самого судді Тріски, так і щодо його можливого спільника [8].

«Аргумент» [9]