Судья-нарушитель Виктория Кицюк может отомстить полицейским при помощи дружков из прокуратуры

Патрульные полицейские, которые стали участниками скандала с задержанием судьи Соломенского райсуда Киева, могут понести уголовное наказание.

Об этом сообщил [2] в Facebook начальник Департамента патрульной полиции Евгений Жуков.

По его словам, инцидент произошел 22 февраля в столице, когда посреди узкой улицы припарковался автомобиль, тем самым полностью заблокировав проезд. В затор попала и машина патрульных. Как выяснилось, в автомобиле-нарушителе находилась судья Виктория Кицюк. Когда полицейские попросили ее отъехать, судья отказалась это сделать, объяснив тем, что водитель не она, а ее муж, поэтому нужно ждать его.

«Включился режим „дурачок“ — я не я, машина не моя, я не водитель, я „пашол“, муж приедет и т.д. Все это сопровождалось звонками в Генеральную прокуратуру», — рассказывает главный патрульный.

В итоге, продолжил он, после неоднократных повторений просьбы показать какие-либо документы женщину задержали.

После этого, по словам Жукова, приехали пьяные друзья Кицюк, которые начали оскорблять патрульных.

«К глубокому сожалению, они (патрульные полицейские — ред.) могут понести уголовную ответственность за превышение. Я даже боюсь представить, что судить их будет эта шикарная дама, которая так смачно курит сигаретку (на видео внизу)», — пишет руководитель департамента.

«Тяжело, но я не собираюсь пускать ребят под пресс», — добавил он.

При этом, отметил Жуков, сотрудники полиции все же понесут наказание, но за то, что «не оформили материалы по задержанию до конца».

Как сообщалось, 22 февраля Совет судей разместил на своем сайте обращение к Национальной полиции Украины, в котором выразил «глубокое возмущение действиями Национальной полиции, связанными с неправомерной попыткой задержания судьи Соломенского районного суда Киева Виктории Кицюк». Также ССУ обратился к руководству полиции с требованием дать объяснения.

Пресс-секретарь Нацполиции Ярослав Тракало сообщил, что такой инцидент имел место, и это было связано с нарушением правил дорожного движения. Попытка задержания судьи состоялась 21 февраля 2017 года после окончания рабочего дня, когда судья подошла к своему автомобилю.

Судья Виктория Кицюк имеет репутацию судьи-"заказушницы". Ранее она уже привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД, но смогла оспорить протокол полиции при помощи знакомого судьи в суде г. Харькова.

Муж Виктории Кицюк - также судья Виктор Кицюк попал в Печерский райсуд Киева в марте 2012 года. Его перевели в столицу из Харькова, где он с 2009 года был судьей Октябрьского районного суда города. Практически сразу после перевода молодой судья получает серьезные дела.

Он рассматривал жалобу Ю. Луценко на действия руководства Генпрокуратуры. А также проводил допрос одного из основных свидетелей по делу Тимошенко-Щербаня. В свое время адвокат Валентина Теличенко попыталась объяснить, почему молодые судьи были привлечены к столь резонансным делам.

"Подбирали, очевидно, по принципу, чтобы судьи были максимально зависимые от председателя суда. Очень часто судей на первых пяти годах полномочий подбирают так - это значит, что они еще должны пройти проверку перед пожизненным назначением. Молодые судьи часто мотивированы карьерными мотивами больше, чем профессиональным честолюбием и самолюбием ", - пояснила Теличенко.

Кроме того, Виктор Кицюк выносил решение по делу киевской учительницы Нины Москаленко, у которой отбирали землю в центре столицы во времена Виктора Януковича.

Кицюка также обвиняют в незаконном привлечении к административной ответственности активистов Автомайдана в январе 2014 года.

В ВСУ поступило представление генпрокурора, в котором отмечается, что судья Печерского районного суда Киева Кицюк подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью второй ст. 375 Уголовного Кодекса Украины, а именно принятие судьей заведомо неправосудного решения по мотивам личной заинтересованности.

В материалах представление указано, что судья Кицюк рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении участника Автомайдана и не принял необходимые меры для установления объективной истины по делу.

«Аргумент» [3]

В тему: