Голова Дарницького райсуду столиці Тетяна Щасна виправдала суддю Окружного адмінсуду Києва Любов Маруліну (на фото) у справі про керування автівкою в нетверезому стані. Для цього в суді могли втручатися в авторозподіл справ, «штучно» змінивши спеціалізацію.

Про це йдеться у матеріалі «Слідства.Інфо [2]» «П’яні та непокарані» [3].

В ніч на 6 червня 2020 року на суддю Окружного адмінсуду Києва Любов Маруліну склали адмінпротокол за керування напідпитку.  Згідно з повідомленням патрульних, в судді, яка перебувала за кермом Lexus, помітили ознаки сп’яніння — нечітку мову, запах із рота. Втім, перевірити рівень алкоголю в крові Маруліна відмовилася.

Протокол відправили на розгляд у Дарницький райсуд Києва, і розглядати його почали аж 31 серпня. В останній день строку, коли Маруліну ще можна було б притягнути до відповідальності, суддю, яка спочатку розглядала цю справу, усунули через відвід. Згідно з авторозподілом, справа перейшла на розгляд голові суду Тетяні Щасній — яку ще у 2019 році спеціальна комісія рекомендувала звільнити [4].

Як з’ясували журналісти, щоб справа потрапила саме до Тетяни Щасної, схоже, були внесені зміни у кваліфікацію справи — з адміністративного правопорушення воно перетворилося на справи неповнолітніх. Відповідно до звіту авторозподілу, Щасна — єдина з 18 суддів Дарницького райсуду мала «відповідну» кваліфікацію і не перебувала у відпустці. В цей же день в цьому ж суді розглядали [5] ще одну справу про п’яне водіння — і «доступними» виявилися аж 12 суддів, а не одна Щасна.

Роман Маселко, юрист організації «Автомайдан», яка уже два роки системно відстежує «відмазування» суддями водіїв, які керують напідпитку, розповів журналістам: те, що в один день у двох справах про одне й те саме можливе порушення взяли участь одна і 12 суддів — є доказом ймовірного втручання в авторозподіл справ. 

«Це не просто порушення закону, а злочин, — стверджує Маселко. — Ще 25 серпня ми подали заяву про злочин у Державне бюро розслідувань щодо цього випадку». Як повідомив «Слідству.Інфо» юрист, у ДБР за цим фактом вже розпочали слідство.

Зрештою, справу проти Маруліної закрили [6], адже три місяці з часу складання протоколу минули ще до засідання.  Суддя Тетяна Щасна в обґрунтуванні повністю виправдала суддю ОАСКу. Щасна отримала письмові пояснення Маруліної, де та розповіла, що у той вечір автівкою керувала нібито не вона особисто, а її подруга. У дорозі в «Лексуса» перестали працювати фари, тож жінки зупинилися і Маруліна нібито лише після цього сіла на водійське місце — і саме у той момент її помітили патрульні. Схожі свідчення надала і подруга судді ОАСКу.

Самих патрульних на засіданні не було. Відтак, Щасна вирішила, що її колега з Окружного адмінсуду Києва Любов Маруліна не керувала автівкою в той вечір. Саму ж ухвалу опублікували не через кілька днів, а лише трьома місяцями пізніше.

«Аргумент» [7]