Вищий антикорупційний суд відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості з Віталієм Жуковим, який звинувачується у корупційних злочинах щодо підприємств «Укроборонпрому».

Про це повідомила прес-служба суду, зазначає Судовий репортер [2].

За версією обвинувачення, група осіб під керівництвом Жукова ухлилась від сплати податків на 46 мільйонів гривень. Кошти в подальшому були легалізовані цією ж групою осіб шляхом фінансових операцій з майном, одержаним злочинним шляхом. Крім того, Жуков звинувачувався у наданні службовій особі державного підприємства – учасника Державного концерну «Укроборонпром» неправомірної вигоди в сумі 879 тисяч гривень.

Жуков домовився із прокурором про відшкодування 4 мільйонів гривень, а також обіцяв дати викривальні показання на співучасників справи. В обмін на це прокурор просив Жукову умовне покарання. А саме 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна без позбавлення права обіймати певні посади та зі звільненням від відбування основного та додаткового покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд відмовився затверджувати цю угоду з огляду на невідповідність законам, а також інтересам суспільства:

-існує пряма заборона укладати угоду про визнання винуватості з організатором особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 369 КПК України);

– не може бути зарахований як обставина, яка пом’якшує покарання, намір обвинуваченого добровільно частково відшкодувати завдану ним шкоду в майбутньому (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України);

– лише щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей не можна вважати такими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів (ч. 1 ст. 69 КК України);       

– при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, особі не може бути не призначене додаткове обов’язкове покарання (ч. 2 ст. 69 КК України);

– ч. 2 ст. 75 КК України за жодних обставин не передбачає можливості звільнення особи від відбування такого виду покарання як конфіскація майна;

– сторони угоди погодили не лише звільнення обвинуваченого від відбування погодженого ними покарання відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, але й тривалість іспитового строку та перелік покладених на обвинуваченого обов’язків, що за ч. 3 цієї ж статті належить до компетенції суду; 

– умови угоди в частині погодженого покарання суперечать суспільному інтересу в силу його очевидної невідповідності вимогам закону, а тому не зможуть запобігти вчиненню інших злочинів та виконати превентивну функцію;

– на переконання суддів, в умовах проведення АТО, коли держава вживала термінових заходів для пошуку додаткових джерел поповнення бюджету та перерозподілу коштів для підвищення обороноздатності країни, а також для підтримки тих осіб, які опинились на території проведення АТО, зокрема, через запровадження нових податків та пільгових умов оподаткування, злочинна діяльність задля особистого збагачення шляхом ухилення від сплати податків, тим більше в оборонній сфері із залученням державних підприємств – учасників Державного концерну «Укроборонпром», свідчить про особливу зухвалість та винятковий цинізм організаторів такої діяльності. 

У грудні минулого року Солом’янський суд Києва відмовився [3] затверджувати угоду ще з одним фігурантом цієї справи – Андрієм Рогозою, який вів діяльність від імені ТОВ «Оптимумспецдеталь».

Рогоза сплатив до бюджету 26,6 млн грн. Перший заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Максим Грищук також просив Рогозі умовне покарання, але суд угоду не затвердив.

У 2020 році НАБУ повідомило про підозру в ухиленні від сплати податків на суму майже 50 млн грн та легалізації цих коштів чотирьом особам, пов’язаним із компанією «Оптимумспецдеталь».

Нагадаємо, що компанія «Оптимумспецдеталь» фігурувала у розслідуванні програми «Наші Гроші з Денисом Бігусом [4]». Журналісти з’ясували, що підприємство контролюється сином партнера Порошенка Олега Гладковського і помічником гендиректора концерну «Укроборонпром» Віталієм Жуковим. У розслідуванні оприлюднено переписка контролерів «Оптимумспецдеталі» про суми хабарів для податківців та правоохоронних органів.