5 лет для Юрия Крысина

1.00

Нет

Что происходило с уголовными делами «титушковода» в течение нескольких месяцев.

Что происходило с этими производствами в течение нескольких месяцев, следили журналисті издания INSIDER [2].

Юрий Крысин [3], титушка [4], причастный к убийству журналиста Вячеслава Веремия, оказался в тюрьме. Соответствующее решение 13 июня принял Апелляционный суд Киева. После трех месяцев судебных заседаний Фемида решила отменить условное наказание и назначить ему 5 лет лишения свободы.

Параллельно с апелляционным судом Дарницкий районный суд Киева три месяца пытается вступить в активную фазу заседаний в производстве о похищении и пытках активистов, к которым также причастен Юрий Крысин. И именно в этом производстве титушку решили арестовать и впервые за несколько лет выбрали ему меру пресечения, отличную от личных обязательств и домашних арестов. Что происходило с этими производствами в течение нескольких месяцев, следил INSIDER.

Апелляция

Как известно, дело Крысина заинтересовало большинство медиа только после того, как судья Шевченковского райсуда Киева Олег Линник [5] решил назначить Юрию Крысину условное наказание за участие в избиении и убийстве Веремия.

В тему: Судья Олег Линник — подельник убийцы журналиста Веремия [6]

Все это в свое время квалифицировал как «хулиганские действия» прокурор Евгений Красножон [7]. Максимальная санкция за это преступление — 7 лет лишения свободы (за умышленное убийство максимальное наказание 15 лет тюрьмы или даже пожизненное заключение). Поэтому и адвокаты семьи убитого, и прокуроры решили готовить апелляционные жалобы. Поскольку 4 года лишения свободы с отсрочкой в 2 года отнюдь не удовлетворяли ни пострадавших, ни государственное обвинение.

В конце зимы жалобы были готовы и представлены в апелляцию. Заседания начались почти сразу. Однако с их результативностью возникали определенные проблемы. Точнее проблема — на первое заседание не явился осужденный. Как известно, тогда группа активистов нашла его в детском отделении Института Сердца. Судьи апелляции сразу дали прокуратуре разрешение на принудительный привод Крысина.

Впрочем, проблема решилась в другом месте. Дарницкий районный суд, в котором Крысин в свое время тоже не явился, решил его арестовать. Что, в свою очередь, должно было устранить ряд проблем — совершение других преступлений, влияние на свидетелей, попытки уничтожения доказательств. Ко всему этому, должна была решиться проблема с затягиванием судебного процесса из-за неявки основного участника судебного разбирательства.

На помощь своему клиенту пришли адвокаты. Они якобы не успели подписать с Крысиным договора о представительстве его интересов. Поэтому «не знали» о апелляционных заседаниях и не появлялись на них. Поскольку действующее законодательство определяет, что в уголовных процессах интересы обвиняемых может представлять только адвокат, судьи назначили Крысину государственного защитника из центра бесплатной юридической помощи. Но его услуги не понадобились. На следующее заседание явились защитники по договору. И сразу же попросили время на ознакомление с материалами дела. Судьи не могли отказать защите в таком ходатайстве, поэтому апелляция взяла перерыв еще на несколько недель.

Параллельно с этими заседаниями в Печерском райсуде Киева адвокаты семьи Веремия обжаловали решение прокурора Евгения Красножона о закрытии уголовного производства в отношении Крысина по ст. 115 (умышленное убийство). Как оказалось, его вынесли в совершенно другом деле, в котором указанная статья Уголовного кодекса даже не фигурировала. Эту информацию адвокатам потерпевших удалось приобщить к материалам дела в апелляции.

«Ситуация такова, что на этой стадии невозможно изменить квалификацию. И решение об отмене закрытия уголовного производства апелляционный суд может лишь принять во внимание. Как и информацию о том, что происходили определенные махинации на начальных этапах расследования. Изменить квалификацию преступления Крысина апелляция не может», — объясняет один из адвокатов семьи Веремия Евгения Закревская [8].

Прокурор Алексей Донской [9] добавляет: когда прокуратура подавала апелляционную жалобу, она не могла обжаловать решение о закрытии производства по статье «умышленное убийство».

«Когда мы подавали апелляционную жалобу, было отменено постановление о прекращении производства по ст. 115. И прокуратура не имела права это сделать. У нее были пропущены сроки еще в 2014-м. Поэтому мы могли просить изменить меру пресечения, с учетом мягкости назначенного наказания. По ст. 115 ничего не могли сделать только представители потерпевших», — говорит Донской.

Он добавляет — после объявления апелляционным судом решение по Крысину следствие не может осудить титушку по тем же самым фактам, по тем же эпизодам, но по другой статье УПК.

«Личность нельзя судить по тем же фактам, по тем же эпизодом, но по другой статье УПК. Поэтому производство по статье „умышленное убийство“ не может двигаться при имеющемся приговоре суда. Единственный вопрос — кассация. Мы будем изучать этот вопрос», — заверил Донской.

Кроме приобщения решения Печерского суда относительно махинаций с закрытием производства, адвокаты потерпевших просили приобщить видеозаписи, на которых видна последовательность действий Крысина. Как известно, в ночь на 19 февраля 2014-го на перекрестке улиц Владимирской и Большой Житомирской титушки избили и подстрелили Веремия. Тот умер от потери крови в больнице. Стоит объяснить, что Юрий Крысин признал свою вину в «хулиганских действиях». Но он уверял, что бил журналиста до момента выстрела. Хотя, как объясняет Закревская, на видеозаписи видно, что это происходило ПОСЛЕ. Данный довод Шевченковский суд не рассмотрел, поэтому это отказалась делать и апелляция.

Прокуратура, в свою очередь, просила допросить «коллег» Крысина, которые в свое время проходили по делу Веремия как свидетели, а затем превратились в подозреваемых. Поскольку, как оказалось, они также принимали участие в преступлениях против протестующих во время революции Достоинства. А сам Крысин, убеждают прокуроры, давил на них и заставлял давать ложные показания. В этом апелляция также отказала.

«Вынужденное раскаяние»

Если же кратко охарактеризовать апелляционные жалобы прокуратуры и адвокатов потерпевших, они сводятся к следующему: Крысин не способствовал расследованию, специально вводил его в заблуждение, в содеянном не раскаивается, вину признал под давлением улик, продолжает совершать новые преступления. И, что самое важное, решение судьи Линника не обосновано. Поэтому гособвинение просило для Крысина 6 лет лишения свободы. Адвокаты семьи Веремия говорили о 7 годах и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«Крысин привлечен к ответственности (речь идет о незаконном обращении с боеприпасами, за что Крысин получил условный срок наказания — авт.). Обстоятельства совершения этого правонарушения приводятся не в подтверждение виновности, а для характеристики личности. Для подтверждения того, что преступная деятельность стала для него нормой жизни. Поэтому исправление невозможно», — заявила во время дебатов прокурор Людмила Гетьман.

Адвокат Закревская, в свою очередь, отметила что Крысин уговаривал своих коллег давать ложные показания, что также доказывает неискренность его раскаяния.

«На момент завершения досудебного расследования искреннее раскаяние — это презумпция. В дальнейшем действия лица могут ее или подтвердить, или отменить. И заставить прийти к противоположным выводам. Судебное разбирательство на это нацелено. И при рассмотрении в Шевченковском суде искреннее раскаяние и желание помочь в раскрытии преступления были опровергнуты. Например, Крысин уговаривал своих коллег, соучастников не давать показания, уничтожать, менять место положения вещественных доказательств. Эти факты опровергают то, что искреннее раскаяние действительно было», — отметила Закревская.

В то же время, защитник Крысина Татьяна Гнатюк убеждала, что ни прокуроры, ни адвокаты семьи Веремия не предоставили доказательств, которые бы свидетельствовали о неискренности раскаяния ее клиента.

«Во время проведения следствия допрошены обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Исследованы письменные доказательства. Утверждение прокуроров и потерпевших о том, что суд первой инстанции необоснованно признал искреннее раскаяние, поскольку Крысин признал это вынужденно — недопустимо. Апеллянты не предоставили доказательств наличия таких обстоятельств. Прокуроры противоречат данным в обвинительном акте, которые были в судебном следствии 4 года», — заявила Гнатюк во время дебатов.

Сам Крысин высказался довольно кратко: «Прошу оставить приговор Шевченковского суда, вину признаю».

Судьи, посовещавшись в совещательной комнате, вынесли решение: исправление без реального наказания невозможно. Также, по мнению Фемиды, Шевченковский райсуд не привел достаточного количества доказательств в подтверждение чистосердечного раскаяния Крысина.

«По мнению коллегии судей, было мало оснований для признания искреннего раскаяния, поскольку выводы суда не мотивированы. Также при назначении Крысину наказания не учтена степень тяжести правонарушения, которое относится к тяжким. Характер противоправных действий, которые характеризовались неуважением к обществу, немотивированной жестокостью. Вне внимания суда остались обстоятельства, на фоне которых Крысин совершал противоправные действия, его роль в них и привлечение других лиц. Обоснованными являются доводы относительно незаконного освобождения от отбывания наказания», — зачитал решение судья-докладчик Николай Ященко.

В соответствии с постановлением, Крысину присудили 5 лет лишения свободы. Решение вступает в силу с момента объявления, а обжаловать его можно в кассационной инстанции в течение трех месяцев. Вместе с тем, Крысин попал под действие «закона Савченко». Ведь во время досудебного следствия в 2014-м успел просидеть несколько месяцев в СИЗО. Поэтому каждый день в изоляторе ему посчитали за два дня тюрьмы. Однако, по приблизительным подсчетам адвокатов и прокуроров, речь идет о примерно 4 месяцах, которые могут отнять от 5-летнего срока наказания. Вместе с тем, не учитываются сроки, которые Крысин провел в СИЗО, будучи фигурантом других производств.

В тему: «Дело Майдана»: важный эпизод — титушки у главка милиции [10]

Государственный адвокат и бойкот от Крысина

Не менее интересно развивались события и в Дарницком районном суде. Похоже, что защита подозреваемого планировала затягивание разбирательств и здесь. Ко всему, сам Крысин прибегал к бойкоту. Так же, как в свое время по делу Веремія. После ареста он просто отказывался выходить из камеры СИЗО, чтобы его доставляли в суд. Наконец, последние несколько заседаний он присутствовал в зале посредством видеоконференций.

Так же, как и в апелляции, на судебные заседания не приходили адвокаты подозреваемого. Фактически, в производстве о похищении и пытках активистов суд смог провести подготовительное заседание, но потом больше месяца работал вхолостую и никак не мог зачитать обвинительный акт. Вместе с тем, истекал срок меры пресечения для Крысина. Из-за этого председательствующая судья Любовь Леонтюк была вынуждена решать вопрос о назначении адвоката из центра бесплатной юридической помощи. При его участии подозреваемому продлили срок содержания в СИЗО.

После продления меры адвокаты Крысина объявили судье отвод. Причин, по мнению защиты подозреваемого, было несколько. Первая — нарушение подсудности. По мнению адвокатов Крысина, производство должен бил рассматривать Шевченковский райсуд. Где Крисин уже получал условное наказание за свое преступление. Вторая — неправомерное избрание и продление меры пресечения. Третья — неправомерное привлечение бесплатного адвоката. Четвертая — адвокатам Крысина не сообщали о судебных заседаниях.

«Если есть несколько преступлений, то подсудность определяется за тем районным судом, в районе которого совершено тяжкое преступление. В данном случае у нас речь о пытках человека. Это происходило в районе станции метро Бориспольская, это Дарницкий район. К тому же, вопрос подсудности должен решаться во время подготовительного заседания. Когда этот вопрос озвучивался — адвокаты не возражали», — объясняет Евгения Закревская.

Что касается продлении меры пресечения — то прокуратура в ходе судебных заседаний предупреждала стороны процесса о необходимости решения этого вопроса. А если говорить о сообщении относительно дат заседаний — еще во время первых слушаний в марте суд озвучивал расписание работы по делу о похищении и пытках до июня. Затем это расписание продлили.

В начале июня суд рассмотрел ходатайство об отводе судьи Леонтюк. И не удовлетворил его. Ближайшее же заседание по этому делу должно состояться 19 июня. И, как ожидают и адвокаты, и прокуроры, судья наконец сможет зачитать обвинительный акт. Поэтому еще одно производство в отношении Юрия Крысина официально перейдет в активную фазу.

—

Егор Федорив, опубликовано в издании INSIDER [2]

Перевод: Аргумент [11]

В тему: