Мы продолжаем жить в имперско-советских условиях, прикрытых желто-синим флагом. Украина сегодня фактически имеет колониальное административно-территориальное устройство, колониальные внешние границы, колониальную экономику, колониальную систему и центральной, и местной власти. Нужна системная перезагрузка Государства Украина.

 

В последнее время все чаще обсуждается вопрос «раскола Украины». Едва ли не впервые из уст высокопоставленного чиновника - Андрея Клюева, Секретаря СНБО Украины, публично высказано предположение о возможности раскола нашего государства даже на три части [2]. Это прошло малозамеченным на фоне как раз единения всего Украинского государства, задекларированного минимум второй раз на украинском Майдане. Случайно ли совпадение этих событий? Наверное, скорее «нет», чем «да». То есть не случайно.

Видимо, такое предположение Клюева решает многоцелевую задачу. В частности, кроме «пробного камня в обществе», эти слова можно истолковать как готовность нынешней власти в Украине к расколу государства. Об этом свидетельствуют и другие разговоры. Иных высокопоставленных должностных лиц в отдельных и украинских, и неукраинских кабинетах.

Наверняка в результате откровений Клюева недавно появилась соответствующая статья в солидной польской газете «Речь Посполита» с анализом того, что делать полякам с «бедной Галичиной» в случае ее выделения из Украины в отдельное независимое государство. Вывод газеты о том, что это не выгодно Польше, выглядит, скорее, как грамотное отвлечения внимания от проблемы, которая становится предметом обсуждения везде, только не в украинском обществе. По крайней мере, пока.

Сразу стоит заметить, комментируя слова Секретаря СНБОУ Клюева, что пересмотр границ не обязательно означал бы потерю территории. Скорее, наоборот - прирост территории Украины. Но об этом ниже.

В тему: Избиение студентов на Майдане: приказ отдал Андрей Клюев, организовал Владимир Сивкович [3]

Вместе с тем, представляется, что вопрос существования Украины в ее сегодняшних границах стоит серьезного анализа.

Во-первых, кому выгоден развал нашего государства, а кому этого не нужно?

Больше всего нашей государственностью занимаются в Кремле. Это и естественно, поскольку без Украины или хотя бы ее части, РФ исчезнет с мировой карты очень скоро. Итак, Кремль непосредственно может быть заинтересован в развале, а позже - присоединении к себе пророссийских частей Украины. Для этого щедро лелеют у нас «пятую колонну», в частности - в верхних эшелонах власти; разрабатываются различные проекты, вроде «русского мира», в общество вбрасываются мысли о «славянском мире» в лице русских, украинцев и белорусов, и т.д..

В тему: Удушение Украины как русская национальная идея [4]

Фото: novoross.info

Практически не будут вмешиваться США и ЕС в наши с проблемы с границами и администрированием. Это, в частности, показали события с разрушением Югославии, признанием Косово, молчанием относительно Тузлы, фактическим невмешательством в конфликт Грузии и РФ и т.д.. И это вполне логично: во-первых, они живут в другом измерении - демократическом; во-вторых, они не понимают наших проблем; в-третьих, мы не можем и не сможем еще долго четко объяснить, чего мы хотим; в-четвертых, мы не является членом НАТО, а сил коллективной безопасности у Европы нет, и т.д.

Не будет замечать нас и потенциальная мировая мощь Китай. Мы явно не входим в его приоритеты. Не создадим ему в ближайшие десятилетия проблем или преимуществ ни политического, ни экономического, никакого иного характера. В отличие от США, ЕС или Кремля.

Никакой пользы не принес бы раскол и украинцам по обе стороны от линии (линий) раздела - напряженность сохранилась на десятилетия и там, и там.

Можно, конечно, рассчитывать на реакцию мира согласно Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (англ. Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe), подписанного главами 35 государств (некоторых из них уже нет) в столице Финляндии Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 года или других международных документов. Но действенность (точнее - бездеятельность) этого механизма не раз доказывалась жизнью: границы в мире после 1975 г. изменялись.

Итак, нам, народу Украины, раскол не нужен. Европейцам и американцам безразлично. А положительно восприняли бы его только в Кремле.

Во-вторых, нравится это кому-то или нет, но границы современной Украины и ее административное устройство остаются неизменными уже более 22 лет. Они ничем не отличаются от таковых во времена УССР, которые в основном формировались в метрополиях, в том числе и политбюро Сталина, затем Хрущева, с незначительными изменениями при Л. Брежневе.

Тогда, во времена империй и СССР, в состав, в частности, Малороссии, Галиции или УССР не включались, в частности, Кубань, Берестейщина, украинские Буковина и Бессарабия, Западная Галиция и т.п.. Наоборот - они отделялись. Зато в состав УССР включались сомнительные (с этнической точки зрения на то время) территории, например 19 февраля 1954 года - Крым [5] с серьезным его экономическим развалом [6].

В тему: Каким был «подарок Хрущева». Как Украина отстроила Крым. Часть вторая [7]

А население типичных украинских земель, в частности - Восточной Украины, истреблялось голодоморами [8] с последующим заселением людьми с Востока, в частности, в 30- х годах. Чтобы, видимо, навсегда отпугнуть украинцев от мысли о независимости.

Фото: ungu.org

Неизвестно чем руководствовались метрополии, когда определяли области, районы (губернии, волости, воеводства, уезды и т.д.). Исторически так сложилось, что современное административно-территориальное устройство Украины не является оптимальным для независимого государства, поскольку формировалось как колониальное. Не известны какие-либо обоснования. Не известны критерии его существования. Территориальные общины не одинаковы ни по населению, ни по любым другим показателям. Видимо, все это было сущностью неукраинской политики в отношении украинцев - чтобы не сформировалась полноценная, целостная нация.

В тему: СССР как Российская империя. Чем была советская Украина? [9]

В-третьих, в Украине существует несбалансированная, слишком зависимая от внешнего мира, экономика, которая, скорее, соответствует колониальной ее структуре, а не самостоятельному государству.

Экономика СССР [10] сформирована для нужд страны СССР [11], а не независимой Украины. Опять же - без настоящего экономического обоснования. Характерной ее особенностью были кооперативные связи между различными предприятиями и организациями. Как правило, эти предприятия находились в разных республиках бывшего СССР. Помимо всего прочего, кооперативные связи были призваны «сцементировать» «новую общность людей - советский народ».

В итоге получилось так, что в УССР производилось какой-либо продукции часто гораздо больше, чем это могла потребить УССР. Поставлялась эта продукция из УССР во все советские республики и даже за пределы СССР - в основном, в страны СЭВ. В основном именно так создавались и развивались предприятия на Востоке Украины, в частности металлургические, авиационные, ракетные и т.п.. Одновременно значительную часть нужной людям продукции и услуг в УССР не производилась. Нам это поставляли из других республик. Например, ядерное оборудование для АЭС (а нам столько их нужно? Где расчеты?).

В тему: Как разрушалась экономика СССР при Брежневе. Дневник работника ЦК [12]

С тех, советских времен в нашей экономике почти ничего не изменилось: параллельно с провозглашением независимой Украины, вместо экономики УССР “появилась” экономика Украины. Но ее суть не изменилась. Многие кооперационные связи и поставки товаров из бывших советских республик навсегда прекратились в связи с перепрофилированием партнеров.

Поэтому и исчезли рабочие места. Отсутствие товаров и услуг заменил дешенвый импорт, в основном из стран Юго-Восточной Азии, в частности - из Китая. Прекратился экспорт в страны СЭВ, в частности, из-за его (СЭВ) исчезновения. А поставки в нынешние страны ТС (Таможенного союза - А.) теперь называются экспортом - как и в развитые страны.

В основном, экспорт в страны в ТС ориентирован на Российскую Федерацию - и это логично, учитывая ее потенциал. Именно таким образом  в случае каких-либо ограничений (например, при переходе на нерусские стандарты) со стороны РФ, одним из негативных последствий была бы потеря рабочих мест на предприятиях Украины, которые выпускают низкокачественную и энергозатратную (с точки зрения потребителей развитых стран), но дешевую продукцию.

Эта продукция сейчас продается в ТС (пока ее не вытеснит русская альтернатива) и не имеет сбыта на других рынках, в частности, - на высоколиквидном европейском. При этом умалчивается тот факт, что, в случае перехода украинских организаций на евростандарты, их продукция была бы конкурентоспособна (в частности, дешевле при надлежащем качестве ) на всех рынках мира. В частности, и в ТС, и в Европе. Ведь пользуются же спросом в РФ, в частности - у госчиновников, например, автомобили Мерседес, которые производятся по евростандартам.

Так, при совершенствовании производства и переквалификации их работников, не было бы ни закрытия предприятий, ни сокращения рабочих мест. Напротив - расширение. Но на такие преобразования требуется время, момент, полномочия, политическая воля и осознание того, что люди, которые осуществляют такие системные реформы, никогда больше не могут претендовать на власть - как в Польше Л. Бальцерович.

А у нас еще сложнее. Пожалуй, что некоторые области стоило бы перепрофилировать, некоторые вообще сократить, заменив их другими, необходимыми Украине. Например, до сих пор четко никто не объяснил, для чего Украине современная металлургия, химия, авиация и т.д. Может, и нужны, а может - и нет. Кто обосновал? Может, для того, чтобы росли олигархи? А народ от этого что-то имеет?

В тему: Ukrainostan. Почему украинцев держат за быдло [13]

В-четвертых, сравнивая по сути обязанностей и полномочий Верховную Раду Украины [14] с Верховным Советом УССР; Кабмин Украины с Совмином УССР; Президента Украины с Первым секретарем ЦК Компартии УССР, мы не найдем существенной разницы!

Словом, мы продолжаем жить в имперско-советских условиях, прикрытых желто-синим флагом. Украина сегодня фактически имеет колониальное административно-территориальное устройство, колониальные внешние границы, колониальную экономику, колониальную систему и центральной, и местной власти, и т.д. Было достаточно времени, были полномочия, но не было момента, политической воли и, пожалуй, представления и желания как это переформатировать для нужд независимого государства Украина.

Так что же делать украинской власти теперь? Или: чего не успел сделать НРУ в начале 90-х годов, добившись провозглашения государства?

В тему: Как убили Вячеслава Черновила и почему «хоронят» дело о его убийстве [15]

Кроме общепринятых атрибутов государственности, которые достойно были завоеваны в первые годы 90-х прошлого века, теперь, особенно после акцента на капитализацию 1994 - 2004 гг и украинское возрождение 2005 - 2010 гг, патриотической власти актуально было бы инициировать такие одновременные и параллельные процессы:

1. Границы пересматривать не стоит (практика показывает абсурдность такого замысла). А вот административно-территориальное устройство срочно нужно менять на оптимальное для независимого государства Украина. Какие критерии выбрать для внедрения этой оптимальной системы территорий? Над этим вопросом надо хорошо думать. Прежде всего - хладнокровным державникам, но ни в коем случае, не одним политическим партиям. При этом следовало бы в конце концов передать из Центра больше реальной власти местным общинам.

2. В плане формирования украинской, национальной, автономной экономики надо хорошо просчитать и ввести межотраслевые балансы - по максимуму следует все товары и услуги производить в своем государстве в форме замкнутых циклов. Импортировать действительно то, чего критически не хватает. А на внешнем рынке продавать только то, что неоспоримо ликвидно везде (в Украине такой товар есть. Это, в частности, сельхозпродукция.). Все должны быть одинаково довольны: и на Западе, и на Востоке, и на Севере, и на Юге. И, в этом контексте, абсурдным выглядит рудимент советской эпохи о более успешных и депрессивных регионах - никто ведь не определяет жизненную значимость для человека руки или иного органа.

3. Нужно конкретными действиями подтвердить европейский выбор Украины.

4. На основе существующих границ, оптимального административно-территориального устройства, новой, украинской экономики и европейских ценностей определить обязанности и полномочия всех ветвей власти, включая Верховную Раду Украины, Правительство Украины, Президента Украины. Фактически речь идет, в частности, о создании и внедрении новой Конституции Украины. Теперь только возникает вопрос: для чего Конституционной Ассамблеей сейчас пишется новая конституция, если мы еще живем при советских ценностях? Обезьянья работа? Или какой-то замысел?..

—

Богдан Соколовский, опубликовано в издании  Левый берег [16]

Перевод: «Аргумент» [17]

---

В тему:

• Украинцы вышли на площади за европейское будущее страны, а не за оппозицию [18]
• Есть все шансы поломать проект “упырятник” и отвоевать свое будущее [19]
• Петр Порошенко: «Евромайдан — это не движение от России, это движение от совка» [20]
• Развод Украины с Россией неминуем [21]
• Янукович? Янушеску… Что будет завтра с Украиной [22]