Екатерина Смаглий: Кремлевская пропагандистская машина в Вашингтоне

1.00

Острая тема

Как Центр национальных интересов, созданный президентом Никсоном, стал провайдером дружбы с путинской Россией. Показательно и то, что Московский офис Карнеги, в отличие от многих других западных организаций, не пострадал в результате «закона об иностранных агентах».

Продолжение. Начало читайте в публикациях:

Центр национальных интересов (The Center for National Interest — CFTNI) был создан в 1994 году бывшим президентом Ричардом Никсоном. Центр печатает журнал «The National Interest» и поддерживает его онлайн-версию. CFTNI имеет шесть исследовательских направлений, включительно возглавляемой бывшим экспертом Государственного департамента США Полом Сондерсом программой «США-Россия».

Почетным председателем Центра национальных интересов является бывший госсекретарь США Генри Киссинджер [8], а его исполнительным директором и издателем журнала «The National Interest» — Димитри Саймс. Рожденный в Москве, Саймс является выпускником Московского государственного университета. Он работал научным сотрудником Института мировой экономики и международных отношений, а также заместителем секретаря комитета комсомола в этом же институте. Несмотря на успешную карьеру, в 1973 году Саймс эмигрировал в Соединенные Штаты, где сначала занимал несколько должностей в научно-образовательный сфере, и вдруг дорос до должности неофициального советника по вопросам внешней политики президента Никсона.

CFTNI всячески поощряет сотрудничество между США и Россией. В 2005 году «The Moscow Times» и «КоммерсантЪ» писали, что Саймс встречался с кремлевским советником Глебом Павловским и российским олигархом Олегом Дерипаской, близким союзником Путина и деловым партнером Пола Манафорта, для обсуждения возможности создания аналитического центра, который финансировался бы из России.

В течение избирательной кампании 2016 года первую презентацию внешнеполитической доктрины кандидата на должность президента США Дональда Трампа организовал именно CFTNI. Доктрина подчеркнула необходимость улучшить отношения США с Москвой и Пекином на основе «общих интересов». Российский посол Сергей Кисляк [9] присутствовал на презентации и наблюдал за ней с первого ряда кресел.

В тему: Россия сеет страх. 10 дней с российской пропагандой в Польше [10]

Американские СМИ писали, что стратегия CFTNI была написана для Трампа Ричардом Бертом, председателем консультативного совета CFTNI и членом высшего консультативного совета российского «Альфа-Банка». Отмечалось, что Берта пригласил присоединиться к президентской кампании Дональда Трампа Пол Манафорт [11]. В декабре 2016 года исполнительный директор CFTNI Сондерс напечатал в журнале «The National Interest» статью под названием «Кадровая политика будет определять политику Трампа относительно России», в которой похвалил Трампа за «чрезвычайную отвагу» и последовательные призывы к «послаблению напряженности и улучшению отношений с Россией», даже несмотря на то, что эти взгляды не разделяла значительная часть вашингтонского внешнеполитического истеблишмента.

Российский политолог Андрей Пионтковский [12] как-то заметил: «Безусловно, Саймс возглавляет кремлевскую пропагандистскую сеть в Вашингтоне». Анализ публикаций и деятельности CFTNI подтверждает это утверждение. В частности, 7 марта 2017 года CFTNI провел интересную дискуссию на тему политики администрации Трампа относительно Москвы. Во время мероприятия был презентован доклад «Новое направление в отношениях между США и Россией?», соавторами которого стали известные адвокаты нормализации отношений с Кремлем — Томас Грем (исполнительный директор компании «Киссинджер Ассоушиейтс»), Николас К. Гвоздев (эксперт Военного колледжа ВМС США), Майкл Кофман (в прошлом военный эксперт Института Кеннана) и Мэтью Рожански (директор Института Кеннана).

Кроме презентации доклада, который изобилует аргументами в пользу очередной перезагрузки отношений с Москвой, выступающие использовали площадку аналитического центра для передачи месседжей Кремля американскому руководству. Саймс и Рожански вспомнили о своих визитах в Москву, которые состоялись за «последнюю неделю». Саймс рассказал о встрече с министром иностранных дел Лавровым и сообщил о «серьезной обеспокоенности» Москвы из-за «атак» на российского посла Кисляка. Рожански говорил о большом энтузиазме российского руководства, вызванном возможностью встречи Трампа и Путина, а также перспектив «поэтапного» снятия санкций с России в обмен на определенные уступки со стороны ее руководства.

В июле 2018 года CFTNI оказался в центре громкого скандала, связанного с арестом российской шпионки Марии Бутиной, обвиняемой в установлении неофициальных связей с политиками США для продвижения интересов Российской Федерации. На этой неделе американские СМИ сообщили, что Бутина признала вину [13] и пошла на сотрудничество со следствием. Теперь очевидно, что CFTNI был привлечен к деятельности, которая выходила за пределы его аналитической миссии и напоминала лоббирование в пользу российского государства. Пресса сообщала, что в 2015 году CFTNI организовал встречу Бутиной и ее московского куратора Александра Торшина, заместителя председателя правления Центрального банка России, с тогдашним заместителем председателя совета руководителей Федеральной резервной системы С. Фишером. Встреча состоялась приблизительно через год после введения американских санкций против России из-за аннексии Крыма. Переписка Саймса с Бутиной также демонстрирует, что он стремился использовать свои связи с Торшиным для продвижения в России деловых интересов Мориса Гринберга, почетного председателя совета директоров CFTNI.

В тему: Маскарад Кремля. Как Россия ведет подрывную деятельность за границей [14]

Почти сразу же после ареста Бутиной Саймс покинул Соединенные Штаты и вылетел в Москву. Уже 3 сентября 2018 года он начал вести политическую программу «Большая игра» на российском государственном Первом телеканале. Вторым модератором этого пропагандистского шоу является Вячеслав Никонов, директор Фонда «Русский мир».

ЧЬИ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ»?

Центр национальных интересов регулярно принимает российских пропагандистов и «экспертов», связанных с Кремлем. В 2017 году он пригласил Андрея Сушенцова, директора одной из программ дискуссионного клуба «Валдай», а в июле 2018 года принял делегацию неназванных российских ученых для проведения дискуссии «не под запись» и организации ее последующих встреч в Госдепе, Совете нацбезопасности и в обеих палатах Конгресса США.

Центр также тесно сотрудничает с Андраником Миграняном, бывшим директором нью-йоркского офиса кремлевского Института демократии и сотрудничества, организовывает с ним круглые столы «не под запись» и приглашает выступить с публичными речами на тему текущего состояния американо-российских отношений. С 2008 года «The National Interest» опубликовал 30 (!) откровенно пропагандистских статей Миграняна. В одной из них он объяснил вторжение России в Грузии 2008 года попыткой решить «локальную проблему» и гарантировать стабильность и безопасность вдоль границ России. Мигранян постоянно обвинял спецслужбы Америки в работе «без подотчетности обществу и попытке контролировать жизнь каждого индивида» и обвинял американские СМИ в антироссийской пропаганде и предвзятом освещении российской политики. Названия статей Миграняна, опубликованных в 2013 году, говорят сами за себя: «Макфол сделал в России ошибку, которая дорого обойдется», «Скандалы вредят мягкой силе США», «Лицемерие Америки относительно России», «Миф об американской исключительности» и тому подобное.

Мигранян утверждал, что после украинского Евромайдана власть в Киеве захватили «вооруженные радикальные националисты», и потому «под огромным давлением» Кремль был вынужден «стать в защиту своих людей». После незаконной аннексии Крыма Мигранян восторженно воспевал «путинский триумф» в Украине и обвинял Запад в ведении политики, которая заложила «под территориальную целостность Украины бомбу с часовым механизмом».

Американские СМИ и экспертное сообщество достаточно долго толерировали бесстыдную ложь Миграняна. Но скандал, наконец, взорвался в апреле 2014 года после того, как газета «Известия» опубликовала его статью, написанную в ответ на выступление российского историка Андрея Зубова. Последний потерял работу в Московском государственном институте международных отношений из-за того, что сравнил аннексию Крыма Путиным с захватом чехословацкой Судетской области Адольфом Гитлером в 1938 году. В своей статье-ответе Мигранян предложил различать «хорошего Гитлера» и «плохого Гитлера», ведь тому удалось собрать немецкие земли, «не пролив ни одной капли крови». По мнению кремлевского пропагандиста, Гитлера бы «вспоминали в истории его страны как политика наивысшей категории, если бы он на этом и остановился». В ответ газета The Washington Post написала, что слова директора аналитического центра, связанного с Путиным, вызывают ужас.

В тему: Кандидат ФСБ против чех [15]

После этой публикации Мигранян стал изгоем в авторитетных западных интеллектуальных кругах, а Кремль был вынужден закрыть нью-йоркский филиал Института демократии и сотрудничества. По словам одного российского политтехнолога, Миграняна должны были заменить кем-то «более подготовленным» и приспособленным к труду «в условиях осады». Однако, как видим, «осада» длилась недолго. Всего лишь через три года после скандала вокруг «хорошего Гитлера» американский Центр национальных интересов опять начал приглашать Миграняна на обеды «не под запись».

ФОНД КАРНЕГИ ЗА МЕЖДУНАРОДНЫЙ МИР

Фонд Карнеги за международный мир стал первым большим западным аналитическим центром, который открыл свой филиал в России после распада Советского Союза. Московский офис Карнеги быстро стал ведущим исследовательским центром, который обеспечивал независимый и надежный анализ российской внутренней и внешней политики. Однако политика офиса начала испытывать серьезные изменения по возвращении Путина на должность президента в 2012 году. По словам американского журналиста Джеймса Кирчика, офис фонда Карнеги в Москве эволюционировал «из центра российского либерализма до приспособленческого, интеллектуально скомпрометированного аналитического центра».

Достаточно показательно, что Московский офис Карнеги, в отличие от многих других западных организаций, не пострадал в результате «закона об иностранных агентах». В 2014 году офис уволил двух своих сотрудников — Лилию Шевцову и Марию Липман, всемирно известных критиков реваншистского режима Путина. Он также начал избегать анализа уязвимых вопросов внутренней политики России и вопроса российского участия в войне на Донбассе.

Гарри Каспаров, соорганизатор Форума свободной России, считает, что московский офис Карнеги служит каналом, через который российская разведка и влиятельные кремлевские деятели транслируют свои сообщения на Запад. Ключевой фигурой в этом балансировании является Дмитрий Тренин, директор Московского центра, который отдал больше 20 лет советской армии, дослужившись до звания полковника.

Примирительный подход Карнеги к Кремлю также наблюдался в текстах и публичных выступлениях его ведущих деятелей в Вашингтоне, а именно вице-президента Фонда Карнеги Эндрю Вайсса, директора программы «Россия и Евразия» Юджина Рюмера и Деаны Арсенян, директора российской программы в Корпорации Карнеги-Нью-Йорк, которая финансирует проекты Фонда Карнеги.

Летом 2014 года, вскоре после российской аннексии Крыма, Том Грем, бывший старший сотрудник программы «Россия-Евразия» Фонда Карнеги (1998-2001), Эндрю Вайсс и Деана Арсенян приняли участие в заседании так называемой Группы Бойсто в Финляндии, которая разработала поэтапный план разрешения «кризиса в Украине». С российской стороны в состав делегации, в частности, входили постоянный сотрудник Центра Карнеги в Москве Алексей Арбатов, а также бывший руководитель Службы внешней разведки (СВР) Вячеслав Трубников.

Украинцев на встречу группы не пригласили. Как отметил американский журналист Кирчик, не допустив участников из Украины, «подписанты инициативы Бойсто, по собственной воле или нет, подтвердили российское мнение о том, что Украина не является настоящей страной, и то, что внешние силы могут определять ее судьбу». Большинство предложений Бойсто отражали интересы Кремля. Например, документ призывал к внеблоковому статусу Украины, сохранению российско-украинских экономических отношений и оборонно-промышленного сотрудничества, устранению частей Национальной гвардии Украины из Донецкой и Луганской областей и разведению регулярных подразделений российской и украинской армий на согласованное расстояние от зоны конфликта. Призывая обе стороны вывести войска из территории Донбасса, подписанты фактически продемонстрировали, что ставили знак равенства между агрессором и жертвой и приравнивали вопрос отведения российских войск к устранению украинских войск от контроля над их собственной национальной территорией.

7 августа 2018 года, за день до того, как администрация Трампа ввела новые санкции против России в связи с отравлением Скрипалей, Юджин Рюмер опубликовал статью, где утверждал, что антироссийские санкции не дают желаемых результатов, а только вредят тем, кто их накладывает.

Мягкий подход Карнеги к анализу внутренней политики Кремля плохо сочетается с его жесткой линией по отношению к анализу украинских реформ. В 2018 году украинские эксперты Юрий Джигир (сейчас заместитель министра финансов Украины) и Екатерина Майнзюк (советница министра здравоохранения Украины) обвинили экспертную команду Карнеги по анализу украинских реформ в проведении «очень субъективного, неглубокого и спекулятивного» анализа событий в Украине после 2014 года. Джигир и Майнзюк доказывали, что они стали чаще «чувствовать себя аналитическим прикрытием подозрительного политического проекта» и что «аналитическая часть докладов казалась подчиненной их пропагандистской части». В своей открытой заметке на «Фейсбуке» украинские эксперты отметили:

«В декабре 2015 года мы приняли участие в визите в Брюссель и Берлин с целью продвижения нашего проекта. Слово «постправда» еще не витало в воздухе, мир казался сложным, но не затуманенным. И вот там, на встречах в Европейском парламенте, Европейской комиссии, Офисе бундесканцлера и Комитете по иностранным делам Бундестага — всех тех учреждениях, которые имеют большое стратегическое значение для Украины, — мы начали слышать от других членов делегации некоторые заявления, которые не были предварительно согласованы с членами команды, не были включены в финальный отчет и (на наш взгляд) не базировались на фактах. Эти заявления посылали четкий сигнал: после Майдана Украина двигается к консолидации власти, безудержному ультранационализму, притеснению свободы слова и прав человека. Мы делали все, что могли, чтобы развенчать эти заявления на основе фактов. Но больше это выглядело как борьба без правил, нежели как профессиональная командная работа».

Эксперты утверждали, что команда Карнеги умышленно искажала выводы о реформах в Украине, акцентируя заглавиями только на тех частях анализа, которые представляли Украину в негативном свете. По их мнению, такой подход должен был убедить читателей аналитических отчетов Карнеги, что «после Майдана украинское государство испытывало крах; общество погружалось в националистический психоз и двигалось к тоталитаризму». Все эти наративы регулярно и настойчиво продвигаются пропагандой Кремля.

—

Екатерина Смаглий, опубликовано в издании День [16]

В тему: