Есть ли шанс на успех у Украины?

1.00

Нет

В проблемах украинцев виноваты не «зеленские» со «шмыгалями», а сами украинцы. Более того, «зеленские» и «шмыгали» - следствие соответствующего типа национальной культуры. Качество «элит» определяется качеством «масс».

Причина успехов или неудач в создании государства кроется прежде всего в национальной культуре, или, говоря иначе, — в нас самих, пишет ZN.ua [2].

В книге Лоуренса Харрисона «Кто процветает?» есть замечательная матрица анализа национальных культур по факторам, безальтернативно влияющим на вероятность экономического успеха общества и государства.

Матрица включает четыре фундаментальных фактора:

1. Радиус доверия в обществе — степень отождествления с другими соотечественниками.

2. Жесткость системы морали в обществе.

3. Отношение в обществе к власти — восприятие власти как средства личного обогащения vs восприятия власти как средства заботы об общественном благе.

4. Отношение к труду, новаторству, сохранению и прибыли.

На эту тему: Соціологи прогнозують зростання бідності в Україні до рівня 45% населення- міністр [3]

Степень или качество проявления всех четырех факторов создают карту национальной культуры, которая или содействует общему успеху, или является бременем социальных «грехов», не дающим возможности обществу вырваться из бедности и нищеты. Например, если радиус доверия распространяется дальше, чем род, семья, клан, громада, до границ всего общества (или даже за пределы национально идентифицированного общества), существует очень высокая вероятность, что граждане умеют укрощать собственное эго, выходить из деструктивных конфликтов (часто сманипулированных извне) и выстраивать конструктивный диалог ради общественного развития. Результатом является способность к солидарным действиям в пределах всего сообщества с рождением субъектности сильного проактивного общества.

Если закон в государстве создается для защиты прав каждого гражданина и распространяется на всех в государстве, а соблюдение становится делом не только соответствующих институций, но и всего общества, такой закон является формальным закреплением общественного договора, моральных принципов общества и гарантией справедливого общественно-политического устройства. В таком обществе человек чувствует себя безопасно, комфортно, прогнозируемо, готов сотрудничать ради личного и общественного развития и будет защищать его.

И, наоборот, законы, создаваемые для защиты интересов кланов, вряд ли будут признаны обществом. Последствием такого законотворчества будет утрата доверия к самим законам, государственным институтам, и, наконец, утрата государственности.

На основе исследований культурологического аспекта развития обществ Харрисон и его коллеги пришли к выводу: есть общества, обреченные на успех, и есть безнадежные аутсайдеры. Различие — исключительно в профиле национальной культуры.

Аутсайдеры

Для аутсайдеров характерны такие особенности культуры: низкий уровень взаимного доверия в обществе; радиус доверия ограничивается родственными связями, максимум — принадлежностью к локальной, субэтнической группе или клану; множество конфликтов, низкий уровень толерантности в национальной культуре; отсутствие права на другую точку зрения и желания взаимопонимания.

У аутсайдеров высокий уровень правового нигилизма. В обществе нет обобщенных договоренностей о моральных нормах. Законы создают для продвижения интересов узкого круга лиц (часто олигархических) потому что лишь в таких условиях они имеют возможность приумножать и защищать свое богатство. Закон применяется избирательно. Элита не считается образцом нравственности и, соответственно, ценность морали — номинальна.

Что касается «отношения общества к власти» — аутсайдеры воспринимают власть как «лицензию на личное обогащение». Для лучшего понимания можно рассмотреть это на примере Украины.

Власть нашими согражданами осуществляется на всех уровнях государства — от сельской рады и ОТГ до общегосударственного уровня. Эти граждане — чьи-то родители, сыновья, родственники, друзья… И, казалось бы, что такого, если, получив доверие общества через процедуру выборов, толику этой власти использовать для удовлетворения потребностей семьи, родственников, бизнеса? Но вопрос в том, что за родственными связями мы забываем большее: это все — наши соотечественники, с которыми мы строим общество, чтобы в нем вместе жить. В Украине около 230 тысяч государственных служащих и 45 тысяч избранников разного уровня. Если каждый из избранных или назначенных, получивший по нашей воле доступ к власти и общественным ресурсам, будет использовать их для личных потребностей, мы получим тотальное разворовывание бюджета, сформированного из налогов каждого гражданина Украины.

Даже если треть из этой армии нанятых администраторов возьмет лишь по 1000 долл., из бюджета будет украдено 100 млн долл., или 2 млрд 900 млн грн. Для сравнения: государственные затраты на подготовку студентов в Киевском национальном университете им.Т.Шевченко в 2018 году составляли 1 млрд 350 млн грн. А на финансирование всех научных исследований в 2017–2019 годах из государственного бюджета было потрачено 1 млрд 790 млн грн. Бюджет статьи «здравоохранение» Харьковской области в 2019 году составлял 2 млрд 200 млн грн.

Таким образом, гипотетические «маленькие шалости» укрдержавотворцев (что в действительности является абсолютной реальностью современной общественной украинской культуры) могут привести к уничтожению самого большого университета Украины, всей украинской науки или сферы здравоохранения области, где проживают 2 миллиона 650 тысяч наших соотечественников. Если взять за ориентир масштабы краж, разоблаченных НАБУ, становится понятно, что крадется в десятки, а то и в сотни раз больше. Отсюда мизерная зарплата учителей, медработников, научных работников, преподавателей. Поэтому совершенно нет системы ухода за людьми преклонного возраста, крайне слаба система здравоохранения, едва тлеет система образования и безнадежно отстала наука. И все это — в одной из самых больших стран Европы.

У этой ситуации есть основоположная причина — в культуре украинского современного общества власть воспринимается как возможность личного обогащения, вместо того чтобы восприниматься как возможность заботы об общественном благе и благосостоянии каждого.

Следовательно, можно сделать вывод: по трем из четырех фундаментальных факторов, определяющих шансы на успех украинского общества, у нас самые плохие из возможных показатели:

— минимальный радиус доверия;

— отсутствие в обществе жесткой системы морали;

— власть воспринимается как лицензия на личное обогащение с признанием допустимости коррупции, лжи и политического популизма.

На эту тему: Анна Хазаре: к морали и справедливости власть нужно принуждать [4]

Мы не готовы взять под контроль личное эго. Мы найдем тысячу причин, почему не можем доверять такому же украинцу из другого уголка государства.

Мы давно махнули рукой на законотворчество и перестали воспринимать этот процесс как направленный на наше личное благосостояние, безопасность и развитие наших детей. Мы не верим державотворцам, которых сами же и избираем. Единицы из нас готовы стоять под судами, отстаивая справедливость и наши естественные права. Мы не верим в справедливость [5] в собственном государстве.

Мы готовы закрыть глаза на бедность [6] и убожество «общественного блага» в виде слабой системы здравоохранения, устаревшего образования, самого плохого в Европе пенсионного и социального обеспечения людей преклонного возраста ради призрачной возможности «прорваться во власть» любой ценой, потому что именно это воспринимается в обществе как один из основных критериев успеха.

Мы в который раз возлагаем надежду на «сильного президента», «доброго царя», каждого, кто пообещает нам манну небесную. Но история не знает устойчивых изменений, введенных «сильной рукой».

Патернализм + гражданский инфантилизм = возрождение диктатуры.

Патернализм + общественный инфантилизм + политический популизм = утрата идентичности и государственности.

Успешные страны и общества

Что характеризует общества, обреченные на успех?

Доверие является важной общественной ценностью. В обществах с большим радиусом доверия оно проявляется прежде всего в том, что соотечественники воспринимают социальное окружение как безопасное, надежное, экологическое с психологической точки зрения, прогнозируемое, а соотечественников — как тех, от кого они могут получить помощь в случае острой потребности, независимо от того, знакомы они или нет. Социальное доверие часто проявляется в форме ожидания, что моральные нормы разделяют другие, и в привычке доверять незнакомым соотечественникам. Никто не будет обманут.

Соотечественники в обществе с широким радиусом доверия понимают важность доверия прежде всего как гарантии безопасности. Именно поэтому за действия, приводящие к разрушению доверия, в обществе накладываются суровые социальные санкции. То есть — прежде всего сами граждане следят за соблюдением норм.

В обществах, обреченных на успех, моральные нормы явны, понятны каждому и объединяют соотечественников. Эти нормы формализуются в законы, стоящие на защите прав соотечественников, безопасности общества и распространяются на всех его членов. Общество имеет рычаги влияния на все институты государственной власти, если их действия искажают принципы равенства перед законом и справедливости его применения.

В обществах, обреченных на успех, власть воспринимается как возможность содействовать приумножению общего блага, благосостоянию каждого гражданина и общественному развитию. В таком обществе какие-либо попытки украсть, создать благоприятные условия для коррупции подлежат немедленным санкциям общества.

Поэтому, если следовать логике Лоуренса Харрисона, успех государства зависит от общества. Даже больше, развитие и строительство государства невозможны без сильного ответственного общества, которое умеет договариваться и быстро переходить к солидарным действиям. А в наших бедах виновато… украинское общество, точнее — специфические черты украинской национальной культуры. Можно, опять же, найти тысячу причин, почему именно такая культура в современной Украине, но культура — это мы. Культура [7] — это наши убеждения [8], привычки, то, что мы считаем ценным, и все это реализуется в наших действиях и поведении.

Как-то неудобно получается. В проблемах украинцев виноваты не «зеленские» со «шмыгалями», а сами украинцы. Более того, «зеленские» и «шмыгали» — следствие соответствующего типа национальной культуры. С каким-либо другим соотношением названных факторов их существование было бы невозможно. Качество «элит» определяется качеством «масс».

На эту тему: Включить инстинкт выживания [9]

Может ли быть иная логика, не харрисоновская? Может. Но это будет логика обреченного инфантильного общества, готового к утрате идентичности и государственности. Любое сильное и успешное государство базируется на сильном обществе, обеспечивающем подконтрольность, прозрачность и эффективность государственных институций, которые должны обслуживать потребности всего общества и каждого гражданина.

Является ли современная культура приговором для Украины и украинцев?

Нет. Главный вопрос не в том, кем мы являемся, и даже не в том, кем мы были. Главный вопрос в том, кем мы хотим быть.

Анализ истории государств, занимающих в ХХІ веке лидирующие места в мировых рейтингах конкурентоспособности или лучших стран для жизни, свидетельствует, что на определенном этапе там произошло «взросление» общества. Часто катализатором такого процесса становились сверхсложные обстоятельства, выводившие нации на рубикон существования. Процесс укреплялся, когда фокус внимания переносился на развитие общества. Именно изменения в обществе, в культуре обществ гарантировали постоянство изменений в развитии государств. Подтверждением этого, например, является новая и новейшая история [10] скандинавских стран.

Теперь уже понятны условия, при которых происходят большие социальные изменения. Но это — следующая история.

—

Сергей Чумаченко, опубликовано в издании Зеркало недели. Украина [11]

На эту тему: