Конституционный хендмейд

1.00

Нет

Каким образом потенциальные кандидаты в президенты хотят изменить Основной Закон.

Во время войны изменять Конституцию нельзя. Это записано в ней самой в разделе XIII. Но в Украине это дело очень любят, поэтому отказать себе в удовольствии не могут даже при самых неблагоприятных обстоятельствах. Некоторые специалисты даже утверждает, якобы для прекращения боевых действий нужно внести определенные изменения в Основной Закон, чтобы создать нужные предохранители. Возможно, именно поэтому война, которая длится пятый год, так и не была провозглашена, а скромно именуется АТО или ООС.

Впрочем, это лишь предположение. В любом случае многочисленные поправки в Конституции за многие годы привели к тому, что уверенно сказать, по какой ее окончательной редакции сейчас живет страна, сложно. Теоретически - по версии 2004-го. Однако и она пережила вмешательства, существенно разбалансирована, и здесь, кажется, кроется главная проблема. Не по этой ли причине Конституционный Суд, который стоит на страже соблюдения Основного Закона, после долгих дискуссий таки решил: несмотря на то, что де-юре война не объявлена, Конституцию менять нельзя.

Собственно, за время войны подкорректировать Конституцию было уже как минимум три попытки. Первая связана с децентрализацией и особым статусом оккупированного Донбасса. Ее проголосовали только в первом чтении и заморозили из-за нехватки голосов и протестов. Вторая имела целью дать старт перезагрузке и реформированию судебной системы. Здесь все закончилось успешно. Третья попытка касалась отмены депутатской неприкосновенности. В парламенте зарегистрированы и поддержаны аж два законопроекта на эту тему: депутатский № 6773 [2] и президентский № 7203 [3]. Пока ни один из них не проголосован, хотя в июне 2018 года КСУ именно президентский признал конституционным.

Дань моде

Впрочем, украинские политики не были бы собой, если бы остановились на достигнутом. Предложения, как изменить Конституцию [4], звучат регулярно [5] и настойчиво [6]. Некоторые, правда, выражают их ради саморекламы или на злобу дня и сразу забывают. Но есть и те, кто даже пытается воплотить их в жизнь. Например, президент. Последней его идеей-фикс является прописать в Основном Законе стратегические цели развития государства - членство в ЕС и в НАТО.

Менять Конституцию пытался каждый из украинских президентов (работа такая), и Петр Алексеевич не исключение. Он, скажем, не против попробовать расширить свои полномочия, чтобы назначать премьер-министра не по предложению, а только по согласованию с парламентским большинством, единолично увольнять глав СБУ, Нацбанка и Генпрокуратуры. Или отменить императивный депутатский мандат, что позволит лишить нардепов обязательного вхождения во фракцию партии, от которой они были избраны, и будет способствовать безопасной миграции, то есть “тушкованию”.

В тему: У «Батькивщины» еще две «тушки»: Кутовый и Купчак вышли из фракции [7]

Пока эти идеи не проходят, но есть и другие.

Петр Порошенко, который пытается держать руку на пульсе конституционных инициатив, в частности, не оставляет надежду принять изменения, касающиеся децентрализации. С особым статусом Донбасса или без - для него, похоже, уже неважно. Но обязательно с префектами, чтобы контролировать местное начальство, которое представило себя удельными князьками, и четкой процедурой роспуска советов.

Еще один важный вопрос касается статуса Крыма. Предлагаемые изменения должны закрепить право крымских татар как коренного народа Украины на самоопределение в составе независимого Украинского государства. Речь идет фактически о создании крымскотатарской автономии. Конечно, даже в случае принятия заработают они не раньше того дня, когда Крым будет освобожден, но их внесения настоятельно требуют крымские татары. И отказать им президент не может. Не так не много союзников у него осталось, а о втором сроке он не перестает мечтать. Очевидно, что это не все его идеи. Некоторые, конечно, не озвучиваются, но в нужный момент выплывут. И даже не стоит сомневаться, что направлены они будут прежде всего на укрепление президентской власти.

Собственно, идея сильного президента нравится не только Петру Алексеевичу, но и его будущему оппоненту на выборах Анатолию Гриценко, рейтинги которого пока позволяют ему примерить на себя этот костюм. Лидер партии «Гражданская позиция» убежден, что «противостояние двух центров исполнительной власти нужно отменить», ключевой фигурой должен стать всенародно избранный президент с отдельными ограничениями полномочий и децентрализацией власти. Поэтому Гриценко не против упрощения процедуры импичмента с одновременной отменой депутатской неприкосновенности. В любом случае на данный момент, по его мнению, «категорически неприемлемо ограничивать полномочия и как верховного главнокомандующего, и как ключевой фигуры в сфере дипломатии для поиска мира и для борьбы с коррупцией». Так он отреагировал на предложение еще одного потенциального оппонента на выборах, Юлии Тимошенко, которая предложила не только ограничить полномочия президента, но и превратить Украину в парламентскую республику с ключевой ролью канцлера как главы государства.

Конечно, этим Юлия Владимировна не ограничилась. Она также утверждает, что парламент должен перейти на биометрическое голосование, предлагает создать общественные ассоциации с правом законодательной инициативы и временного вето. А еще проталкивает идею второй палаты парламента - Национальной ассамблеи самоуправления - и реализацию возможности проводить всенародный референдум. Конечно, все те новшества требуют внесения изменений в Конституцию, но не это главное. Все делается для того, чтобы якобы восстановить нарушенный баланс между ветвями власти и вернуть народовластие. А потому, по мнению Тимошенко, переписать Конституцию надо еще до президентских выборов и выставить всем кандидатам в президенты ультиматум после выборов принять ее на всенародном референдуме. Кто не согласится - голосовать за них нельзя. Похожими идеями Юлии Владимировны никого не удивишь, она фонтанирует ими давно, но ключевой вопрос здесь даже не в возможности их реализации, а в том, что сама ли она после своего избрания возьмется все это воплощать.

Все отобрать

Не менее активно, но прагматично выступает за изменение модели управления лидер «Народного фронта» Арсений Яценюк. Уже несколько лет, с момента, как лишился премьерского кресла, он агитирует за ослабление президентской власти и усиление позиций премьер-министра. В частности, Яценюк считает, что нужно увеличить эффективность парламента, придав ему больше полномочий, и поднять его профессионализм. Речь идет об уменьшении количества нардепов, лишении их неприкосновенности, предотвращении попадания туда иностранцев и чтобы позволить министрам быть одновременно депутатами.

Также предлагается изменить процедуру голосования, введя практику принимать обычные решения простым большинством присутствующих и только так называемые конституционные законы - большинством от конституционного состава ВР. Президенту Яценюк предлагает всю вертикаль назначений в ВСУ, внесение кандидатуры главы СБУ, но ограничить его влияние на Кабмин.

Он должен только вносить кандидатуру премьера, которую определит коалиция в парламенте, а всех министров назначать будет сам премьер и, кстати, увольнять без процедуры голосования, но с одновременным объявлением новой кандидатуры. Миссии внесения кандидата в генпрокуроры президента тоже лишат, это должен делать Кабмин. А еще ограничат вмешательство в деятельность органов исполнительной власти и независимых регуляторов, в частности ЦИК. Право вето главы государства будет урегулировано конкретным перечнем оснований, определенных Конституцией.

Не против изменить Основной Закон, расширив полномочия премьера, и сам нынешний глава правительства Владимир Гройсман. Он считает, что надо ликвидировать дуализм и неопределенность полномочий между институтами власти. «В конце концов, принять решение: мы парламентско-президентская страна или президентско-парламентская, - отметил Гройсман. - Четко указать, кто за что отвечает». Премьер должен получить широкие полномочия по формированию правительства, распорядительным документам, персонализовав ответственность. Также стоит усовершенствовать Конституцию в разделе местного самоуправления, чтобы завершить децентрализацию.

Другой способ ограничить власть президента предлагает олигарх и нардеп Сергей Тарута, один из лидеров партии «Основа». Он, очевидно, тоже не прочь занять кресло главы государства, но понимает, что шансов немного. Поэтому, критикуя деятельность власти, говорит, что у президента нужно забрать 70% его полномочий: «В новой архитектуре системы власти президент - это моральный лидер, арбитр для других ветвей власти и гарант Конституции. И его должен избирать народ на всеобщих выборах. Президент должен отвечать за суверенитет и безопасность страны, и для этого у него должны быть полномочия по управлению Вооруженными Силами». Тарута считает, что Украине нужна парламентская республика с двухпалатным парламентом и ограниченными полномочиями правительства, а большинство управленческих функций следует максимально передать на места.

Помечтать не вредит

Кардинально другую роль президенту стремится определить главный радикал страны: «Я, Олег Ляшко, провозглашаю, что после избрания меня президентом Украины я железной рукой объединю и сошью страну, чтобы сделать ее сильной и богатой. Я предлагаю изменения в Конституцию, чтобы восстановить мир и порядок в государстве, остановить хаос и сползание в пропасть анархии, восстановить управляемость власти, рост национальной экономики и повышение благосостояния каждой украинской семьи».

Уже примеряя кресло главы государства, он призывает установить прочную президентскую вертикаль, сделав президента ответственным за состояние дел в стране и по совместительству главой исполнительной власти, должность премьер-министра ликвидировать, количество министерств уменьшить до 10-12. Количество нардепов сократить до 250, а их возможность избираться хочет ограничить двумя каденциями. Также будет введен механизм отзыва.

В то же время парламент получит немалые контрольные функции и полномочия и влиять на кадровые назначения. Всех судей Ляшко обещает уволить, а новых избирать на прямых общенародных выборах. А еще закрепить в Конституции исключительное право украинских крестьян и фермеров навечно владеть землей и запрет продажи земли иностранцам.

Не меньшую, а в некоторых моментах и мощную дозу популизма, медитируя над изменениями в Основной Закон, выдает соратник Ляшко по цеху и будущий конкурент на выборах Вадим Рабинович, лидер партии «За жизнь». Он тоже выступает за выборность судей с возможностью их отзыва. Еще радикальнее, чем Ляшко, предлагает вообще запретить повторно баллотироваться в нардепы. Но изюминка на торте - обещание за год показать, как «строить большую и богатую Украину» благодаря лишь одному изменению в Конституции. Рецепт Рабиновича прост. При формировании правительства оппозиции отходит силовой блок, и у провластных политиков, мол, сразу исчезает возможность «сидеть на потоках». Как только это произойдет, у министров тут же отпадет желание воровать, потому что у них неожиданно появится страх получить наказание.

В тему: Кто кому Вадим Рабинович? [8]

Раз уж зашла речь о Рабиновиче, было бы невежливо обойти фигуру его фактического вдохновителя и очевидного спонсора Виктора Медведчука, который тоже не прочь изменить Основной Закон. Собственно, с этой идеей он носится еще со времени работы в АП Кучмы. И, кстати, и Конституция, по которой Украина живет сейчас, частично является плодом его творчества. Но сегодня и которую он предлагает обновить. Ему уже нужна такая, «которая будет отвечать глобальным вызовам современности». Можно даже не сомневаться, что среди первостепенных вопросов, кум Путина [9] предлагает решить, это предоставление особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской областей, ибо только так, мол, выполнив ключевой пункт минских соглашений, можно восстановить мир и территориальную целостность Украины. Далее можно и не читать.

Особый взгляд

Конечно, среди многочисленных конституционных или околоконституционных концепций можно найти еще немало интересного, эту тему не комментирует только ленивый, но в основном все замыкается на перераспределении власти и латании дыр. Несколько в стороне от всех этих процессов стоят две идеи, о которых также стоит упомянуть.

Первая принадлежит свободовцам, они озвучили ее еще в 2007 году, но даже в нынешних конституционных гонках не считают нужным запускать в процесс. Говорят, что во время войны нельзя менять Конституцию, а надо сначала войну завершить. Тем более, нельзя ее менять под конкретных представителей власти и конкретных слуг олигархов, ведь Конституция, по мнению националистов, - священная книга. Согласно «Национальной Конституции» от «Свободы», Украина будет национальным, унитарным, правовым, социальным и справедливым государством с президентской формой правления и развитой системой местного самоуправления. Государственная власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Полномочия законодательной предоставляются Национальной Раде (300 депутатов), срок полномочий - три года.

Выборы по пропорциональной системе с открытыми списками. Депутатской неприкосновенности нет. Президент является главой государства, исполнительной ветви власти и непосредственно возглавляет правительство. Каденция - четыре года. Основой украинского государства является национальная идея: полновластие украинской (титульной) нации на украинских землях. За преступления против украинской нации, государства и особо тяжкие преступления против человека и гражданина вводится смертная казнь.

Государство обязано способствовать массовому возвращению на родную землю этнических украинцев, проживающих и работающих за рубежом. Право собственности незыблемо, кроме случаев, когда она приобретена противоправными способами и когда этого требует общественная необходимость. Право собственности на землю распространяется только на земельные участки под домами и на приусадебные участки. Приобретать ее иностранцам и лицам без гражданства запрещено.

Еще один особый взгляд на конституционные изменения принадлежит политику и дипломату Роману Бессмертному, который тоже выдвинул свою кандидатуру в будущие президенты. Он не представляет конкретного проекта, а предлагает пойти по пути переоснования государства. Заключение другого общественного договора, «где центральной фигурой будет человек». Постоянное расширение и сужение властных полномочий, по мнению Бессмертного, отбросило на второй план главную задачу Конституции - отвечать потребностям общества, а не очередного президента. Поэтому сегодня все имеющиеся предложения по возможным изменениям противоречат самому Основному Закону, нелегитимны и юридически ничтожны.

Разработка новой Конституции требует совместных усилий в треугольнике президент - парламент - общественность. Задача парламента и президента - создать и придерживаться правовых границ процесса. Задача гражданского общества - сформировать заказ политикам на другую Конституцию, вбросить в дискуссию свежие идеи, подтянуть само государство ко значительно более высокому уровню развития, на котором находится общество.

И начать все стоит с принятия новым парламентом Конституционного акта как ответа на вопрос, каким путем мы идем к новой Конституции. Этот документ должен возлагать обязательства на президента по организации и проведению конституционного процесса. Потому что только глава государства как гарант соблюдения Основного Закона может стать архитектором такого важного строительства. К концу 2018 года проект упомянутого Конституционного акта Бессмертный обещает обнародовать.

Текущие рейтинги не позволяют определить хотя бы двух кандидатов, которые будут состязаться во втором туре, поэтому сказать, чья модель конституционных изменений имеет шансы победить - невозможно. Впрочем, стоит отметить, что сами избиратели никогда не считали приоритетной задачей вмешательства в Конституцию.

—

Роман Малко, опубликовано в издании Тиждень.UA [10]

Перевод: Аргумент [11]

В тему: