Лавра для Порошенко

1.00

Нет

Подельники главного бизмнесмена Украины почему-то сплошь отпетые негодяи.

В публикации Ничего святого. Как окружение Порошенко хочет застроить исторический центр вокруг Лавры [2] рассказано о том, как при содействии властей Киева бизнесмены из пула президента Украины Петра Порошенко хотят построить возле Киево-Печерской Лавры многоэтажный жилой комплекс высостой почти с лаврскую колокольню.

Для Петра Порошенко «отгрызание» земель вокруг исторических памятников в районе Киево-Печерской Лавры, с грубейшими нарушениями законодательства [3] — своего рода идеа-фикс: владелец частного храма во дворе своего поместья и иконы с изображением лиц его самого и членов его семьи [4] проявляет какое-то маниакальное упорство в «собирании» около-лаврских земель.

При этом сам Петр Порошенко в этом святотатственном, кощунственном деле, задевающем религиозные чувства миллионов верующих, традиционно для него прячется за спины исполнителей — депутатов БПП «Солидаоность» в Верховной Раде и Киевсовете, бизнес-партнеров и чиновников киевской мэрии.

Казалось бы, именно Киевская мэрия должна была жестко пресечь планы строительства многоэтажки на святых для каждого украинца землях. Но, увы: Киевсовет сегодня — это мини-копия Верховной Рады, где цинизм и расчет идут рука об руку так же масштабно, как и во времена Януковича. К тому же Киевсовет, как и Раду, большинством голосов контролируют депутаты, представленные союзом «карманной» БПП «Солидарность» Петра Порошенко, «Народным фронтом» Арсения Яценюка и вошедшим в «Солидарность» «УДАРом» Виталия Кличко. Поэтому неудивительно, что департамент архитектуры и градостроительства КГГА уже одобрил застройку напротив Лавры. Осталось дело за малым — одобрением профильной комиссии КГГА, которую так же возглавляет ставленник БПП «Солидарность» — Александр Мищенко.

А нужное большинство при голосвании «за» обеспечит «старожил» КГГА, теневой распорядитель комиссии Киевсовета по вопросам градостроительства, архитектуре и землепользования — Игорь Биленко.

Личность Игоря Биленко — прекрасная иллюстрация того, на кого в действительности сделал ставку Петр Порошенко в Украине: криминалитет, подонки общества, людей с биографией агентов спецслужб РФ, отпетое ворье.

Вот биография и деловые связи человека, который в ближайшее время (недели или месяцы) от имени Киевсовета узаконит застройку прилегающих к Киево-Печерской Лавре земель. — в нарушение принципов градостроения и запретов ЮНЕСКО.

Киевлянин Игорь Баленко родился в столице в 1958 году; в 1976-1978 гг. — служба в армии, на территории Грузии. В 1981 году по направлению из воинской части поступил в Киевский институт иностранных языков, параллельно работая полотером в коммунальных и государственных предприятиях. После окончания учебы вернулся в Грузию, где с 1985 по 1988 года работал барменом в питейных заведениях маленького городка Озургети, известного только тем, что там размещалась база истребительно-штурмовой авиации. С 1988 года И. Баленко — участник зарождающегося в СССР кооперативного движения. В 1991 году он возвращается в Киев, где — по официальной версии — вместе с Давидом Жванией занимается поставкой фруктов из Грузии в Украину и торговлей лошадьми. На самом деле жто не является правдой, потому что Давид Важаевич Жвания, сын высокопоставленного работника ЦК Компартии Грузии, прибыл в Украину только в 1994 году с паспортом гражданина Кипра, на который и регистрировал свои первые коммерческие структуры в Киеве. И торговлей фруктами и лошадьми никогда не занимался — этот человек с биографией резидента одной из спецслужб РФ сразу занялся взаиморасчетами между Украиной и Россией по программе ядерного разоружения («боеголовки в обмен на ТВЭЛы»). Очевидно, это несоответствие своей биографии декларируемым фактам позже заставило Игоря Баленко «затереть» в СМИ официозную версию своего старта в столичном бизнесе, «удалив» какие-либо детальные упоминания о своем якобы совместном бизнесе с Д. Жванией.

В тему: Давид Жвания: человек без Родины [5]

Но факт остается фактом: И. Баленко в 1991 году открыл в Киеве первый магазин «Ля Фуршет» — как альтернативу валютным «Березке» и «Каштану». Главным образом с торговой сетью «Фуршет» И. Баленко и отождествляют до сих пор.

Огромный, разноплановый бизнес Игоря Баленко и пребывание в списке 100 богатейших граждан Украины, вероятно, побудили его искать защиты своим капиталам в политике. Он «не лез высоко»: на выборах депутатов местных советов с 2002 по 2014 год избирался депутатом Киевского городского совета. На данный момент И. Баленко — депутат Киевского городского совета, член депутатской фракции «УДАР-Солидарность». А до этого был в «группе Владимира Литвина» (когда тот был спикером), а позже примкнул к Яценюку в его «Народном фронте». Сегодня И. Баленко — «у Порошенко».

Вот перечень знаковых связей (деловых партнеров) Игоря Баленко: Святослав Пискун [6] — экс-генпрокурор Украины (изнес-партнер, соучредитель ООО «Корса», ОКПО 31927867), Александр Пабат [7], Давид Жвания [8], семейство Герег [9] и т.д.

А вот несколько знаковых скандалов, которые исчерпывающе характеризуют Игоря Баленко, сегодня — ярого «порошенковца».

Ниже — история одного скандала, датируемого 2008 года, в изложении коллег (цитируем с сокращениями).

В 2008 году издание «Украина криминальная» [10] заинтересовала банальная судебная тяжба, рассмотренная в Шевченковском районном суде города Киева. Сугубо хозяйственный спор привлек внимание журналистов личностью судьи, председательствующего на процессе.

«Аферисты из Верховной Рады «отмывают» капитал?

... В рассмотрении судьи Ю.Кухалейшвили «случайных» дел не бывает: все сплошь «заказняки», а что не истец — то «свой человек». При изучении тяжб «в исполнении» Юрия Кухалейшвили всегда отыщется скандальная подоплека того или иного резонансного ЧП, и даже — государственного масштаба. Так случилось и на этот раз.

Справка: судья Юрий Лаврентьевич Кухалейшвили родился 26 сентября 1945 года. «Знаменит» полным пренебрежением к закону и участием в следующих скандальноизвестных процессах: восстановление [11] в должности экс-генпрокурора С.Пискуна; принял постановление о запрещении Конституционному суду осуществлять судопроизводство (! — прямое нарушение Конституции), покрывал преступление, совершенное против журналистов Интернет-издания «Обком» [12], а также хамством и склонностью к употреблению спиртных [13] напитков на рабочем месте.

И в этот раз — 25 февраля 2008 года — судья Кухалейшвили привычно наплевал на Закон. Рассматривая типичный «рейдерский» иск против строительной компании ООО «ДЕФО», Юрий Лаврентьевич, не тратя время даром, нарушил процессуальные нормы (обычное дело!), сведя до минимума судебные «формальности». И, в который раз, удовлетворил притязания миноритарного акционера, владельца аж одной простой акции. В результате чего компания «ДЕФО», отечественный лидер веллнесс-строительства, должна утратить право на занимаемое ею офисное помещение площадью почти в 400 квадратных метров в центре Киева.

Кратко осветим суть конфликта, в котором задействована истица — некая гражданка С. Безлер. Истица — виртуально — появилась в суде в разгар «боевых действий», навязываемых фирме «ДЕФО» (миноритарным акционерам «УкрНИИПпластмаш») новыми владельцами контрольного пакета акций этого акционерного общества. Новые владельцы ОАО, нарушив принципы ведения бизнеса и нормы добрососедства, решили избавиться от присутствия «миноритариев» на своей територии. Вместо того, чтобы выкупить долю «ДЕФО» или в натуре предложить иное офисное помещение взамен занимаемого фирмой ныне, «мажоритарии» «УкрНИИПпластмаш» решили сэкономить деньги, прибегнув к помощи «свойского» судьи.

Ссудье для принятия заведомо, и с какой стороны ни взгляни, не правового решения потребовалось пару скоротечных заседаний. Задачу судьи облегчала неявка истицы в суд (сказалась больной), отказ от привлечения к процессу всех заявляемых свидетелей и угроза выдворения с процесса адвоката «ощипываемого» «рейдерами» ответчика.

Для кого так старается ретивый служитель Фемиды?

Ответ лежал на поверхности: «пятикопеечная» истица действовала в интересах нового руководства ОАО «УкрНИИПластмаш», ранее специализировавшегося на разработке и производстве оборудования по производству и переработке различных пластмасс. Производство и двигавшая ее наука давно «умерли», оставив капиталистам-акционерам неплохой задел: научные и производственные корпуса в районе станции метро «Шулявская» плюс земельный надел в 2,4 гектара столичной земли.

Именно новое руководство ОАО «УкрНИИПластмаш» в лице двух акционеров — гр-на Александра Лабенского и Евгения Введенского — затеяло мошеннически-принудительный отъем долей малых у прочих акционеров ОАО. С привлечением одиозного судьи Кухалейшвили, которому и Конституция — так, бумажка...

Кто же они, г-да Лабенский (глава наблюдательного совета ОАО) и Введенский (член наблюдательного совета ОАО)? Наведение справок показало: богатый опыт нарушения законов как нашего Отечества, так и сопредельного — России — государства у них есть. И «светить» этот опыт они не желают.

Справка: Александр Владимирович Лабенский родился 30 октября 1959 года; образование высшее, «торгашеское»: окончил Киевский институт народного хозяйства. В 2002-2003 гг. трудился на должности заместителя директора Государственной базы материально-технического обеспечения администрации Президента. В 2003-2006 гг. — помошник директора Государственного предприятия «Деловое сотрудничество» («Ділове співробітництво») аппарата Верховной Рады (поставки ГСМ, переработка нефтепродуктов). Глава наблюдательного совета ОАО «УкрНИИПластмаш» с 30.09.2004г. Владеет 29,38% акций ОАО.

С именем г-на Лабенского и его деловых партнеров, «отмывание» капиталов которых, он, похоже, «курирует», связан громкий скандал трехлетней давности.

Тогда, в марте 2005 года, Светлана Зварыч, супруга экс-министра юстиции в «помаранчевом» правительстве, являвшаяся заместителем гендиректора ООО «Ойл-Транзит», направила открытое обращение к правоохранительным органам. Дама требовала проверить законность деятельности Управления делами Верховной Рады Украины, в частности, некоторых его государственных дочерних предприятий.

С.Зварыч утверждала, что с июля 2003 года по февраль 2004 года ОАО «Нефтеперерабатывающий комплекс „Галичина“ (Дрогобычский НПЗ) сдавало в аренду производственные мощности государственному дочернему предприятию „Деловое сотрудничество“ (идентификационный код 355746) для производства нефтепродуктов. В результате экспорта полученной продукции ГДП по состоянию на 1 апреля 2004 года получило право на возмещение НДС из госбюджета на более чем 331 миллион гривен. По содержащейся в обращении информации, ГДП „Деловое сотрудничество“ было создано распоряжением Управления делами Верховной Рады Украины и зарегистрировано во входящем в Чернобыльскую зону Олевском районе Житомирской области, что давало этой структуре право на налоговые льготы. Зварыч „сигнализировала“ правоохранительным органам, что в апреле 2004 года это ГДП было преобразовано в ООО „Действенное сотрудничество“. По информации С.Зварыч, только в марте-мае 2004 года данная структура получила из бюджета свыше 102 миллионов гривен в качестве возмещения НДС. А всего через это предприятие и ГДП „Деловое сотрудничество“ из госбюджета получено более 420 миллионов гривен.

Позже — 11 октября — зампредседателя СБУ Игорь Дрижчаный заявил, что Служба безопасности проверяет деятельность и законность создания при Аппарате ВР предприятия „Деловое сотрудничество и услуги“, которое занимается изготовлением топлива и экспортно-импортными операциями. СБУ заинтересовал вопрос относительно законности возмещения этим предприятием 39 миллионов гривен НДС и передачи предприятие в управление „двум частным лицам“. 13 октября руководитель Аппарата ВР В.Зайчук в своем письме в СБУ сообщил, что государственное дочернее предприятие ГП Деловое сотрудничество» — «Деловое сотрудничество и услуги» — было ликвидировано еще в декабре 2003 года.

Против руководителей этого предприятия следователями СБУ возбуждено уголовное дело по статьям Уголовного Кодекса Украины: 191 ч.5, 15 ч. 2, 366 ч.2. Уголовное дело возбудили по результатам проверки финансово-экономической деятельности на основании фактов, упрямо свидетельствующих о том, что руководитель этой госструктуры — некий господин Н.П.Виговский с «компаньонами» и покровителями присвоили сумму в 280 миллионов гривен. Вводил в заблуждение СБУ руководитель Аппарата Верховной Рады В.Зайчук, представившего эсбэушникам неправдивые сведения о дате ликвидации парламентской «кормушки». На самом деле ГДП «Деловое сотрудничество» было создано 12 февраля 2003 года и активно трудилось до апреля 2004-го. После чего реорганизовалось комбинаторами из Аппарата ВР в коммерческую структуру ООО «Дійова співпраця»: жулье прятало «концы».

Во всей этой грязной истории с расхищением бюджетных средств в особо крупном размере в роли «козла отпущения» «засветился» только г-н Выговский. Фамилии подлинных организаторов аферы так и остались в «тени». Но отметим: «добро» на создание фирмы дал своим распоряжением Управляющий делами Аппарата ВР — Иван Маркович Куцик. О насквозь криминализированной биографии которого читатель может в подробностях узнать здесь [14].

Какова дальнейшая судьба «Делового сотрудничества» с его «филиалами» и самих мошенников, «нагревших» государство на $80 миллионов долларов? Материалы этого скандального дела были переданы в Генеральную прокуратуру, где они и были «похоронены». Кто был в тот момент генеральным прокурором Украины? Правильно, Святослав Михайлович Пискун, к чьей нелегкой судьбе был столь благосклонен [15] судья Ю.Кухалейшвили.

Кухалейшвили, который в доску свой для преступной группировки, ограбившей госбюджет. В доску свой для мошенников, и поныне активно прибегающих к его услугам (смотрим начало статьи).

С изрядной долею уверенности беремся утверждать, что вложенные в покупку акций ОАО «УкрНИИПластмаш» новыми акционерами деньги — из пресловутого «Делового сотрудничества». А г-н Лабенский, «промышлявший» в том самом «Деловом сотрудничестве», сегодня приставлен к означенному ОАО «пасти» и преумножать украденное у государства.

В помощь непредвзятому следствию укажем и еще ряд фирм, соучредителем которых является г-Лабенский, в которых могут оказаться «инвестиции» из числа разыскиваемых государством украденных миллионов: ООО «Луксор Лтд.» (ОКПО 33350216), строительная компания «Столица-Буд» (ОКПО 33194071), ООО «Карелла» (ОКПО 32919841), ООО «Торгово-сервисный центр «Виктория» (ОКПО 14148864), ООО «Ветта» (ОКПО 32687544), ООО «КийМед» (ОКПО 32423031). Все эти фирмы были зарегистрированы создателями преимущественно в 2004-2005 годах — когда и расхищались бюджетные средства. А главным в хищении средств государства «деловыми сотрудниками» было активное использование «теневых» схем с возмещением НДС.

И еще: давним деловым партнером г-на Лабенского является экс-народный депутат-социалист Василий Волга [16] (в частности, ООО «Каскад», ОКПО 31028246).

В тему: Взяточник Василий Волга: Братья Клюевы сразу спрашивают: «Тебе от этого что?» [17]

Такая вот компания...

Теперь о партнере Лабенского — господине Евгении Введенском.

Справка : Введенский Евгений Алексеевич родился 9 декабря 1967 года. Окончил Киевский институт торговли. В 2002-2006 гг. — заместитель генерального директора ОАО «Запсибгазторг». Член наблюдательного совета ОАО «УкрНИИПластмаш» с 30.09.2004г. Владеет вместе с супругой Ириной 37,52% акций ОАО. Е. Введенский в качестве соучредителя — наряду с Лабенским — представлен в трех коммерческих структурах: ООО «Ветта», «Говер», «Каскад-М». Ранее судим.

Именно последнее обстоятельство — судимость — г-н Введенский тщательно скрывает от своих деловых партнеров. Судимость эта — не за какую-нибудь банальную «хулиганку», а полноценный срок за воровство. Что в свете притязаний тандема Лабенский-Введенский на чужое имущество (отъем имущества у фирмы «Дефо»), а также сопричастность этой пары к воровским процессам времен процветания «Делового сотрудничества» выглядит вполне закономерным.

Итак, гражданин Введенский был осужден в Москве (уголовное дело № 00159) 26 июля 1985 года. По статье 140 УК РСФСР — кража частного имущества граждан. На свободу вышел 7 июля 1988 года. Судимость снята в 1991-м. Что дает г-ну Введенскому при заполнении анкет писать: «судимостей за корыстные и служебные преступления не имею...». Что является обязательным условием при получении руководящих должностей".

В тему: Блок Петра Порошенко — убежище для преступников? [18]

Для нас в этой истори главное: и Введенский, и Лабунский, и судья Кухалейшвили, и экс-генпрокурор Пискун — деловые партнеры Игоря Баленко. Что подтверждает следующая история — точь-в-точь такой же рейдерский отъем доли у партнера, как и в первом случае, и с участием все тех же криминальных лиц. Итак, 2010 год ...

«Корпоративный беспредел или сколько стоит свобода?

... Эта история начиналась как тривиальный корпоративный конфликт. Но все изменилось в одночасье, когда три партнера решили «кинуть» одного.

Есть в столице такое предприятие: ООО «ЛОТОС ЛТД» (идентификационный код 13734436), зарегистрированное в Шевченковском районе. Оно ведет строительство жилого дома с подземным паркингом по ул. Артема, 52-а, 52д (общей площадью 17108 кв.м., из них жилья 10000 кв.м.).

Принадлежит это предприятие четырем партнерам. Крохмалю Евгению Владимировичу, который является председателем общества и владеет 40% долей. Остальные 60% в равных частях распределены между Кипрской компанией ЗАК «СОНАМЕНТА ЛИМИТЕД» (реальным собственником является Баленко Игорь Николаевич), Введенским Евгением Алексеевичем и Лабенским Александром Владимировичем.

Фамилии Баленко, Введенский и Лабенский очень хорошо известны в Киеве. Эти люди неоднократно попадали в поле зрения различных правоохранительных и не только структур своими откровенно рейдерскими действиями и мошенническими операциями.

Используемый ими инструментарий широк, а связи в судах, структурных подразделениях МВД и прокуратуры реально впечатляют. Как в их компании оказался господин Крохмаль, довольно известный в Харькове бизнесмен, остается загадкой.

Впрочем, это не первый случай, когда представители регионального бизнеса начинают проекты в столице, а потом, в лучшем случае, уходят с минимальными потерями. Но Крохмаль оказался не тем вариантом, и когда «партнеры» попросту захотели его «отжать», решил повоевать за свой проект и свои деньги. Свою роль сыграла и закалка. Все же в 64 года непросто смириться с потрясающей наглостью кидал. Это и стоило в итоге свободы Крохмалю, но не будем предвосхищать события.

Итак, на определенном этапе, когда стройка не то, чтобы вошла в финальную часть, но самое сложное было позади, Введенский, Лабенский и Баленко решили начать операцию «Зачистка» (от Крохмаля). И по началу, они решили действовать «цивилизованно». То есть, используя экономические подразделения МВД и проплаченные суды.

Тот самый объект в центре Киева, по адресу улица Артема 52-а, 52д, из-за которого партнеры Введенский, Лабунский и Баленко буквально уничтожали свого вчерашнего партнера руками сотрудников УБОП, Шевченковского райотдела милиции столицы и суда

Нужно отметить, что на тот момент, эта тройка уже имел полный контроль над самим предприятием. Изначально у них была в руках вся бухгалтерия (бухгалтер М. Питренко — доверенное лицо Лабенского и Введенского), клиент-банк, право подписи, вся отчетность и сервер. В то время, как администрированием занимался директор Евгения Крохмаль Т. Пономаренко.

Но уже в 2009 году директор компании не решал ничего, поскольку «партнеры» Крохмаль попросту украли печать и оригиналы уставных документов ООО. Обращение по этому поводу Пономаренко в правоохранительные органы не принесло результатов.

То есть, по состоянию на сентябрь 2010 года рейдеры и так контролировали предприятие, но суть в том, что ничего они достраивать и не собирались, а избавиться от актива путем продажи, до тех пор, пока у Крохмаль были 40% они не могли, да и не хотели. Зачем терять 40%?!

Нужна была отправная точка, и она быстро нашлась. По заказу Введенского, Лабенского и Баленко, без каких-либо законных оснований и предварительных проверок, 25 ноября 2009 года было возбуждено уголовное дело № 50-5687 по ст. 191 ч.3 (хищение имущества ООО «ЛОТОС ЛТД» должностными лицами). Дело было возбуждено прокуратурой г. Киева, передано в следственный отдел УБОП г. Киева на Горького, 114. Следователь — Мельник.

Позднее, это уголовное дело было приостановлено в связи с невозможностью определения лица, его совершившего, но механизм был запущен.

В августе-сентябре 2010 года, со слов следователя Мельника, данное дело было передано в том же УБОП г. Киева в отдел по торговле людьми (!). Дико? Отнюдь. Просто «экономисты» не захотели мараться в эту грязную «заказуху». Ну, а их коллеги давно перестали видеть грань реальности, и за не такую уж и большую сумму денег решили исполнить заказ.

Данное событие удивительным образом совпало с началом крайне редкого судебного процесса в хозяйственном суде Киева об исключении Крохмаль Е.В. из числа участников ООО «ЛОТОС ЛТД».

Здесь следует пояснить некоторые юридические тонкости. Согласно действующего законодательства решение такого вопроса, как исключение из состава участников не относится к компетенции суда, а принадлежит исключительно высшему органу ООО — Общему собранию.

В соответствии с судебной практикой (Постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 06.03.2008 г. по делу № 48/334) и постановлением Пленума Верховного суда Украины вопросы исключения участника из ООО в соответствии со статьей 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» относится к компетенции собрания, а не суда. А в соответствии со ст. ст. 76, 77 Закона Украины «О международном частном праве» данный спор не подсуден судам Украины.

Но все это не смутило не только рейдеров, но и их партнера в суде. И 6 сентября 2010 года судьей хозяйственного суда г. Киева Домничевой И.О. (именно она ранее помогала этой веселой компании захватывать предприятия, о которых уже писали наши коллеги) было принято к производству заявление ЗАК «СОНАМЕНТА ЛИМИТЕД» (участник ООО «ЛОТОС ЛТД» от Баленко И. Н.) об исключении Крохмаль Е.В. из числа учредителей (дело № 2/232). Заседание было назначено на 5 октября 2010 года.

А в это время...

А в это время, как и положено по законам жанра, Введенский, Баленко и Лабенский решили не давать жертве времени на то, чтобы оправиться от потрясения и начать выстраивать систему защиты. Успех любой атаки зависит от решительности действий атакующей стороны. А решительности, равно как и абсолютной беспринципности, надо отдать должное захватчикам, у них не отнять.

3 октября 2010 года (это было в воскресенье, в 7 часов утра) в Харькове, в доме Крохмаль сотрудники УБОП ГУ МВС Украины в Киевской области Проха А.А., Хижняк И.В., Герсак В.А., по поручению все того же следователя Мельника, на основании постановления судьи Голосеевского суда г. Киева от 17.02.2010 г. провели обыск.

Целью обыска согласно постановления следователя Мельника было изъятие проектно-сметной документации на строительство дома по ул. Артема, 52-а, 52-д. Обыск проводился в г. Харькове в частном доме в отсутствии Крохмаль.

Фамилии сотрудников УБОП советуем запомнить, поскольку люди они тоже очень знаковые, и в определенных кругах очень известные. Специфически известные. Если вам нужно исполнить какую-то грязную работу, выходящую далеко за пределы этики и морали, но бандитов вы или не знаете, или воспитание не позволяет воспользоваться услугами криминала, идите к этим бандитам в погонах. Им плевать на мораль, и если у вас есть необходимая сумма денег, они сделают для вас то, о чем вам потом не захочется признаваться даже самим близким людям.

В то злополучное утро, когда они приехали в Харьков, как бы за документами, а на самом деле, отрабатывая заказ на задержание Крохмаль, их «клиента» на месте не оказалась. Заказчик был крайне недоволен их нерасторопностью и даже пригрозил, что заберет аванс назад. На что клятвенно было обещано, что Крохмаль точно будет сидеть. Причем, в ближайшее время.

Тем не менее, 5 октября Евгений Крохмаль спокойно явился на заседание хозяйственного суда, «рассматривающего» его «исключение» из состава участников ООО, чем нарушил всю игру. Заседание было перенесено, а у Лабенского, Баленко и Введенского окончательно лопнуло терпение. Состоялся крепкий мужской разговор с товарищами в УБОП. Премиальные были увеличены, но спрос за невыполненную работу обещался крайне жесткий.

И уже 6 октября механизм закрутился. В этот день на ул. Пожарского, 3 под предлогом привода на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № 50-5687 к следователю Мельнику, Крохмаль был задержан уже упомянутой неразлучной тройкой убоповцев.

Однако, задержание было инсценировано по другому адресу, на ул. Артема, 52-а, г. Киев, где Крохмаль Е.В. были подброшены наркотики и оружие, в результате чего 9 октября 2010 года следственным отделом (СО) Шевченковского РО ГУ МВД Украины в городе Киеве было возбуждено уголовное дело № 10-23955 по ч1 ст. 263 и ч2 ст. 309 УК Украины.

Введенский, Лабенский и Баленко вздохнули с облегчением. Наконец то, все пошло по плану и Крохмаль был выведен из игры надолго. И тут произошел сбой. 12 октября 2010 года постановлением Шевченковского районного суда в отношении Крохмаль Е. В. была избрана мера пресечения — подписка о невыезде.

Впрочем, надолго Крохмаль на свободе не остался. Постановлением коллегии Апелляционного суда города Киева от 26 октября 2010 года, постановление Шевченковского районного суда было отменено и дело об избрании меры пресечения было направлено на новое рассмотрение.

И это при том, что на момент вынесения Апелляционной инстанцией своего постановления, в деле имелись выводы экспертиз об отсутствии отпечатков пальцев Крохмаль Е.В. на оружии, боеприпасах и полиэтиленовом пакете с наркотиками.

Были приложены справки о том, что обвиняемый не состоит на учете в наркологическом диспансере и в его организме отсутствуют наркотические вещества. Во внимание не были приняты положительные характеристики обвиняемого, возраст, состояние здоровья и другие моменты.

Следующее заседание Шевченковского суда по мере пресечения для Крохмаль было предопределено. Рейдеры не собирались давать ему второго шанса, и не для того платили деньги нечистоплотным правоохранителям, и стимулировали судебные инстанции, чтобы Крохмаль и дальше ломал им игру в основном — хозяйственном суде.

Судья Шевченковского районного суда г. Киева Пономаренко Наталья Васильевна, отводя глаза, вынесла новое решение и Крохмаль был взят под стражу. В основу вынесенного постановления судьей Пономаренко по делу № 4-2996/10 было положено представление следователя Полищука В.Д., поддержанное прокуратурой Шевченковского района г. Киева, без учета представленных защитой документов.

Судом были учтены обращения в СО Шевченковского РУ ГУ МВД Украины понятых Чернишенко А. П. и Клошкова А. Ю. по поводу давления на них. При этом не указано, кто именно осуществлял это давление, когда и какими способами.

Крохмаль Е.В. согласно закону были вручены только постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, без указания фамилий понятых. Знаком с ними Крохмаль никогда не был, фамилий, а тем более их места проживания не знает, видел только один раз в день его задержания.

И вновь не был принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения дела были получены все экспертизы, включая химическую экспертизу об отсутствии наличия масляных пятен на одежде Крохмаль Е.В. в которой он был задержан.

Остается добавить лишь не многое. Введенский и Лабенский, остановив процесс в хозяйственном суде, на период пока Крохмаль находился на свободе, инициировали новый иск. На этот раз он помешать им будет уже не в силах, а когда он выйдет на свободу, такого предприятия, в котором он владел 40% долей, уже, по всей видимости, не будет.

Впрочем, это корпоративная война и пострадавшие стороны, к сожалению, бывают практически всегда. Суть не в этом. Суть в абсолютной беспринципности действий работников правоохранительных органов и судебных инстанций..

Бросая человека преклонного возраста на неопределенный срок за решетку, по абсолютно надуманным, сфальсифицированным обвинениям, только лишь потому, что он посмел бороться за свое имущество, эти люди совершают преступление гораздо более страшное, чем может показаться на первый взгляд.

Они преступают черту и наглядно демонстрируют всем, что старое время, с обесценившимися понятиями человеческой жизни, достоинства, свободы вновь вернулось..." (Источник: «ОРД» [19])

В январе 2015 года фирме ООО «Лотос» ЛТД, связанной с «кличковцем-порошенковцем» Игорем Баленко, Киевсовет продил договор аренды [20] земли под незавершенным «долгостроем» на Артема, 52а. То, чего Баленко не смог провернуть при «злочинній владі» Януковича (с 2008 года, после рейдерского отъема здания его достройка не велась), он с успехом провернул при «жити по-новому» Порошенко.

Все это творилось в 2010-м году, в тот самый год, когда Игорь Баленко, внешне — преуспевающий мультимиллионер, так же цинично, мошенническим образом «кинул» своих кредиторов — ЕБРР, Райффайзен банк Аваль и греческий Марфин банк — на сумму в 160 миллионов долларов США.

Вот краткое описание этого конфликта.

Частное акционерное общество «Фуршет» семьи Баленко известно тем, что не возвращает кредиты ряду коммерческих банков на сумму около 160 млн долл.

В том числе ритейлер задолжал Европейскому банку реконстурукции и развития около 40 млн долл. Такую же сумму Баленко одолжил «Райффайзенбанку аваль». Около 15 млн долл «Фуршет» должен Кредитпромбанку, 10 млн долл — «ОТП банку». Также кредиторами Игоря Баленко являются Правэкс-банк и Приватбанк.

Государственная исполнительная служба 31 декабря 2013 года арестовала имущество сети «Фуршет» за невыполнение решения суда по возврату 80 млн грн.

Кредит был привлечен ПрАТ «Фуршет» у Укрсиббанка в 2010 году. В рамках договора были заключены соглашения ипотеки и поручительство с дочерней компанией группы «Фуршет» ООО «Господарник», которая является управителем недвижимостью сети супермаркетов.

ПрАТ «Фуршет» и ООО «Господарник» свои обязательства не выполнили и задолженность перед Укрсиббанком не погасили — было выплачено 7 млн грн. Затем банк продал долг «Фуршета» компании «Кредитные инициативы», которая обратилась в ГИС и добилась ареста имущества должника и его счетов в банках.

Причем тут выборы? Кредиторы Баленко говорят, что он вышел из переговоров о возврате долгов сразу же после того, как договорился с «УДАРом-Солидарностью» о поддержке на выборах в Киевсовет.

Примечательно, что отказ платить по долгам как при «злочинной» владе, так и сейчас сопровождается весьма спорными решениями судов в пользу должника.

Так, после договоренностей Баленко о походе в Киевсовет юристам «Фуршета» удалось получить занимательное судебное решение в Шевченковском районном суде по делу о взыскании кредитной задолженности с аффилированной с «Фуршетом» компании PLC Anthouse Ltd.

Не уведомив суд о том, что кредит на 80 млн грн, выданный Укрсиббанком компании Anthouse Ltd, выкупила «Кредитные инициативы», юристы «Фуршета» добились отмены решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины о взыскании этого долга.

Суд просто не уведомил нового кредитора о том, что происходит слушание. А старый уже не имел к кредиту никакого отношения. В итоге, суд освободил Баленко от миллионных обязательств.

Этим дело не закончилось. В преддверии выборов юристы Баленко пытаются переоформить имущество группы компаний на фирмы, не отягощенные ссудами.

В банковской терминологии это называется «вывод залога». Когда кредиторы через суд истребуют долги у Баленко, им могут отдать на растерзание «пустышку». При этом и сам Баленко, и магазины «Фуршет» останутся.

В октябре 2013 года в судебных реестрах появилась информация о любопытном судебном деле между дочерними компаниями группы «Фуршет». Офшор Plimsol Investments, связанный с ЧАО «Фуршет», предъявил иск к другой аффилированной компании группы — ООО «Господарник». Сумма иска составила 69 млн долл.

Что это значит? «Господарник» является владельцем большинства активов группы «Фуршет» в Украине. Если компания проиграет суд своему же оффшору, произойдет переуступка имущества на оффшорную компанию.

Следовательно, произойдет вывод из Украины средств, которые могли пойти на возврат долгов «Фуршета». Не задумывалось ли так изначально?

Такое в истории Украины уже было. После кризиса 2008 года должники стали массово отказываться от уплаты долгов. Для этого они начали выводить залоги, делать искусственные банкротства и переписывать имущество на третьих лиц.

Доходило до того, что суды выносили решения об аннулировании кредитов в валюте, потому что на территории Украины расчетной единицей является гривна.

Чтобы банки не вставляли палки в колеса, параллельно с выводом активов должники обычно вели переговоры с банками. Они обсуждали, как будут платить и как разложить возврат денег во времени.

Однак потом внезапно для банка недобросовестные кредиторы выходили из переговоров, и оказывалось, что взыскать с них долг практически невозможно.

Банки получили хорошую закалку, пытаясь призвать должников к ответу. Тем не менее, до сих пор печально известны такие предприятия, как «Караван» или «Союз-виктан». Они напрочь испортили репутацию, но «простили» все свои долги.

Среди подобных активистов был и коллега Баленко — владелец «Великої кишені» Роман Лунин. Однако после многомесячной тяжбы он таки вступил в переговоры и начал платить по долгам. Владелец же «Фуршета» продолжает искать пути для уклонения от обязательств.

И напоследок:

Декларация [21] об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера И. Баленко за 2014 год; Декларация [22] об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера И. Баленко за 2015 год.

Однако, по информации портала «Наші гроші» [23], Александр Баленко не полностью задекларировал свой бизнес. Так, депутат не указал свои доли в ряде предприятий: ООО «Лотос ЛТД» (размер вклада 6,91 млн грн, а указано — 5,17 млн грн), ООО «Гарантия Черкассы» (8,4 тыс грн), ООО «ВКО «Солярис» (300 тыс грн), ООО «Вифарм плюс» (34,65 тыс грн), ООО «Ян Дженерал Продактс Украина» с иностранными инвестициями (44, 77 тыс грн), ООО «Ян Йенсен Фудс» (1 тыс грн), ООО «Группа центр» (7, 9 тыс грн).

Чем не повод заняться этим депутатом для НАБУ? Конечно же, вопрос риторический...

И вот этот самый Игорь Лабенский — рейдер, мошенник, человек со стойким психотипом уголовника — один из ключевых союзников бизнесмена Петра Порошенко в Киевсовете.

И что может помешать этим циничным людям построить жилые высотки рядом с Киево-Печерской Лаврой?

—

Сергей Федоров, Аргумент [24]

В тему: