"Мониторили интернет по запросу "порно”»

1.00

Нет

Как полиция делает людей преступниками за интимные фото. В Одессе уже почти два года пытаются осудить женщину за якобы размещение нескольких ее обнаженных фото на сайте интимных знакомств для трансгендерных людей.

Женщину обвиняют по 301-й статье Уголовного кодекса Украины - "Ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов", отмечает сайт Ценра прав человека ZMINA [2]. Эта статья досталась Украине в наследство от Советского Союза, и сейчас украинские правоохранители активно пользуются ею в борьбе за общественную мораль и общепризнанные правила застенчивости. Стать фигурантом уголовного преследования по 301-й можно, если, например, продать знакомому колоду игральных карт [3] с изображениями "порнографического характера", писать [4] докторскую диссертацию о "феномене плодородия в украинской семейной обрядности" или опубликовать [5] где-свою обнаженную фотографию.

На эту тему: Киберполиция задержала майора Госспецсвязи, который зарабатывал на детском порно [6]

Рассказываем, как полиция [7] делает людей преступниками за интимные фото [8] и почему специалисты говорят о необходимости изменения уголовной ответственности по 301-й статье на административную.

"Мониторили Интернет по запросу "порно”

В 2019 году домой к трансгендерной женщине Марии с обыском пришли правоохранители.

"Перед этим они ходили по моим соседям и спрашивали их: "Где живет п*дор?", Говорили им, что я проститутка, "не женщина, а мужчина",- вспоминает Мария и продолжает: - Потом полицейские [9] залетели ко мне в квартиру и заставляли подписать какую-то бумажку. Я плохо знаю украинский, поэтому просила, чтобы они прочитали его на русском. Полицейские взамен ответили, что государственный язык у нас в стране украинский, и сказали, что меня подозревают в том, что я в интернете знакомлюсь с мужчинами за деньги, и за это предусмотрена административная ответственность. Поэтому я должна оплатить штраф около 800 гривен".

В тот день женщина плохо себя чувствовала и спешила в больницу, потому таки поставила свою подпись. Как оказалось позже, Мария подписала соглашение с прокурором о признании виновности по части 1 статьи 301 Уголовного кодекса Украины - "Ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов".

По этой статье в Украине предусмотрен [10] штраф, арест на срок до шести месяцев, ограничение свободы до пяти лет или лишение свободы до семи лет. Для сравнения: "занятия проституцией [11]" в Украине подпадает под административную ответственность, а лишением свободы от семи лет наказывают за умышленное убийство.

Еще 2014 году в Украине исследовали [12] практику применения судами санкций за преступления против нравственности. Так, в более чем половине приговоров на осужденных по 301 статье накладывали штраф. А из всех случаев, когда речь шла о назначении наказания в виде лишения или ограничения свободы, осужденных освобождали от реального наказания и назначали им испытательный срок (статья 75 УК Украиины).

Сегодня ситуация кардинально не изменилась, говорит юрист Андрей Козак. По его словам, это свидетельствует, что "практика идет впереди теории»: судьи понимают, что санкции 301-й статьи чрезмерные и требуют смягчения.

Потому что у человека, которого обвиняют за распространение порнографии, отмечает Козак, есть два варианта: либо подписать соглашение о признании вины и получить так называемое "условное", или судиться несколько лет.

"Кроме того, случается, что правоохранители угрожают людям. Говорят, что будут ходить по соседям и работам и якобы собирать информацию, потому что им это нужно для составления характеристики. В то же время они говорят, что расскажут, в чем человека подозревают, хотя на самом деле не имеют права разглашать, в связи с чем собирают информацию. Поэтому люди, для которых тема секса до сих пор стигматизирована, наконец, прогибаются", - отмечает Козак.

Есть, однако, и случаи, когда люди решают судиться. Например, в 2015 году в Чернигове мать четырех детей обвинили в том, что, работая вебкам-моделью, она создала и распространила в сети "Вконтакте [13]" порно. Правоохранители якобы получили жалобу на женщину от пользователя соцсети, провели оперативные закупки и записали онлайн-трансляцию на видео. Фактически полицейские сами создали порноролик.

Суд, впрочем, установил [14], что "демонстрацию в режиме реального времени сцен сексуального характера нельзя считать изготовлением предметов или видеопродукции порнографического характера", и оправдал черниговчанку. В прошлом же году в пользу женщины из Украины взыскали 270 000 гривен моральной компенсации: она находилась под следствием и судом в течение 52 месяцев, что отрицательно сказалось на ее семейных отношениях и жизни.

В том же 2015 году киберполицейский "мониторил интернет по запросу "порно” и наткнулся на ряд видеофайлов, которые экспертиза признала порнографическими. Следствие установило, что их со своего компьютера загрузил доцент Харьковской государственной академии культуры. Тот свою вину не признал и заявил, что является ученым, а видео исследовал в рамках работы над докторской диссертацией на тему "Феномен плодородия в украинской семейной обрядности". Суд длился четыре года и, наконец, ученого оправдали.

"Лицо мое, тело прифотошопили"

Так и Мария, возмущенная действиями правоохранителей и обвинениями, решила отстаивать свои права. Она обратилась за юридической помощью. Однако бесплатный адвокат отказался защищать женщину, потому что "не хотел портить себе репутацию".

Сейчас интересы Марии представляет Виталий Матвеев, председатель Клиники прав человека - проекта общественной организации "Прожектор". Когда адвокат вошел в процесс, дело вернули из суда на досудебное расследование, поскольку обвиняемая не знала, что именно за бумажку подписывала во время обыска.

"Когда я увидела материалы дела, там фигурировали "восемь порнографических фотографий". Однако действительно содержались лишь два фото - и на них было мое лицо, но не мое тело, не мои бедра. Я просила правоохранителей показать мне оригиналы, но ничего, кроме распечатанных черно-белых фото на бумажках А4, не получила", - говорит Мария.

Она утверждает, что ей также "прифотошопили" эрегированный член. Женщина с подросткового возраста принимает гормональную терапию, а также сделала орхиэктомию (хирургическую операцию по удалению яичек). Поэтому, говорит, не может иметь полноценной эрекции, потому что такая операция иногда вызывает эректильную дисфункцию.

Именно наличие на фотографии "полового члена в возбужденном состоянии", впрочем, позволило правоохранителям говорить о ее "порнографическом характере". Чтобы это установить, проводят судебно-искусствоведческую экспертизе: именно на ней такие дела преимущественно "держатся" в судах, потому что других доказательств обычно мало, отмечает юрист Козак.

Фото: Думская

В экспертизе опираются на приказ [15] Министерства культуры от 2018 года, содержащий соответствующие критерии, по которым делают вывод о том, является ли та или иная продукция порнографией.

Критериев всего три: на продукции крупным планом изображены половые органы в возбужденном состоянии или детализированное описание/демонстрация секса, продукция содержит натуралистическое изображение, "максимально приближенное к реальной анатомии и физиологии человека и секса", а также создана исключительно для полового возбуждения ее потребителей.

То есть размещение дикпика и на сайте знакомств может стоить [5] штрафа и судимости, как, например, произошло с жителем Полтавской области.

Юрист Козак рассказывает, что обвинить в распространении порно могут и за передачу обнаженных фотографий в частном общении:

- Я встречал случаи, когда правоохранители подавали на экспертизу фотографии из личной переписки между людьми. Кто-то (вероятно, сам киберполицейский) просил: "А сними мне интимное фото". Затем в материалах дела они уже дописывали, что фото опубликовано якобы в групповом чате.

Адвокат Матвеев отмечает, что ранее ходатайствовал о проведении фототехнической экспертизы изображения якобы обнаженной Марии. Хотел понять, откуда оно, потому что женщина уверяет, что его не публиковала; не знает, когда и кто сделал фото и является ли оно оригинальным.

"Источник происхождения этой фотографии до сих пор неизвестен. Возможно, какое-то третье лицо сделало ее, загрузило на сайт и заскриншотило, пока не проверила администрация сайта, потому что она удаляет порнографические изображения", - предполагает Матвеев.

Впрочем, производство вдруг передали в суд без рассмотрения этого ходатайства.

Кроме фотографии, по делу против Марии также содержатся показания свидетеля, бывшего оперативника. Мужчина, мол, переписывался с обвиняемой и даже встретился с нею. Из этого он сделал вывод, что она могла распространять свои интимные фотографии. Мария эту встречу не помнит.

Она также не единственная пользовательница сайта интимных знакомств для транслюдей, которую обвинили в распространении порнографии. Как рассказывает адвокат женщины, ему известно как минимум о еще одной девушке.

"Однако та моментально согласилась подписать соглашение с прокурором. Боялась, что, в частности ее родители, могут узнать от полиции о том, что она трансгендерный человек. Думаю, что это легче: раскрывать такие якобы преступления, когда они касаются ЛГБТ-людей, которых из-за дискриминации легче напугать, манипулировать ими и шантажировать".

На эту тему: Цви Мигдаль»: бизнес-империя на проституции [16]

Сама Мария тоже знает еще нескольких пользовательниц этого ресурса, которых обвинили по 301-й статье.

"Скажем так, на том сайте "взяли” четырех девушек: двое "дали им на лапу", а одна начала с ними бороться",- так женщина отвечает на вопрос о том, предлагали ли правоохранители ей откупиться.

Мария взамен хочет, чтобы суд признал ее невиновность, а также взыскал моральную компенсацию в ее пользу. Из-за действий правоохранителей и огласки, которую получило дело, она потеряла работу: с женщиной не продлили контракт. Руководитель постоянно спрашивал Марию о том, когда закончится суд, потому что переживал за имидж компании.

"Мне главное, чтобы тех правоохранителей, которые оклеветали и унизили меня на весь дом, наказали",- в пылу говорит женщина.

"В декриминализации никто не заинтересован"

Кроме коррупционных рисков 301-й статьи, адвокат Матвеев отмечает ряд других:

"Сегодня любой может зайти на какой-то сайт, зарегистрироваться, выложить чьи-то интимные фотографии и потом человеку, изображенному на них, будет предъявлено обвинение в распространении порнографии".

По мнению юриста Козака, едва ли не самая большая опасность 301-й статьи заключается в том, что ее можно использовать для устрашения. В Советском Союзе, по уголовному кодексу которого Украина унаследовала эту статью, ею активно пользовались для политического преследования "неугодных".

На эту тему: Биография писателя Виктор Некрасов, рассказанная по материалам рассекреченных архивов КГБ Украины [17]

Сейчас с этой же целью статьи о распространении порнографии используются [18] и в России.

"Конечно, уже не 2013 год, когда милицейские могли прийти и записать вам порно на компьютер. Однако правоохранителям важно иметь рычаг влияния на людей, какой потенциально является эта статья", - считает Козак.

Среди правозащитников и юристов также звучит [19] мнение, что, поскольку по 301-й статье легко привлечь к ответственности, киберполицейские активно ее используют, чтобы улучшить статистику раскрываемости преступлений.

Это одновременно отрицает председатель киберполиции Александр Гринчак в интервью [20] для "Зеркала недели". Он уверяет, что правоохранители от стандартной системы оценивания по количеству раскрытых дел давно отказались. Выявление и пресечение деятельности организованной группы преступников, убеждает Гринчак, является "гораздо важнее поимки ее отдельных участников".

Начальника киберполиции также спросили о том, "считает ли он правильным, что его сотрудники тратят время и силы на поиск и привлечение к ответственности взрослых женщин, которые распространяют в интернете свои откровенные фото".

"С одной стороны, не хочется обижать некоторых наших сотрудников, но расходы человеческого ресурса и времени на подобные дела рациональными не назовешь. С другой - любой из родителей согласится, что распространение подобного контента должно как-то ограничиваться, и возмутится, если киберполиция не отреагирует на заявление о том, что подобный контент появляется в сети",- ответил Гринчак.

Однако полицейский согласился, что "кричать о таких делах, записывая их в заслуги киберполиции, неправильно". Он заверил, что большая часть работы киберполицейских касается абсолютно других вещей.

Действительно, соглашается юрист Козак, сейчас в своих пресс-релизах полицейские все меньше в пафосных формулировках о борьбе с распространением порнографии хвастаются тем, что "поймали" очередную [21] женщину за продажу интимных фото в телеграмме:

"Очевидно, киберполиция реагирует на критику общества, часть которого скептически относится к подобной их деятельности. Теперь чаще правоохранители публикуют новости о том, что ловят распространителей детского порно. Кроме того, в этом году из 301-й статьи в две отдельные - 301-1 и 301-2 - вынесли части о детской порнографии и порно с участием несовершеннолетних".

В то же время статистика показывает, что количество производств по 301-й статье не уменьшилось: ежегодно оно достигает более тысячи.

На эту тему: Музыкант Игорь Завадский сидит в СИЗО по сфабрикованному делу почти два года [22]

Поэтому, делает неутешительный вывод Козак, пока есть заинтересованные в том, чтобы осуждать людей за действия, которые формально содержат признаки преступления, но не представляют общественной опасности, 301-я статья будет существовать:

Все объективно понимают, что статья устарела, а ученые говорят о необходимости ее декриминализации. Однако полиции все подходит, им особенно и работать не надо, потому что большинство таких дел будут выигрышными.

Политические партии или отдельные политики не возьмутся за декриминализацию этой статьи, уверен юрист, потому что переживают за свой электорат.

"Для украинцев не чужды тема секса, секстинга и тому подобное. Это свобода личности. Но в обществе они до сих пор табуированы. Мало кто оценивает пользу, которую может иметь декриминализация этой статьи. Однако чем меньше будет норм, по которым можно сажать людей ни за что, тем лучше будет для государства", - заключает Козак.

—

Елизавета Сокуренко, опубликовано в издании ZMINA [2]

На эту тему: