Под прицелом Европы: в каких делах за рубежом фигурирует Николай Мартыненко.

Еще три года назад несмотря на уголовное производство в Швейцарии по откату в 30 млн франков депутат «Народного Фронта» Николай Мартыненко продолжал входить в близкое окружение президента Петра Порошенко и главы правительства Арсения Яценюка и возглавлять парламентский комитет по вопросам топливно энергетического комплекса.

В ноябре 2015 года Мартыненко сложил мандат, отказался от депутатского иммунитета и собирался отстаивать свою правоту в судах как обычный гражданин.

В апреле 2017 года парламентария задержали [2] детективы НАБУ [3], а в декабря 2017 года ему вручили окончательное подозрение в причастности [4] к хищению средств на двух госпредприятиях — «ВостГОК» и «НАЭК «Энергоатом».

На обоих предприятиях проводили закупки по завышенным ценам, из-за чего государство, по версии следствия, понесло убытки на общую сумму [4] более 695 млн гривен.

Как и четыре года назад, когда только стало известно о швейцарском уголовном деле, экс-нардеп продолжает называть уголовные производства против себя «манипуляциями» и «политическими преследованиями». Но по крайней мере сейчас Мартыненко уже не отрицает, что против него ведут расследование и за рубежом.

Сегодня по нему уже слушается дело и в украинском суде, и достоверно известно об уголовных производствах, в которых фигурирует Мартыненко, не только в Швейцарии, но и в Чехии, и Австрии.

В тему: «Козырный валет» Николая Мартыненко (расследование) [5]

Украинское дело Мартыненко

В Украине Мартыненко и его сообщников обвиняют по двум эпизодам, которые уже получили условное название — «атомное и урановое дела Мартыненко».

Первый эпизод касается получения Мартыненко «откатов» при содействии чешской компании «Skoda JS» [6] в выигрыше тендеров ГП «НАЭК «Энергоатом» в течение 2008-2012 годов. Сотрудничество с иностранными правоохранителями помогло установить, что эти деньги на свои швейцарские счета получала контролируемая Мартыненко панамская компания «Bradcrest Investment» — в размере 15-20% от каждого контракта. в дальнейшем из этих денег оплачивались различные расходы семьи Мартыненко: медицинские услуги, аренда жилья и даже услуги адвокатов.

Второй эпизод — организация Мартыненко закупка по завышенным ценам казахстанского урана для ГП «ВостГОК» через подконтрольное ему австрийское общество «Steuermann» [7]. Разница цен на уран в виде 17,29 млн. долларов США оседала на счетах этой австрийской компании и также распределялась на расходы как собственно Мартыненко и его семьи, так и других соучастников схемы.

Кликните на изображение, чтобы открыть в большом формате

Дело в украинском суде движется незаурядными темпами. Заседания проходят каждую неделю по 3 часа, в течение которых прокурор привлекает десятки томов [8] доказательств, масштабы которых впечатляют. В общем доказательств по делу на более чем 200 томов и более 51 000 страниц.

Стратегия защиты адвокатов Мартыненко стала понятной уже с первых заседаний. Она построена не на доказательствах невиновности, а на манипуляциях и надеждах на «добрых друзей» в системе.

Это стало очевидным, когда на одно из судебных заседаний детективы НАБУ принесли [9] экс-нардепу повестку на допрос. Как оказалось, 28 ноября чешские правоохранители хотели допросить Мартыненко в своем деле.

Экс-нардеп не просто проигнорировал повестку, он демонстративно ее выбрасывал, аргументируя это отсутствием у НАБУ каких-либо прав на ее вручение.

По сообщению пресс-службы самого Мартыненко, он все же пришел на допрос, чтобы сотрудничать с чешскими правоохранителями. Но, по его же словам, он вообще не считает НАБУ органом власти, который имеет право на международное сотрудничество в рамках уголовного процесса.

Одновременно из представленных уже 209 томов дела стало понятно, что половина этих письменных материалов — документы, полученные в результате международного сотрудничества. Ранее НАБУ сообщало о как минимум 50 таких запросов по этому делу.

В тему: Николаю Мартыненко грозит пять лет тюрьмы по обвинениям в Швейцарии [10]

Среди доказательств — тома банковских документов. Ключевой является информация от швейцарских банков, где Мартыненко фигурирует как бенефициар компании, которая получала откаты. Иностранным правоохранителям удалось получить огромную доказательную базу во время обысков и других следственных действий за рубежом, которые проводились по запросам НАБУ.

Судебное сито с дыркой для доказательств

Очевидно, Мартыненко планирует отрезать неудобную доказательную базу из-за того, что НАБУ якобы получило эти материалы незаконно.

Его защита будет просить украинский суд признать эти документы недопустимыми доказательствами. Простым языком — не брать эти документы во внимание вообще из-за якобы отсутствия у НАБУ полномочий их запрашивать.

При этом, полномочия на международное сотрудничество у НАБУ есть — это черным по белому указано в нормах уголовного процесса и в их профильном законе. Там также четко указано на приоритет этого закона над другими нормативными актами, которые ему противоречат.

В тему: «Нардеп Николай Мартыненко должен сидеть в украинской тюрьме», — Сергей Лещенко [11]

Еще в 2014 году Рада проголосовала, в том числе, и за эти нормы, поскольку соответствующие полномочия для НАБУ были одним из важнейших требований международных партнеров, которое гарантировало его независимость.

Однако скандальный фигурант читает закон однобоко и «забывает» сказать, что уже потерпел полное фиаско в швейцарском суде. Суд беспрекословно отклонил его аргументы и признал НАБУ надлежащим органом для международного сотрудничества, руководствуясь в том числе международными договорами.

Речь идет о решении Федерального уголовного суда Швейцарии. Эти решения являются публично доступными на немецком языке и Центр противодействия коррупции решил их перевести. Они абсолютно признают право украинского НАБУ на международное сотрудничество.

Перевод решения Федерального уголовного суда Швейцарии. Оригинал [12]

Из текста судебного решения следует, что подконтрольная Мартыненко компания «Bradcrest Investment SA» жаловалась на швейцарского прокурора и требовала его заменить, а также пыталась обжаловать решение швейцарских правоохранителей по удовлетворению запроса о международно-правовой помощи НАБУ.

Речь идет о запросах НАБУ от 29 февраля и 28 апреля 2016 года, в ответ на которые швейцарцы предоставили Бюро ряд банковских документов. Важнейшие среди них — банковские счета панамского общества «Bradcrest Investment SA» в швейцарских банках «Fortis Banque (Suisse) SA» и «Hottinger & Cie».

Именно эти учреждения идентифицировали Мартыненко как бенефициара «Bradcrest Investment SA». Более того, представитель банка «Hottinger & Cie» Томас Хаслер встречался с Мартыненко и представителем «Bradcrest Investments SA» Павлом Скаленко в июле 2013 года в Киеве. На встрече Мартыненко был представлен бенефициарным владельцем ряда компаний и в том числе «Bradcrest Investment SA».

По данным [4] следствия, Скаленко лично по указанию экс-нардепа Николая Мартыненко выступал представителем панамской компании «Bradcrest Investments SA», куда было перечислено 6,4 млн евро от сделки в атомном деле.Скаленко открывал счета этой компании в швейцарских банках, а также лично договаривался с представителями «Skoda JS» a.s. относительно размеров «откатов».

Это одни из сверхважных доказательств причастности Мартыненко к организации схемы с компанией «Skoda JS» a.s., и именно поэтому представитель компании «Bradcrest Investment SA» в швейцарском суде категорически возражал против передачи украинской НАБУ этих документов.

Аргументы использовались самые разные: начиная от того, что НАБУ является органом, который якобы занимается политическими преследованиями и контролируется парламентом, и заканчивая отсутствием у НАБУ полномочий на сотрудничество.

После восьми месяцев судебного разбирательства в мае 2017 года Федеральный суд Швейцарии отклонил требования Мартыненко [13] и признал несомненным право НАБУ на представление международных запросов о предоставлении правовой помощи.

Позже Швейцарский Верховный суд в апелляции от 28 июня этого года подтвердил [14] решение первой инстанции о законности передачи доказательств швейцарцами в НАБУ по делу Мартыненко.

Перевод решения Федерального суда Швейцарии. Оригинал [15]

Швейцарский суд и не мог принять иной вердикт, ведь вопрос обмена доказательствами между Швейцарией и Украиной регулируется Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года.

Решение швейцарцев подтвердило, что Конвенция четко предусматривает право Украины самостоятельно национальными законами определять, какие органы уполномочены осуществлять международно-правовую помощь.

И если в 1999 году [16] такими органами по законодательству Украины были только Генпрокуратура и Минюст, то в 2014 году закон о НАБУ и Уголовный процессуальный кодекс определил также право Бюро отправлять и получать запросы о международно-правовой помощи по делам его подследственности.

Более того, швейцарцы с возмущением отметили [12] злоупотреблениях истца в процессе, а именно — безосновательные обвинения прокурора в предвзятости и бездоказательную попытку отвести его от дела. Об этом говорится в решении [17] Федерального уголовного суда от мая 2017 года.

Суд выразил сомнения в добропорядочности аргументов защиты Мартыненко. Адвокаты возмущались, что узнали о наличии дела только когда получили возможность ознакомиться с соответствующим запросом НАБУ в Швейцарскую прокуратуру. Это было очевидной ложью, поскольку сама защита задолго до этого жаловалась, что информация о деле попала в СМИ.

Однако украинские суды далеки от швейцарских стандартов, и именно на это надеется Мартыненко.

В Украине, в отличие от Швейцарии, суды уже отстранили от дела детектива [18] из-за ругательств в фейсбуке и прокурора [19] из-за стука дверью — и в то же время ноль реакции на манипуляции и иногда неадекватное поведение адвокатов. Последние прибегали в процессе даже к обвинениям НАБУ в «юридическом стриптизе» и прочим негативным высказываниям в адрес прокуроров и детективов.

26 ноября адвокаты уже подали ходатайство о признании недопустимыми части доказательств из Швейцарии, ссылаясь на то, что некоторые файлы якобы не заверены. Прокуроры же это опровергли — согласно нормам процесса, полученные от иностранных органов документы не требуют дополнительной легализации и должны признаваться украинской стороной.

Сам себе прокурор

Производство по схемам Мартыненко в Чехии и Швейцарии велись с 2013 года еще задолго до уголовного дела, расследуемого НАБУ. Иностранцы неоднократно направляли в ГПУ запросы по этим делам.

Однако Генпрокуратура не только не регистрировала собственно уголовное производство, но и запросы выполняла чисто формально.

Лишь когда за расследование взялось НАБУ, иностранцы убедились в стремлении довести дело относительно схем с участием экс-депутата до суда и пошли навстречу украинским правоохранителям.

Один интересный факт [4] проливает свет на причины провального сотрудничества ГПУ с иностранцами по делу Мартыненко.

Во время обыска в офисе экс-нардепа детективы НАБУ среди прочего изъяли письмо от 12 ноября 2015 года, которое тот направил в адрес своего секретаря. Там был текст его запроса в ГПУ, а вместе с ним и ответ, который прокуратура должна была ему предоставить.

Скрин с сайта НАБУ

Это означает, что экс-нардеп — сам себе прокурор и может от имени ГПУ готовить ответы иностранным правоохранителям, получать конфиденциальную информацию и фактически руководить делом.

Мартыненко прекрасно известно, что за посредничество в международном сотрудничестве ГПУ ему бы ничего не угрожало, как в Украине, так и за рубежом. Именно поэтому он убедительно отстаивает версию необходимости работы иностранных правоохранителей исключительно через ГПУ.

На судебном заседании 19 ноября Мартыненко советовал [20] нам обратиться с запросом в ГПУ и переспросить у них, может ли НАБУ самостоятельно без ГПУ осуществлять международное сотрудничество с иностранными правоохранительными органами. Почему Мартыненко раздавал такие советы? Очевидно, ему уже хорошо известна позиция ГПУ.

В 2016 году генеральный прокурор Юрий Луценко [21] лично пытался помочь Мартыненко и другим фигурантам дел НАБУ с международным компонентом.

Он забрасывал МИД письмами о том, что НАБУ занимает «деструктивную позицию», позиционируя себя центральным органом по международно-правовому сотрудничеству, несмотря на прямые нормы закона, которые на это указывают. Такими письмами он пытался подменить эти нормы и направить все международное сотрудничество НАБУ исключительно через посредничество ГПУ.

В тему: Юрий Луценко: имеем дело со школой КГБ [22]

В тему: За срывом работы ГБР стоит Юрий Луценко. Но кто стоит за ним? [23]

Генпрокурор якобы переживал, что иностранные государства могут отказать НАБУ в оказании помощи. А также намекал, что суды могут признать недопустимыми все доказательства, полученные НАБУ из-за рубежа.

Луценко не останавливался даже после четкого ответа МИД: чтобы НАБУ могло напрямую без ГПУ осуществлять международное сотрудничество в уголовном процессе, никаких изменений в законы вносить не нужно.

Источники в дипломатических кругах также подтверждают, что заместитель генпрокурора Евгений Енин [24], в свою очередь, проводил встречи с иностранными прокурорами, предостерегая их от прямого сотрудничества с НАБУ.

В тему: Руководство ГПУ подконтрольно ФСБ. Евгений Енин работает на спецслужбы России [25]

Оправдание в Украине — путь к «успеху» за границей

Если украинский суд, подыгрывая ГПУ, пойдет на признание недопустимыми доказательств, полученных НАБУ по результатам международного сотрудничества, это будет означать фактически оправдание самого Мартыненко и большинства его соучастников.

Более того, это опасный прецедент, который смогут использовать едва ли не все фигуранты с подобными «международными схемами заработка».

Мартыненко такое оправдание нужно не столько для восстановления репутации или политической реабилитации, сколько для решения проблем с его иностранными делами, которые сейчас расследуются в той же Швейцарии, Чехии и Австрии.

У каждой из стран свои особенности — из публичных источников [26] известно, что в Швейцарии Мартыненко является подозреваемым во взяточничестве, в частности, в получении откатов при содействии чешской «Skoda JS» a.s. в выигрыше тендеров украинского ГП «НАЭК «Энергоатом».

Учитывая публичные источники, НАБУ тесно сотрудничает и со швейцарцами, и активно предоставляет им доказательства виновности Мартыненко.

Дело в Чехии касается эпизода «атомного дела», и там обвиняются чешские граждане, однако в отличие от украинского дела, которое сейчас в суде, чешское охватывает и период с 2014 по 2016 годы. На сегодня чешский национальный центр по борьбе с организованной преступностью выдвинул обвинения [27] в хищении средств и уклонении от уплаты налогов против шести топ-менеджеров компании «Skoda JS» a.s.

Мартыненко боится этого дела, даже не будучи подозреваемым в нем, ведь обвиняемые граждане Чехии могут дать показания против него как для украинского, так и для швейцарского суда. Именно поэтому ему не очень хочется являться на допросы и демонстрировать тем самым свою уязвимость перед украинскими и чешскими правоохранителями.

Аналогично с делами в Австрии — недавно Киевский апелляционный суд отказал [28] адвокатам в отмене стражи относительно уже австрийских граждан Вольфганга Эйбергера и Марии Ляпинш, которые являются директорами австрийского общества «Steuermann» и является одновременно подозреваемыми в схеме хищения средств в Украине. В 2014-2016 годах госпредприятие «ВостГОК» переплатил австрийскому обществу «Steuermann» 17,29 млн долларов за урановое сырье.

В тему: Кто в Украине главный «диверсант» [29]

Австрийцы также могут свидетельствовать против Мартыненко, и тогда круг его защиты неожиданно станет неоправданно узким.

Оправдательный приговор в Украине, основанный на признании противоправным международного сотрудничества НАБУ, является палочкой-выручалочкой, которой экс-нардеп хочет продемонстрировать иностранцам свое влияние в Украине. И использовать это решение для прикрытия перед иностранными правоохранителями.

Поэтому судебный процесс над Мартыненко в Украине — один из самых лучших процессов в нашей истории. Он демонстрирует борьбу с коррупционной системой, которой удавалось процветать долгие годы во времена различной власти без забот. И именно он проявит, способна ли еще иммунная система государства противодействовать тяжелой болезни.

—

Дарья Каленюк, Елена Щерба, Центр противодействия коррупции, опубликовано в издании  Украинская правда [30]

Перевод: Аргумент [31]

---

В тему:

• Василий Данылив: «аграрий» из ФСБ? [32]
• Василий Данылив: «аграрий» из ФСБ? Часть 2: Убийство службе не помеха [33]
• «Дело Саакашвили» — еще одно дело ФСБ с привлечением Юрия Луценко? [34]
• СБУ и ГПУ — филиалы ФСБ? [35]
• У власти — мошенники. Доказано Луценко [36]