Польша: компенсация по Фрейду?

1.00

Острая тема

У руководства Польши есть желание насладиться статусом «старшего брата» в отношении Украины, как когда-то Советский Союз наслаждался таким же по отношению к Польше. Чтобы избавиться от этих комплексов, лидерам польского государства надо вспомнить эффективные методики доктора Зигмунда Фрейда. А лидерам Украины отказаться от черт, описанных Захер-Мазохом.

Нынешнюю политику Варшавы в отношении Украины трудно объяснить с позиций банальной логики и здравого смысла. Мы были свидетелями целой серии антиукраинских акций в этой стране: «геноцид» поляков со стороны украинцев, что было утверждено польским сеймом и сенатом, затем агрессивные заявления польских чиновников о неприятии Украины в Европу без отречения от собственного пантеона национальных героев, украинофобский фильм «Волынь», требования о недопущении на руководящие должности в Украине «людей с антипольскими взглядами», запрет на въезд в Польшу украинским чиновникам, которые не симпатичны Варшаве...

Все это в исторической перспективе (учитывая также же конфликты с Германией и Литвой и не очень хорошие отношения с Брюсселем) однозначно вредит Польше, усиливает Российскую Федерацию, вдохновляя ее на дальнейшие агрессивные шаги, и ослабляет Украину. Поляки [2] в 1939 году уже делали такой кульбит, напав вместе с нацистами на Чехословакию и забрав у нее кусок территории. Это закончилось для Польши собственной трагедией 1 сентября того же года.

Некоторые украинские политологи проясняют такое поведение польских начальников сугубо внутриполитическими мотивами, желанием на шовинистической риторике возбудить польский электорат и удержаться у власти еще на несколько лет. Такие доводы несомненно есть. Однако чувствуется и нечто иное, нежели трезвый холодный расчет - нечто страстное и экзальтированное, что выходит за пределы обычных политиканских схем. Потому что много ли выиграла Польша от всех своих антиукраинских действий? Нет, практически ни одной реальной выгоды она от этого не имеет.

Откуда же такое иррациональное желание любой ценой добиться психологической победы над Украиной и насладиться символической капитуляцией Украины? Политическое поведение Польши нередко демонстрировала черты глубокой непрагматичности во имя национальной гордости и превосходства, даже когда за этот

«кайф» надо было расплачиваться вполне ощутимыми реальными потерями. Такова загадочная польская политическая душа, хотя индивидуальный рядовой поляк часто бывает удивительно прагматичным и рациональным (особенно когда речь идет о его личной выгоде).

Нынешние лидеры Польши, добравшись до не очень ограниченной власти, чувствуют себя несколько опьяненными, как герои Генрика Сенкевича, которые по собственному произволу могут вести ничем не ограниченную «Ягеллонскую политику», некий польский «дранг нах Остен», прежде всего за счет Украины, которая находится в очень тяжелом геополитическом положении, имея очевидно слабую и коррумпированную власть. Володимир Вьятрович считает, что своими действиями против Украины польская верхушка готовит свою нацию к сближению с Россией, что может уготовить Польше геополитическую ловушку, когда даже против ее воли Польша будет превращаться в «троянского коня» Москвы в Европе. Что самой Польши не обещает никаких положительных перспектив.

Несмотря на эти действия официальной Варшавы, украинские обозреватели демонстрируют некоторую растерянность, потому что ищут логику и не могут ее найти. Однако здесь стоит присмотреться к нынешним лидерам соседнего государства. По возрасту почти все они как личности формировались во времена ПНР (Польской народной республики), которую недавно министр обороны Польши Антони Мацеревич назвал «московской колонией». О какой-либо независимости этой страны коммунистического блока говорить не приходилось. А Москва умела делать ситуацию зависимости от нее максимально унизительной для своих политических заложников. Во всех так называемых социалистических странах под пятой СССР был установлен тотальный московский контроль. Во всех ведомствах тех стран бродили толпы советских «советников», «представителей», «консультантов» и прочих. В министерствах обороны и генеральных штабах соцстран слонялись орды советских генералов, действовали крупные представительства МГБ/КГБ СССР в спецслужбах «младших братьев» (почти как в Украине при позднем Януковиче). Любые назначения, начиная с местного генсека партии, президента, премьера и заканчивая министрами и военачальниками надо было согласовывать в Москве. Даже казнь высших партийно-государственных чиновников необходимо было сначала обсудить в «столице прогрессивного человечества», так как Кремль мог согласиться с казнью, а мог потребовать и не столь сурового наказания. Но чтобы снять с должности кого-то влиятельного в Берлине, Варшаве, Праге, Будапеште и Софии - требовалось согласие Москвы.

Во времена либерального от Сталина Хрущева полновластным коммунистическим диктатором Польши был Болеслав Берут. Но его полновластие заканчивалось на крыльце советского посольства, где сидел кремлевский надзиратель, «смотрящий» за местными начальниками. Как написал весьма информированный московский историк Леонид Млечин о советском после в Польше Георгии Попове, бывшем партийном руководителе Москвы: «Известный самодур, Попов вел себя в Польше как комиссар из числа анархистов, по всякому поводу отчитывая главу партии и правительства Болеслава Берута - даже при том, что польские крестьяне не так пашут и сеют. В конце концов посол сказал Беруту, что не взял бы его к себе даже секретарем райкома в Московской области. Возмущенный Берут не выдержал и позвонил Хрущеву, заявил, что если он не способен быть даже секретарем райкома, то в таком случае должен поставить вопрос о своем освобождении от должности. Это были времена, когда руководители соцстран снимались и назначались с санкции Москвы». Как выразился известный Виктор Суворов о руководителях СССР: «Они умели унижать».

В тему: Кремлю веры нет или Виселица для венгерского премьера [3]

К примеру, если в НАТО командовали не только американские, но в порядке очередности также британские, немецкие, итальянские, голландские и т. д. генералы, то в Варшавском пакте - исключительно советские военачальники, и войска всего восточного блока (все национальные армии) подчинялись даже не министру обороны СССР, а его заместителю. «Социалистическим братьям» постоянно указывали на их место, если те не понимали, то появлялись советские танки, и разговор уже происходил по-другому. Интересно, что накануне вторжения в Чехословакию (1968 год), советский министр обороны маршал Гречко без всякой дипломатии заявил министру обороны этой страны генералу Мартину Дзуре, что в случае хотя бы одного выстрела со стороны чехословацкой армии товарищ Дзури будет повешен на первом же дереве …

Всю эту чашу позора и унижения пришлось испить и полякам. Войско Польское [4] получило большую группу советских генералов на руководящие должности. Наиболее польским у тех генералов были конфедератки и серебристые узоры на воротниках.

Вот, к примеру, начальник штаба советской 1-й ударной армии генерал-майор Владислав Корчиц, который в апреле 1944 года получил приказ принять должность начальника штаба 1-й Польской армии, а вскоре стал ее командующим. С 1 января 1945 года Корчиц - начальник польского Генерального Штаба.

11 июля 1946 года, почему-то не решением польских инстанций, а постановлением Совета Министров СССР Корчиц получил генерал-полковника. Постановление подписал Сталин [5]. В 1954 году Корчиц вернулся в СССР и вышел в запас как советский генерал.

В сентябре 1944 года советский генерал-майор Станислав Поплавский стал командующим 2-й Польской армии. После войны Поплавский был командующим сухопутных войск Польши, заместителем польского министра обороны. Но следующие звания этому польскому (?) генералу почему-то давал Советский Союз, в 1955 этот польский (?) военачальник почему-то стал генералом армии СССР …

Так у кого же на службе они на самом деле находились?

Таких примеров было очень много. Например, в сентябре 1944 года управление 6-й воздушной армии ВВС РККА было преобразовано в управление ВВС Войска Польского. Управление целой армии, как пишет Виктор Суворов, укомплектованное советскими гражданами, вдруг стало польским, хотя по-польски там никто не говорил.

А министром обороны Польши Сталин назначил советского маршала Константина Рокоссовского.

В тему: Почему Ярузельский не стал Пиночетом, а СССР не напал на Польшу [6]

Полякам, учитывая знаменитый польский гонор, было очень тяжело все это переживать. Тяжелая психологическая травма осталась до сих пор, ведь все структуры ПНС были марионеточными, поэтому интеллигентные полноценные поляки не могли не чувствовать мерзость своей ситуации. Сейчас эта травма актуализировалась и требует компенсации и преодоления. Однако чтобы не быть последним, униженным, надо найти кого-то хуже себя, еще более униженного и переложить на него собственную неполноценность. Конечно, с Германией это не пройдет (хотя попытки требовали репарации за оккупацию Польши недавно были), и с Литвой не пройдет, трогать Москву боязно, с Брюсселем не получится, и наиболее удобным объектом остается Украина. Есть надежда, что ее беззубая власть не сможет дать отпор. И есть желание насладиться статусом «старшего брата» в отношении Украины, как когда-то Советский Союз [7] наслаждался таким же по отношению к Польше. Чтобы избавиться от этих комплексов лидерам ПИС и польского государства надо вспомнить эффективные методики доктора Зигмунда Фрейда. А лидерам Украины отказаться от черт, описанных Захер-Мазохом.

—

Игорь Лосев, опубликовано в издании Тиждень.UA [8]

Перевод: Аргумент [9]

В тему: