При каких условиях у нас появится элита?

2.00

Нет

И почему наверху оказывается всякая шваль?

Выборы еще не скоро, а отчаяние по их результатам мы уже переживаем. В Украине так бывает — событие еще не произошло, а мы уже переживаем плохие результаты этого события.

У нас еще год до президентских выборов и полтора года до парламентских. Можно было в конце прошлого года это изменить, но большинство на захотело.

В последнее время, уже более года, полностью действует одна новая технология свертывания разговоров о выборах. Эта технология проста — стоит задать вопрос «А кто следующий?» И все. Разговор прекращается. Ибо кого бы вы ни назвали, услышите брань нецензурными словами.

В тему: «Гастроли» Порошенко по стопам Януковича [2]

Это означает, если продолжать тему моей предыдущей статьи о разрушении общественного [3] договора, такое — в условиях разрушенной общественного договора социальные лифты [4] принципиально не работают [5].

То есть партии принципиально не могут быть механизмом кооптации правящего класса, политические лидеры не могут формироваться внутри легальных институтов, а легитимность становится непосредственной, то есть не может быть передоверенной СМИ, лидерам общественного мнения или даже социальным сетям.

Можно даже ввести гражданский принцип кооптации лидеров. Если новый лидер имеет широкий доступ на телевидение, то, скорее всего, это «блядь и провокатор», как говорил Пелевин. И только если он не имеет широкого доступа на телевидение — имеет шанс стать новым гражданским лидером. Так жестко раньше вопрос не стоял.

В Украине вертикальная мобильность заблокирована на всех уровнях — на уровне отбора, на уровне публичного продвижения, на уровне фильтрации, на уровне признания, на уровне отзыва, на уровне наказания.

А раз вертикальной мобильности нет, так и революции майданного типа не имеют смысла — майданам некого выносить во власть. Нужна иная революция — сетевая революция отбора тех, кто умеет производить смыслы и перспективы, может организовывать общество, кто имеет стратегическую компетенцию, кто имеет большую активность.

Сегодня новые лидеры появляются в очень узких кругах. И о них не знает и не должно знать телевидение. Их могут продвигать нынешние властные политики, потому что они только испортят их.

Наталья Безмен написала статью «Пена наверху. В социальных лифтах в Украине» [6] с ответом на вопрос «почему наверху оказывается всякая шваль»? Ее развернутый ответ мне в основном нравится. Но статья написана только с одной позиции — позиции общества.

Позиция общества — это конечно хорошо, я сам стараюсь ее придерживаться. Но в данном случае, когда речь идет о том, как из правящего класса сделать элиту, позиции общества недостаточно.

Иначе говоря, для появления элиты недостаточно социальных лифтов, обслуживающих процесс разблокированной вертикальной мобильности, и социальных фильтров на дороге этих лифтов.

Этого недостаточно даже не потому, что блокированием вертикальной мобильности руководит в значительной степени правящий класс.

То есть сейчас в Украине социальные лифты передвигают вверх только тех, кто прошел отбор у правящего класса, а не у народа.

И какие бы гражданские фильтры не появились, они будут фильтровать только тех, кого уже выбрал правящий класс. И даже если мы освободим место наверху для новых кадров, мы все равно в лучшем случае сможем отфильтровать только худших из худших, но мы принципиально не сможем запустить в социальные лифты лучших.

Существует два различных подхода к пониманию демократии. Подход популяров — решение принимает народ, а элита служит ему. Подход оптиматов — решение принимает элита, а народ служит ей. И то, и другое работает в различных ситуациях, которые изменяются более или менее циклически.

В Украине сегодня вообще почти есть все для успеха — ресурсы, технологии, наука, философия, искусство. Нет лишь элиты.

Отсутствие элиты приходится доказывается очень легко. Элита должна быть устроена сложнее, чем общество. У нее должен быть более сложным язык, более сложная коммуникация, более сложно организованная деятельность.

Только сложность может втягивать в себя более простое и делать его сложным, в этом смысл позиции элиты. Если общество может фильтровать правящий класс, то это значит он устроен так же просто, как и общество.

В Украине, если взглянуть на телевидение, все в правящем классе прозрачно, понятно и мерзко. Поэтому элиты нет. Поэтому правящий класс подлежит скорейшей фильтрации.

Но мне кажется, что в Украине наступил период, когда усилий общества недостаточно, чтобы выработать элиту. Общество может фильтровать претендентов на элиту, но не может создавать этих претендентов.

Претендентов на элиту творят другие процессы — воспитание и образование аристократических родов, революции и войны, конкурентная война в бизнесе, интриги в политике. Но все это при условии, если где-то есть институты, способные воспроизводить благородные мотивации. И конечно, если где-то, хоть на подсознании, сохранилась ценность благородных мотиваций, иначе будет доминировать представление, что благородными могут быть только лохи.

В тему: Дикость и несправедливость [7]

Претенденты на элиту должны выполнить еще и персональные предпосылки — экзистенциальный кризис, который приводит к выводу «никто кроме меня», с дополнительным обучением в широкой области гуманитарных дисциплин, освоением социальных и научно-инженерных инноваций.

Существуют также условия дальнейшей работы в элите — практикование мышления и рефлексии, стратегическая работа, постоянное обучение в дальнейшем (чтение книг), суперработоспособность в коммуникации и активной деятельности, здоровый образ жизни.

Многому из этого невозможно научить, но возможно научиться. И в Украине есть такие учителя, то есть при желании их можно найти.

Главная установка для претендентов на элиту — сохранить в активной деятельности благородные мотивации не сами по себе, а с умением преодолевать маргинальные практики.

Вот с этим самая большая проблема в Украине.

Что такое маргинальные практики?

Маргинальные практики не следует путать с экстремальными — убийство, предательство, террор, извращения и т.д. Эти практики просто наказываются.

На маргинальные же практики элиты в небольших объемах общество может закрывать глаза. Более того, элита должна пройти испытания маргинальными практиками для конкурентности по отношению к другим элитам (с волками жить — по-волчьи выть).

Итак, маргинальные практики — это война, ложь, манипуляция, мошенничество, кражи, вымогательство, алкоголизм (наркомания), разврат.

Но даже все эти маргинальные практики существуют в Украине на очень примитивном уровне. Не умеет украинский правящий класс воевать, врать [8], манипулировать, жульничать, воровать, вымагать, кайфовать и даже заниматься развратом.

В смысле перспективы для представителя правящего класса суть заключается не только в том, чтобы воздержаться от идентификации себя с маргинальными практиками, но и в том, чтобы не впасть в зависимость от них и избавиться от них.

Сейчас эти маргинальные практики у деградированной элиты, то есть у украинского функционально-правящего класса, настолько распространены, что привели к разрушению государства, потере территории и обеднению народа.

Поскольку мы имеем дело с доминированием маргинальных практик в украинском правящем классе, то должны знать, как их преодолевать не только со стороны общества, но и со стороны правящего класса — по их собственному осознанию и их собственному желанию.

Если вдруг кто-то из правящего класса хочет эти практики преодолеть, то в этой благородной установке можно положиться на три принципа: 1) должна быть не только общественная нетерпимость в отношении этих практик, но и личное убеждение для соискателя на элиту об их бесперспективности; 2) эти практики не должны быть публичными; 3) от них не должно быть зависимости (то есть должен существовать реальный шанс избавиться).

Непреодолимым пока для появления элиты в Украине является то, что маргинальные практики стали публичными, большинство правящего класса явно зависимо от них, общественная нетерпимость к ним слаба, а личной убежденности об их бесперспективности у представителей правящего класса нет.

Претенденты на элиту должны быть наивными и безгрешными. Они должны пройти испытания маргинальными практиками — в смысле того, что получить опыт и оказаться способными отказаться от них. Это и есть их настоящий экзистенциальный фильтр, который более беспощаден, чем общественная люстрация [9].

Если почитать статьи многих экспертов, то получается так, что наша элита [10] должна быть такими же овцами, как и остальные общества, просто более умными и благородными овцами. Но в фронтирний стране так нельзя — вокруг нас волки, немного дашь слабину и съедят. Элита должна быть не просто волками, она должна быть волкодавами.

Но маргинальные практики нужны элите не для того, чтобы вплетать их в государственную стратегию, потому что такие стратегии неэффективны в долгосрочной перспективе, а именно для того, чтобы противостоять им, когда их вплетают в свои стратегии другие страны.

В тему: Зачем ценителям «кэша» картины [11]

Для создания элиты одного лишь желания общества недостаточно. Принудительно поставить кого-то в позицию элиты и провозгласить гетманом, мессией или спасителем в Украине уже пробовали. Ничего хорошего из этого не вышло.

Революция Достоинства много сделала для создания украинской элиты. Но важный шаг должен сделать правящий класс и та часть общественности, которая претендует на позицию элиты.

Таким образом, не только из некоторых отфильтрованных представителей правящего класса можно создавать элиту, но и из совершенно новых претендентов, прошедших испытания маргинальными практиками.

И эти новые претенденты должны идти в элиту тернистым и узкими тропами.

—

Сергей Дацюк, опубликовано в блоге автора в издании Украинская правда [12]

Перевод: Аргумент [13]

В тему: