Но Конституционный Суд Украины могут перезапустить лишь «революционные аутсайдеры». Со студенческой скамьи жизнь учит наших юристов политической логике: цель оправдывает (любые) средства, деньги не пахнут, а победителей не судят.
Назначая судей, вы пускаете стрелу, нацеленную в далекое будущее.
Американская пословица
Похоже, полномасштабный конституционный кризис, спровоцированный недавним решением КСУ, [2] так ничему и не научил действующую власть, отмечает ZN.UA [3]. Вместо того, чтобы инициировать [4] всеохватывающую конституционную реформу, призванную исправить системные дисбалансы, закрепленные в Основном Законе, депутаты из монобольшинства готовятся заполнить вакансии в самом влиятельном суде страны коллегами по фракции. Свято веря, что делегирование в состав суда «на 100% своих людей» может стать панацеей от проблем, которые в последнее время то и дело продуцирует отечественная конституционная Фемида [5].
На эту тему: Зрада суддів КСУ: наслідки для українців і держави та необхідні кроки [6]
Но злая ирония судьбы состоит именно в том, что такая партийная логика, в которой мир разделен на «своих» и «чужих», противоречит самому raison d'être Конституционного суда, призванного защищать основоположные правила игры, а не одну из команд, которая в эту игру сейчас играет [7].
Мне уже приходилось писать на страницах ZN.UA [8], что «с Конституционным судом в Украине получилось приблизительно, как с рыцарскими орденами: если американцы, обретя независимость, создали орден Цинцинната во главе с Джорджем Вашингтоном, то украинцы смогли основать разве что «Великий приорат ордена Св. Станислава» [9] во главе с Павлом Вяловым. Без правильных людей невозможно создать правильные институты».
Казалось бы, что после откровенной пощечины, полученной с Жилянской, Зе!власть [10] должна опомниться и начать искать кандидатов, способных вдохнуть новую жизнь в институт, который вместо того, чтобы задавать стандарты доброчестности, интеллектуального совершенства и образцовой беспристрастности, превратился в генератор скандалов [11] и посредственного качества судебных решений, за которыми просматриваются точно не государственные интересы.
В «Записках федералиста» — самой известной апологии американской Конституции — Александер Гамильтон справедливо заметил, что суд не держит в руках ни кошелек, ни меч. Его главное оружие — моральный авторитет судей и интеллектуальная убедительность судебных решений. Утратив авторитет и общественное доверие, суд [12] маргинализуется и превращается в конституционный симулякр, который в основном легитимирует непопулярные прихоти власти или выполняет заказ влиятельных частных игроков. Задуманный как ключевой элемент иммунной системы либеральной демократии, КСУ [13] рискует превратиться в ее раковую опухоль.
Чтобы возродить или, скорее, сформировать престиж конституционного судопроизводства, Украине нужен свой Джон Маршалл. Надев судебную мантию, по стечению обстоятельств и вполне неожиданно для себя, четвертый глава Верховного суда США смог за свою 35-летнюю каденцию превратить маловлиятельный и непрестижный институт в уважаемый орган, который на равных разговаривал с президентом и Конгрессом. Даже больше, именно Джон Маршалл был автором, вероятно, самого известного решения за всю историю судопроизводства: в деле Marbury v. Madison [14] он «придумал» конституционное ревю, превратив главный суд новообразованной федерации в верховного арбитра конституционности действий или бездеятельности других ветвей власти.
Как результат, доверие американцев [15] к Верховному суду, который в ХХ столетии принимал судьбоносные для американского общества решения наподобие отмены расовой сегрегации, легализации абортов и декриминализации гомосексуализма, традиционно превышает доверие к политическим ветвям власти. Несмотря на то, что далеко не все американцы разделяют позиции Верховного суда, его авторитет позволяет ставить точку (или хотя бы точку с запятой) в самых контроверсионных вопросах, возмущающих американское общество. Чего никак не скажешь о Конституционном суде Украины, недоверие украинцев [16] к которому традиционно в несколько раз превышает общественное доверие к этому органу.
Джон Маршалл — прекрасный пример судьи-реформатора, в котором крайне нуждается украинский КС. Такими реформаторами в церкви были Мартин Лютер и папа Иоанн ХХІІІ. В бизнесе — Форд, Джобс и Маск. В политике — Франклин Делано Рузвельт, Махатма Ганди [17] и Нельсон Мандела [18]. Это личности, начинавшие новую страницу в истории всего человечества, отдельного народа или конкретного института. Где следует искать такого реформатора конституционной юстиции в Украине? Ведь внутренняя реформация КСУ — единственная разумная альтернатива его ликвидации как органа, не оправдавшего цели, ради которой его и создавали 24 года назад.
Перед ответом на этот вопрос стоит прежде всего вспомнить, кто в Украине был традиционным «инкубатором» служителей конституционной Фемиды, чтобы понять, где реформаторов искать не следует. Это юридические факультеты украинских университетов и судейское сообщество. К сожалению, позаимствовав в Европе модель органа конституционной юрисдикции, мы так и не смогли сформировать такую правовую культуру, в которой только и может эффективно функционировать Конституционный суд как такой. Потому что суды, особенно суды конституционной юрисдикции, выполняют в демократиях функцию балансирования политической логики логикой ценностей и норм. Политические ветви власти обречены соревноваться за симпатии электората с его быстротечными вкусами, чаще всего сформированными телевизором, соцсетями и другими средствами массовой коммуникации. Однако суд должен стоять на защите по определению более устойчивых принципов и норм, составляющих скелет любого организованного социума.
Отсутствие преданности принципам и нормам и является ахиллесовой пятой нашего юридического сообщества. Со студенческой скамьи жизнь учит наших юристов политической логике: цель оправдывает (любые) средства, деньги не пахнут, а победителей не судят. Отсюда и почти повсеместный плагиат в студенческих роботах, большое количество научного спама в ВАКовских журналах, конвейеры по написанию диссертаций и унизительные процедуры их защиты — и, как следствие, доктор юридических наук, действительный член Национальной академии правовых наук Виктор Медведчук [19] и доктор юридических наук профессор и (к счастью, уже бывший) заведующий кафедрой конституционного права КНУ Андрей Портнов [20] как примеры для наследования.
На эту тему: Олег Рыбачук: Медведчук это - чертяка, в котором ничего нет украинского [21]
Принимая во внимание это отсутствие достоинства и принципиальности в отечественной юридической науке, кто-то действительно верит, что с кафедр конституционного права может выйти настоящий реформатор КСУ?
Где же нам искать украинского Джона Маршалла? В действительности направление поисков давно и хорошо известно. Потому что одним из обоснований создания конституционных судов была критическая нехватка в посттоталитарных обществах юристов «с высокими моральными качествами и признанным уровнем компетентности» (как требует ч. 4 ст. 148 Конституции Украины [22]). Компетентные были запятнаны сотрудничеством с преступным режимом. У моральных, по понятным причинам, не было достаточного уровня компетенции. Поэтому на тотальную перезагрузку судебной системы нечего было надеяться. А вот найти десяток-два «революционных аутсайдеров» (по выражению гарвардского профессора Брюса Аккермана [23]) было реально. И именно под этих юристов с альтернативным жизненным опытом и системой ценностей нередко создавали конституционные суды.
Так, в Южной Африке после завершения апартеида и принятия новой Конституции первым президентом новообразованного Конституционного суда стал Артур Часкалсон [24], выдающийся юрист, променявший блестящую юридическую карьеру на юридическую защиту борцов против апартеида, которая в расистской ЮАР напоминала сизифов труд. В Польше после падения коммунизма одной из первых назначенцев «Солидарности» на должность судьи Конституционного трибунала стала диссидентка Янина Закревская [25], в 1968 году вынужденная оставить преподавание права в Варшавском университете из-за своих весьма либеральных взглядов. Вацлав Гавел потратил много времени и усилий [26], убеждая выдающихся западных юристов чешского происхождения вернуться на историческую родину, чтобы привить новый этос только что созданному Конституционному суду. Таких примеров можно привести много.
Уверен, в современной Украине тоже вполне реально найти нескольких «революционных аутсайдеров» с качественным юридическим образованием, которые знают мировые конституционные тренды и публикуются не только в ВАКовских журналах, но и в западных Law Review, а главное, своей жизнью подтвердили, что право для них — это прежде всего ценностная матрица, а не только способ зарабатывания и инструмент обслуживания заказчиков и клиентов.
К сожалению, нынешние парламентарии не ищут украинского Джона Маршалла. Им не нужны революционные аутсайдеры, способные реформировать суд, вдохнуть в него вторую жизнь, восстановить к нему общественное доверие [16] и завоевать международный престиж. Вместо этого им нужны на Жилянской «на 100% свои люди». Плоть от плоти системы. Типичные носители этоса украинской правовой науки. Верные партии. Лояльные к президенту. Возможно, коллеги профессора Андрея Портнова по кафедре конституционного права…
На эту тему: Гаранты произвола. Чьи интересы скрывает имитация решительной борьбы вокруг КСУ [27]
Именно поэтому конкурс на должность судьи КСУ объявлен [28] максимально тихо и лаконично, без общественной дискуссии о том, какими должны быть служители конституционной Фемиды; народные избранники не предлагают юридическому сообществу рекомендовать своих кандидатов; депутатские фракции сейчас не раскрывают и не выносят на публичное обсуждение своих номинантов.
А потом очередной президент сделает большие глаза и будет удивляться на камеру, как так произошло, что в Конституционном суде воцарились «одиннадцать друзей Тупицкого» [29]. В действительности так происходит всегда, когда вместо чужих, но профессиональных и принципиальных, на высокие должности назначают на 100% своих…
—
Геннадий Друзенко, опубликовано в издании ZN.UA [3]
На эту тему:
Ссылки:
[1] https://argumentua.com/stati/politika/gosudarstvo
[2] https://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/13_p_2020.pdf
[3] https://zn.ua/article/print/internal/a-sudi-kto.html
[4] https://nv.ua/ukr/opinion/konstituciya-ukrajini-yak-poperediti-krizu-novini-ukrajini-50124344.html
[5] http://argumentua.com/novosti/predstavnik-prezidenta-v-ksu-poyasniv-diyavolsku-prirodu-ryshennya-ksu
[6] http://argumentua.com/stati/zrada-sudd-v-ksu-nasl-dki-dlya-ukra-nts-v-derzhavi-ta-neobkh-dn-kroki
[7] http://argumentua.com/stati/sluga-naroda-stanovitsya-slugoi-moskvy
[8] https://zn.ua/internal/sudokratija-nuzhen-li-ukraine-konstitutsionnyj-sud.html
[9] http://argumentua.com/stati/farmatsevt-klichko-s-tsenami-yanukovicha-meditsinskaya-mafiya-stolichnoi-merii-obnosit-byudzhe
[10] http://argumentua.com/stati/semeinye-tsennosti-clug-naroda-kak-kumovstvo-rasprostranilos-v-ze-komande
[11] http://argumentua.com/novosti/zastupnik-golovi-ksu-nazvav-skandalne-r-shennya-sudu-yuridichno-neob-runtovanim
[12] http://argumentua.com/novosti/dbr-rozsl-du-mozhlivu-derzhzradu-golovi-ksu-tupitskogo
[13] http://argumentua.com/reportazh/11-zradnik-v-z-ksu-yak-atakuvali-derzhavu-ukra-na-ta-yakikh-varto-znati-v-oblichchya
[14] https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%96_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8_%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0
[15] https://news.gallup.com/poll/1597/confidence-institutions.aspx
[16] https://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/otsinka-gromadianamy-sytuatsii-v-kraini-riven-doviry-do-sotsialnykh-instytutiv-ta-politykiv-elektoralni-oriientatsii-gromadian-zhovten-lystopad-2020r
[17] http://argumentua.com/stati/anna-khazare-k-morali-i-spravedlivosti-vlast-nuzhno-prinuzhdat
[18] http://argumentua.com/novosti/umer-nelson-mandela
[19] http://argumentua.com/stati/viktor-medvedchuk-vo-vlast-po-kostyam-agent-sokolovskii
[20] http://argumentua.com/stati/andrei-portnov-agent-kazbek-i-ego-prestupleniya-protiv-ukrainy
[21] http://argumentua.com/stati/oleg-rybachuk-medvedchuk-eto-chertyaka-v-kotorom-nichego-net-ukrainskogo
[22] https://www.president.gov.ua/ua/documents/constitution/konstituciya-ukrayini-rozdil-xii
[23] https://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Ackerman
[24] https://www.concourt.org.za/index.php/judges/former-judges/11-former-judges/60-justice-arthur-chaskalson-1931-2012
[25] https://web.archive.org/web/20071026173826/http:/www.trybunal.gov.pl/eng/Judges/Judges_since1985/s_janina_zakrzewska.htm
[26] https://www.cambridge.org/core/journals/european-constitutional-law-review/article/nomination-of-constitutional-justices-in-postcommunist-countries-trial-error-conflict-in-the-czech-republic/3DDF58AE80D9E72EEB11B2E3C919A1F7
[27] http://argumentua.com/stati/garanty-proizvola-chi-interesy-skryvaet-imitatsiya-reshitelnoi-borby-vokrug-ksu
[28] https://www.rada.gov.ua/news/Novyny/199592.html
[29] https://zn.ua/POLITICS/zelenskij-pozhalovalsja-chto-11-druzej-tupitskoho-zarabatyvajut-bolshe-neho-i-anonsiroval-reshenija-po-ksu-.html
[30] http://argumentua.com/stati/konstitutsionnyi-sud-mezhdu-zakonom-dengami-i-strakhom
[31] http://argumentua.com/stati/kak-unichtozhaetsya-e-deklarirovanie-chto-sprovotsiroval-konstitutsionnyi-sud-khronika-sobytii
[32] http://argumentua.com/stati/ubit-borbu-s-korruptsiei-kak-konstitutsionnyi-sud-vozvrashchaet-banditskie-90-e
[33] http://argumentua.com/stati/vladimir-shapoval-sudi-konstitutsionnogo-suda-ubedilis-chto-vlast-slaba
[34] http://argumentua.com/stati/sudya-1-i-ego-izdevatelstvo-nad-ukraintsami