Савик Шустер стал бизнесом — и с этого момента раз и навсегда перестал быть свободой слова

1.00

Нет

Украинцы неоднократно доказали, что способны сбрасывать власть под лозунгами демократии и свободы. Безусловно, могут сбросить и нынешнюю. Но кого они в который раз поставят взамен? Савика Шустера?

Юрий Макаров на своей фейсбук-странице [2] написал:

... После заявления Шустера о голодовке, мне стало неудобно — и за него, и за коллег, и за нас всех. Неужели не чувствуете, как стыдно?

Как бы мне хотелось заорать о притеснениях свободы слова! Я бы тоже чувствовал себя героем сопротивления и ловил бы хвалебные лайки. А так кто я — прости Господи, порохобот? Петр Алексеевич, ну это даже неприлично, скажите уже, когда же в кассу? Нет, мне просто горько. Я не шучу. Когда в Украине появился Савик, он расшевелил болотце, которое уже начало затягиваться ряской.

Один-единственный человек изменил формат всего телевидения. Думаю, пригласил его к нам лично Пинчук. И не прогадал. Вдруг цех был вынужден осознать, что такое настоящее политическое ток-шоу, что такое итоговая программа, что такое модератор высшего качества. До этого казалось, что итоговое шоу должно быть в воскресенье, а выяснилось, что должно быть в пятницу, и не поспоришь, потому что харизма. Все были вынуждены подтягиваться.

Затем произошел первый конфуз — это когда Савик перешел с ICTV на Интер, а на ICTV об этом узнали от Интера. Ну, ладно, соблазнили. Не знаю, деньгами ли, масштабом, влиянием, возможностями — не мое дело, но осадочек остался. Ну а потом, потом началось врастание в истеблишмент. В шоколаде — не в том, о котором вы подумали, — в Межигорье. Там с ним несколько было не последних в профессии, но обратили внимание именно на него, потому что планка закачалась.

А потом стало ужи вовсе скучно: Свобода слова перешла на коммерческие основы. Заплатил — засветился. Не заплатил — жди, может, позовут. Договоренности там разные, согласование с АП ... Это не секрет, все, кто в процессе, знают расценки. Ну, может, не в гривне, но с количеством знаков перед запятой точно. Савик Шустер стал бизнесом — и с этого момента раз и навсегда перестал быть свободой слова, и, умоляю, больше ни звука об этом.

После смены декораций начала наезжать налоговая, а коллеги — те самые, которые еще вчера морщились, — заговорили о притеснениях. До этого притеснений не было, а теперь появились. А когда еще с Первого убрали, ну там уже прячься, просто ГУЛАГ какой-то. Слушайте, Савик Шустер лично, сознательно, собственными руками загнал себя на маргинес, в нишу. Туда, где партнеры — Рудьковский, Пилипишин, Тигипко ...

Если ты по жизни привык восхищаться талантливыми людьми, разочаровываться в них — кара Господня, поэтому говорю: мне горько. И уже харизма потускнела, и драйв не тот, зато леди с прической всегда на почетном месте рядом с тем, что с вилами, и на звуковом пульте перемодуляция. О контенте соответственно молчу.

Хотите знать, что произошло на самом деле? Думаете, у Ложкина решили отомстить? И где! Если в АП съели «Двойная жизнь президента» — гадкое, спекулятивное и, по большому счету, несправедливое, которое наделало шума от Москвы до Вашингтона, и никто ни Общественного, ни Первого пальцем не коснулся, то неужели этой интернетной инфузории (имею виду не персоналии, а носитель) будут мстить? Люди, поднимите хронологию!

Божечки, Савик тупо зажрался с налоговой (полмиллиона долларов, чтобы не мелочиться), снова поднялся крик об этом, как его, .. свободе слова, главного фискала вызывают на ковер в Раду и Кабмин. Унизительно? Насиров такого не любит. А мы вам ход конем: кляузу в миграционную службу. И вот только, сегодня, уже после заявления Порошенко и Гройсмана о том, что никто тебя не тронет, синьор Шустер объявляет голодовку и зажигает словом «сталинский режим с оффшорами». Не знаю, как вам, а мне неудобно. И за него, бывшего кумира первокурсников, и коллег, и нас всех. Неужели не чувствуете, как стыдно?

***

Казус Шустера: послевкусие

Вряд ли импозантный телеведущий Шустер объявил бы голодовку, не имея уверенности в том, что продлится она недолго.

Когда одно из изданий, собирая комментарии журналистов о ситуации вокруг Савика Шустера, обратилось, в частности, к вашему покорному слуге, я хотел завершить свой комментарий двойным прогнозом. Первая часть этого прогноза сводилась к тому, что, скорее всего, господин Савик не слишком пострадает от решения Госслужбы занятости о лишении его права на труд: в конце концов, это право ему вернут.

К такой мысли меня, признаюсь, подтолкнуло объявленное Савиком Михайловичем протестное голодание. При всем уважении к репортеру Шустеру, который делал репортажи из горячих точек от Чада до Афганистана, когда я еще пешком под стол ходил, трудно было поверить, что импозантный телеведущий Шустер объявил бы голодовку, не имея уверенности в том, что продлится она недолго. Ну вы меня поняли.

Но все-таки, не зная господина Савика как человека, я тогда на этот прогноз не решился, — а зря, потому что так оно и вышло.

Вторая часть прогноза должна утверждать, что, в отличие от Шустера, который может выйти из скандала даже с бонусами, украинская власть на этом скандале потеряла много, и вернуть утраченное практически невозможно. Здесь, как говорили когда-то в народе, и к гадалке ходить не надо было. По большому счету, именно власть и осталась единственной реально пострадавшей стороной, попав под ливень обвинений в подавлении свободы слова. (Только не подумайте, что я там кому-то сочувствую, — как говорят в народе, а кто им доктор?).

Более того, власть будет страдать и дальше. Например, от того факта, что сам господин Савик конвертировал скандал в статус ведущего борца за свободу слова. Раз в стране создаются комитеты «по спасению свободы слова» — это этой свободе действительно что-то или кто-то угрожает, не так ли? И кто же еще, как не власть.

Но не следует забывать, что в постсоветском мире западными терминами обозначаются не совсем те вещи, что на Западе. Наша свобода слова — это право СМИ транслировать обществу те или иные утверждения, соотносясь не с интересами «общественности» или даже определенных общественных групп, а с интересами так называемых кланов в узеньких прослойках так называемой элиты.

Украинские кланы конкурируют между собой, а СМИ используют как инструменты этой конкуренции. Это такие же инструменты, как политические партии, например. Главным ресурсом достижения конкурентного успеха в Украине является победа на выборах (в отличие от той же России, где главным ресурсом является приверженность Кремлю). Поэтому СМИ — очень важный инструмент. А свобода слова — что-то вроде гарантии свободы конкуренции, причем не в современном западном понимании, а скорее, в практике американских корпораций 1920-х годов. И к интересам общества эта свобода слова имеет такое же отношение, что и свобода конкуренции в США сто лет назад — к интересам наемных работников (то есть имеет, но очень касательное и в перспективе).

Попытка же лишить господина Савика «лицензии» в этом смысле — никакой не наезд на идеал свободы слова, а просто проявление конкурентной борьбы. Это многие заметили и без меня. Тем печальнее наблюдать баталии внутри «активной общественности», во время которых скандал рассматривается только через призму идеалов.

Но еще печальнее видеть, что власть является не более чем одним из игроков-конкурентов. Это вполне очевидно из выкручиваний ответственных за ситуацию госорганов, из того, что никого не собираются хотя бы пальцем погрозить за абсурдные и заведомо незаконные инициативы; в конце концов, из фактического молчания высшего политического руководства. Давал или не давал поручение давить на Шустера лично Президент Порошенко, но раз уж скандал приобрел такие масштабы, он мог бы высказаться яснее, чем «надеяться», что ситуация как-то там разрешится.

А между тем ни активная общественность, ни профессиональная среда не способны изменить правил игры. Это — прерогатива и обязанность власти. Которую, похоже, все устраивает.

И это не внушает оптимизма. Конечно же, конечно, украинцы неоднократно доказали, что способны сбрасывать власть под лозунгами демократии и свободы. Безусловно, могут сбросить и нынешнюю. Но кого они в который раз поставят взамен? Савика Шустера?

—

Юрий Макаров — журналист, телеведущей, писатель; опубликовано на сайте Детектор Медиа [3]

Перевод: Аргумент [4]

P.S. Все о так называемой «свободе слова» у Шустера можно узнать из того как депутат Сергей Лещенко внезапно осознал, что Шустер на своей передаче плевать хотел на свободу слова.

В тему: