Сергей Грабовский: «Пакт Монклоа» или новая Хмельниччина?

1.00

Нет

Фото: Ситуация, которая сложилась в последние три с половиной года в Украине, б

«Они снова доведут народ до того, что встанет старый вопрос - за топоры, за косы; правда, у них за каждым имением стоит гарнизон свой, но ничего не поможет, если доведут народ». Так не стоит ли прислушаться к предупреждению человека, который всегда заглядывал значительно дальше, чем другие?

Ситуация, которая сложилась в последние три с половиной года в Украине, более чем ненормальная. Если предыдущие президентские администрации, правительства и парламенты время от времени позволяли себе неконституционные или незаконные решения, при этом постоянно балансируя на грани выхода за ними же установленное правовое поле и нечасто принимая решения, которые отвечали общенациональным интересам, то нынешняя власть стала на путь последовательного и полного игнорирования норм права и пренебрежение национальными интересами.

Если же вдруг действия власти и начинают отвечать интересам Украины, то это не более, чем стечение обстоятельств - это бизнес-интересы нескольких могущественных кланов на время коррелируют с интересами украинской нации.

Едва ли не наилучшим примером игнорирования властью конституционных норм стало формирование после выборов 2010 года парламентского большинства и правительства Азарова. Вспомним: это большинство появилась несмотря на решение Конституционного Суда. Все помнят вердикт этого суда о предоставлении возможности «тушкам» (т.е. депутатам-перебежчикам) принимать индивидуальное участие в формировании правительственной коалиции в Верховной Раде. Но, комментируя это решение, председатель Конституционного Суда специально подчеркнул: одновременно остается в силе и предыдущее решение: фракции, формирующие коалицию, должны иметь в своем составе не менее 226 депутатов. Это решение было проигнорировано при содействии номинального гаранта Конституции.

А потом Конституционный Суд [2], почти шесть лет проработав с измененным 8 декабря 2004 года Основным Законом, вдруг «прозрел», и вопреки своему же предыдущему решению, объявил те изменения, на основе которых был сформирован его действующий состав и избраны все органы власти, «неконституционными» и недействительными с самого начала.

О регулярных нарушениях Конституции и Закона о регламенте в работе Верховной Рады (особенно прошлого созыва) и говорить не приходится. Едва ли не самым вопиющим действом в этом плане стало так называемое «выездное» заседание депутатского «большинства», куда по «лучшими» большевистско-нацистским стандартам не были допущены ни журналисты, ни оппозиционные депутаты, ни члены счетной комиссии от оппозиции. В итоге все это заставляет считать нынешнюю власть антилегальной и нелегитимной.

В тему: Очевидный факт - в Украине нет никакого Конституционного суда [3]

Речь идет вовсе не о «правовом нигилизме власти», о чем писали и пишут некоторые авторы. Речь идет о том, что искренне очертил в начале своего правления Виктор Янукович [4]: «И никто сегодня не понимает - что это за Конституция в Украине, которая что-то отрицает, если в парламенте есть большинство, готовое работать?» Иными словами, если законы мешают нам действовать, долой эти законы.

Это хорошо известная позиция. Она была исчерпывающе изложена 93 года назад: «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, опирающуюся непосредственно на насилие власть» (В. Ульянов-Ленин [5]). Последнего же, т.е. насилия, в действиях власти хватало и хватает. Впрочем, есть основания полагать, что ближе к президентским выборам уровень этого насилия может вырасти до еще невиданных в Украине за последние четверть века масштабов.

В дополнение высшие властные структуры сформированы преимущественно из выходцев из определенного региона Украины и из персонажей, чей жизненный путь тесно связан именно с этим достаточно специфическим регионом. Более того, слишком велико число во властных структурах людей, родившихся и выросших за пределами Украины, переехавших сюда уже в зрелом возрасте, поэтому отнюдь не укорененных в украинскую действительность - кроме одного измерения: зарабатывания денег и карьерного продвижения.

И глава Кабмина, и его заместители, и руководители силовых ведомств, и ведущие депутаты правящего большинства, и ответственные работники президентской администрации - из этой когорты... Интересно, а говорит хотя бы один министр в семейном кругу на украинском языке? А между тем для 2/3 украинских граждан этот язык родной... Поэтому к формально-правовой нелегитимности власти добавляется нелегитимность социально-бытовая - с учетом состояния общественного мнения и репрезентативности избирателей страны.

В тему: Снова и снова страну «донецкие» макают в криминальную грязь [6]

Такая ситуация обусловлена не только субъективными настроениями и идейными установками во властной среде, но и объективными обстоятельствами. Ведь во втором туре президентских выборов Виктор Янукович получил, если округлять до целых чисел, 49% голосов пришедших на избирательные участки (остальные проголосовали за Тимошенко и против обоих кандидатов) и 35% голосов от общего числа взрослых украинских граждан. Он стал первым в истории Украины президентом, избранным меньшинством участников выборов.

Правительственная же коалиция сейчас имеет более 60% депутатских мест в Верховной Раде, а вот на парламентских выборах 2007 года партии и блоки, которые составляют эту коалицию, вместе получили только 44% голосов участников голосования (45% голосов получили нынешние фракции парламентской оппозиции), что составляло менее 30% всего украинского электората. В новой Раде, избранной в октябре 2012 года, ситуация еще интереснее.

Ведь за Партию регионов даже в ее базовой Донецкой области проголосовало по официальным данным только 40% общего числа выборов, т.е. реально - 30-35%. Сегодня готовы проголосовать за властные партии и их лидеров еще меньше украинцев. Такой уровень поддержки объективно подрывал и подрывает возможность действующей власти действовать демократически. Ведь стабильно имея против себя большинство людей в любой стране можно управлять, опираясь только на силу. Есть и другой вариант - для демократов, конечно, - создавать широкую коалицию, но...

Другое, не менее важное объективное обстоятельство, - то, что подавляющее большинство избирателей как самого Виктора Януковича, так и партий правящей коалиции стоит на откровенно антиукраинских позициях. По опросам разных социологических центров, около 20% граждан выступают за объединение Украины с Россией в едином государстве. Более того, примерно половина этих «обьединителей» вообще не считает себя украинскими гражданами ни в политико-гражданском, ни в культурном смысле, отождествляя себя то с СССР, то с Россией.

Однако они активно пользовались своим избирательным правом, поддерживая прежде всего КПУ и другие неосталинистские партии. А с 2004 года часть этого электората, регионализированного в подавляющей мере в Донецкой и Луганской областях и в Крыму, стала на сторону Януковича и Партии регионов, часть же остается на стороне Компартии, которая является одной из главных опор действующего режима, несмотря на кажущуюся «критику» олигархической власти.

При этом в Партии регионов и администрации Януковича есть люди, которые трезво оценивают украинские реалии и перспективы развития страны.

В тему: Донецкие откровенно не желают быть водочно-галушечной малороссийской провинцией [7]

Однако ориентация действующей власти на определенный тип электората и наличие в «верхах» откровенно антиукраинских политиков с неизбежностью превращает эту власть - независимо от чьих-то субъективных пожеланий - в некий «ликвидационный комитет украинской государственности», а Виктора Януковича - в главу этого комитета.

Вспомним: в 1994 году большая часть электората Леонида Кучмы состояла из сторонников восстановления СССР или «нового воссоединения с Россией».

Но, только приняв президентскую присягу, Кучма немедленно «подарил» этих избирателей Петру Симоненко, начав завоевывать (в том числе и с помощью «административного ресурса», разумеется) электорат другого типа - проевропейский, национально-демократический и либерально-прагматический. Нынешняя же власть пошла привычным для себя путем покупки: сначала «тушек» и «тушканчиков» среди депутатов и общественных деятелей, а затем - определенных категорий избирателей с помощью очередных социальных выплат, повышений зарплат, пенсий и льгот.

Прекрасно понимая, что при существующей экономической ситуации эти дополнительные блага вскоре после следующих президентских и местных выборов обесценятся и станут двигателями новых витков инфляции. Рядом с пряником соседствует и кнут: «точечные репрессии» a la Муссолини первых лет властвования пока сдерживают массовые протесты, одновременно провоцируя на применение новых и новых средств из тоталитарного репертуара.

В тему: Украина бандитская: ставка на «ссученых ментов» и гопоту [8]

Тем более, что от власти постепенно отпадает ее электорат - и преимущественно не из числа пророссийского или просоветского.

Другими словами, 20% граждан Украины, настроенных против украинских национальных интересов, стали доминантой общественно-политической жизни. При этом абсолютное большинство этих граждан не получает от этого никакой реальной выгоды и не выигрывает ничего в социальном и финансовом плане. К чему, в конце концов, неизбежно приведет такая ситуация, умноженная на указанные выше особенности высшего эшелона власти? К тому или иному типу острого гражданского конфликта, который перерастет в силовое решение наболевших вопросов, с активным внешним вмешательством и возникновением реальных угроз территориальной целостности Украины и ее государственной независимости.

И даже если украинское интеллектуальное сообщество и лидеры гражданского общества будут пытаться избежать такого конфликта, то без радикального изменения курса нынешней власти и самоуверенной и самовлюбленной стилистики ее поведения это сделать не удастся. События имеют свою логику, и появятся новые лидеры масс из числа нынешних политических и интеллектуальных маргиналов - так, как уже под давлением нерешенных неотложных проблем произошло в 1917 году. И тогда наиболее радикальные лидеры ВО «Свобода» покажутся неизлечимыми либералами...

В тему: Украинцы все чаще вершат справедливость проверенным «дедовским» способом - верша самосуд [9]

Другими словами, 70%, 60% или 50% (большого значения не имеет) украинских граждан рано или поздно найдут, как решить проблемы создания, наконец, легитимной власти и достижения социальной справедливости. Другое дело, когда это произойдет и какой ценой.

Между тем оптимальный выход существует, по крайней мере, теоретически, и он основывается на компромиссном сочетании интересов и стремлений этих самых 60-70% населения, которые в принципе мыслят и решают именно в украинском национальном масштабе, хотя и по-разному, придерживаясь разных идеологий, плюс привлечение к ним 10-20% пассивных граждан, потенциально способных стать союзниками, и нейтрализация тех 20%, которым политический компромисс - без ликвидации в той или иной форме украинского государства - невозможно представить.

Такой вариант выхода из перманентного кризиса и легитимации власти требует серьезной перестройки и власти, и оппозиции, их взаимных уступок - причем в тактическом плане больше будут уступки со стороны прагматической части Партии регионов, но в обмен на масштабный стратегический выигрыш прежде всего для нее же. Речь идет, собственно, о новейшем варианте общественного договора между всеми, кто предпочитает жизнь в стабильном демократическом государстве с эффективной экономикой, без периодической лихорадки «разборок» между кланами и без монополизации финансово-экономической жизни двумя-тремя группировками.

Это должен стать своеобразный «пакт Монклоа»* по-украински, который бы закрепил обязательства ведущих политических сил по освобождению политзаключенных, обеспечению свободы слова и права на митинги и собрания, реорганизации сил правопорядка, трансформации систем социального обеспечения и образования, проведения налоговой реформы и т.п.. Напомню, такой пакт был подписан в Испании 1977 года и стал уже классическим образцом эффективного компромисса между различными политическими силами и общественными группами в реализации общих задач переходного периода к демократии и цивилизованному рынку.

Конечно, при этом прагматическому крылу Партии регионов в обмен на гарантии участия во власти на переходный пяти- или десятилетний период и неприкосновенность состояния (за часть собственности, впрочем, как настаивает Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц, нужно будет доплатить - чтобы не потерять всю собственность) пришлось бы пойти на раскол в собственных рядах и лишиться половины, а то и большей части традиционного электората. В свою очередь, оппозиции пришлось бы подавить свои стремления реванша и отказаться от идеи мести.

Что же касается нейтрализации антиукраинских политиков и общественных групп, то есть уже классический пример, когда в середине 1990-х под руководством Евгения Марчука была обезврежена «мешковщина» в Крыму и загнан в тупики местный сепаратизм. Конечно, сегодня это сделать значительно труднее, так как не случайно понятие «Кремль» и «Лубянка» стали синонимами. Но среди отправленных в отставку за патриотизм офицеров и генералов СБУ [10] и ВСУ [11] хватает способных на противодействие «кремлевским чекистам» профессионалов, и независимых интеллектуалов, для которых методика работы ФСБ [12] - не секрет, так же хватает...

А вот попытки нынешних властей любой ценой удержать в своих руках рычаги управления государством и ничем не поступаться рано или поздно непременно чревато тем, о чем говорит главный герой фильма «Совесть. Феномен Ивана Дзюбы» в конце этой ленты: «Они снова доведут народ до того, что встанет старый вопрос - за топоры, за косы; правда, у них за каждым имением стоит гарнизон свой, но ничего не поможет, если доведут народ». Так не стоит ли прислушаться к предупреждению человека, который всегда заглядывал значительно дальше, чем другие, за просторы своего времени?

* Пакты Манклоа - подписанные в 1977 г. соглашения между различными политическими силами Испании (прежде всего между франкистами и коммунистами) о сотрудничестве в достижении общенациональных целей и взаимном отказе от мести и преследовании своих бывших политических противников во имя высших интересов страны. П. М. стали наглядным примером эффективного решения мирным путем сложнейших социальных, экономических, политических и правовых проблем, порожденных тоталитарным режимом. П. М. именуются по названию резиденции испанского правительства в Мадриде, где они были подписаны.

Сергей Грабовский, Третя Украънська Республика [13]

Перевод: «Аргумент» [14]

В тему: