Три года назад в Нидерланды отправили коллекцию «Крым — золотой остров в Черном море», в состав которой вошли и артефакты из четырех крымских музеев. После аннексии Крыма Россия требует вернуть золото на полуостров, но Нидерландский суд постановил передать коллекцию в Киев. Крымские музеи подали апелляцию.

О состоянии дела «скифского золота» — первый замминистра информационной политики Украины Эмине Джеппар.

Эмине Джеппар

— Как скоро будет решена судьба коллекции «скифского золота» в Нидерландах?

— Почти риторический вопрос. Здесь такая процедура: буквально несколько недель назад наши адвокаты (Украины — КР), которые находятся в Амстердаме, получили от судебного пристава информацию, известие о том, что крымские музеи будут подавать апелляцию. Потому что до того как было принято решение первой инстанции окружного суда Амстердама, оно было безапелляционным. То есть оно было настолько жестким, настолько в пользу Украины, что наши адвокаты предполагали ситуацию, что адвокаты крымских музеев не будут советовать им (крымским музеям — КР) «растягивать удовольствие» от еще одного поражения, потому что шансы выиграть в этом деле минимальны. Как мы уже поняли, оккупационные власти выбрали себе тактику «победа любой ценой», и они сделают все возможное, чтобы вернуть эти артефакты.

В тему: «Скифское золото» должно вернуться в Украину, — суд Амстердама [2]

— Сергей Аксенов [3] вообще требует «бороться до последнего патрона» за эту коллекцию. Как вы думаете, на какие «патроны» они рассчитывают?

— Я не знаю, на какие такие «патроны». Ведь этих «патронов» — по закону и международному праву — нет. Даже позиция защиты — которую они выстраивали на первом заседании, где я принимала участие и видела эту попытку притворяться патриотами Украины — была смешной. На это, к счастью, суд не поддался. Защита выстраивалась по такой логике: крымские музеи — это не политические институты. Люди, которые там работают, очень эмоционально воспринимают отсутствие сакральных реликвий крымского народа. Некоторые представители даже плакали на заседании суда. Один из представителей крымских музеев выступал со спичем и говорил, что он гражданин Украины, так любит свою страну, он приходил на референдум и голосовал за Украину, но произошла оккупация и они вроде бы не имеют отношения к политике. Будто они не виноваты, что так произошло.

— Те люди, которые представляли крымские музеи, говорили, что представляют якобы украинские музеи на территории Крыма?

— Да, была такая позиция. Это не артикулировалось представителями крымских музеев. Они говорили, что они граждане Украины, они голосовали за Украину. Очевидно, что они притворялись патриотами Украины.

В тему: Крымские оккупанты похвастались, что сумели забрать из Киева и Одессы шедевры Айвазовского [4]

— Получается, они приехали в Нидерланды, чтобы защищать позицию Аксенова и России с украинскими паспортами?

— У меня у единственной от украинской стороны была возможность выступить. Мы тогда принципиально представляли позицию правительства. Я тогда спросила: с какими паспортом вы сюда приехали? Ответа не услышала, но впоследствии российские СМИ в комментариях давали информацию, что это был такой неуместный вопрос, потому что якобы мне четко сказали, что они граждане Украины. Точнее, что они с позицией проукраинской и дали ясно понять, с какими паспортами они приехали. Однако реально никто не знает, какие там паспорта.

— Украина должна оплатить 111 тысяч евро за хранение этой коллекции. Теперь — не по вине Украины — этот срок увеличен примерно на полгода. Кто будет платить, если суд примет решение в пользу Украины?

— Я думаю, что здесь даже не полгода, а немного больше. Процедура такая: до 16 мая российская сторона должна подкрепить свое намерение подавать апелляцию. То есть, подать такой документ, где будет с аргументами обжаловано решение суда. После этого у Украины будет шесть недель на свои контраргументы. Здесь Украина может обжаловать что угодно. Даже это решение, что Украина будто бы должна иметь финансовое обязательство по уплате этой суммы. Это уже позиция страны: что может и что будет оспаривать Украины. Она еще не сформирована (позиция — КР), она не является публичной.

Это будет тянуться, наверное, больше чем полгода. Мы ожидаем, что до года. Каково будет это решение, мы не знаем, и, возможно, это решение также будет регламентировать, кто будет нести на себе финансовые обязательства. Здесь логика такова: не по нашей апелляции эта процедура растягивается, так почему Украина должна нести за это ответственность? Но здесь для нас принципиально возвратить эти артефакты в Украину, потому что они, согласно закону, принадлежат народу Украины, и для нас важно, чтобы эти артефакты доехали. Каким образом — это уже другой вопрос.

Экспонаты коллекции «Крым — золотой остров в Черном море»

— По вашему мнению, когда эта коллекция может вернуться на полуостров?

— Мы сказали им, крымским музеям, что мы готовы хоть завтра вернуть коллекцию, но произойдет это только после того, как будет деоккупирован полуостров, как только российская армия уйдет с территории Крыма. В тот же день артефакты будут возвращены на полуостров.

—

Александр Янковский, опубликовано в издании Крым.Реалии [5]

В тему:

• Битва за «скифское золото». Хроника событий [6]
• Как демагог и бездельник Вячеслав Кириленко отдает Кремлю «скифское золото» [7]
• Гендиректор музеев Кремля: золото скифов принадлежало Украине, решение обоснованно [8]
• Россияне вывозят экспонаты из музеев Крыма в Эрмитаж [9]
• Горько. Оккупанты распродают уникальные коллекционные вина «Массандры» [10]