Судебная власть выставляет государству чек на немаленькую сумму. Сколько мы платим за правосудие в отношении судей и как сделать его дешевле?

В 2017 году [2] охранники магазина поймали мужчину, который якобы пытался украсть бутылку виски. От регистрации производства до приговора суда первой инстанции прошел 1 год и 9 месяцев. До вступления приговора в законную силу человека удерживали в СИЗО. Через 9 месяцев апелляционный суд отменил приговор и закрыл производство из-за нехватки доказательств вины. И через 6 месяцев Верховный Суд оставил без изменений решение апелляции, отмечают эксперты Фундации DEJURE. [3]

Сколько стоила бутылка виски - 483 гривны 08 копеек. Сколько стоили содержания в СИЗО, работа полицейских, прокуроров и судей всех инстанций в течение 3 лет - неизвестно. Но точно больше, чем 483 гривны 08 копеек.

На эту тему: Україна може втратити більше $2 млрд через рішення КСУ [4]

Судебная власть [5] выставляет государству чек на немаленькую сумму. Например, в 2019 году ее содержание обошлось [6] нам почти 19,2 млрд грн. Еще дороже правосудие становится тогда, когда рассмотрение дел в суде всячески затягивается на неопределенные сроки, а обвиняемыми по делу являются сами судьи. Ведь параллельно с работой органов правопорядка и судов, мы оплачиваем обвиняемым судьям их вознаграждение или с почестями провожаем в отставку, они также получают пожизненное содержание.

Особенно чувствительными являются расходы на судей, которых обвиняют [7] в коррупционных преступлениях, то есть таких служителей Фемиды, которые, вероятно, злоупотребляли своим статусом. С 2015 года расследованиями в отношении таких судей занимается Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ [8]). Сначала в таких делах проводится досудебное расследование, сообщается о подозрении (обычно после того, как поймали "на горячем"), а когда расследование завершено - Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) направляет обвинительный акт в суд.

Этот момент означает 3 вещи:

1. судья официально становится обвиняемым;

2. детективы и прокуроры уверены в виновности судьи;

3. последнее слово будет по приговору суда.

Мы решили подсчитать, сколько судей стали обвиняемыми в коррупционных преступлениях с начала работы НАБУ. А также сколько мы, как налогоплательщики, заплатили им в связи с долгим, и в некоторых случаях неэффективным, судебным разбирательством.

Путь обвиняемого

НАБУ расследует коррупционные преступления судей с 2015 года, а первые обвинительные акты по ним были направлены в суды в 2016 году. Всего с 2016 года по сентябрь 2020 года в суды поступило 49 обвинительных актов в отношении судей, обвиняемых в коррупции, из них:

• в 2016 году - 7 обвинительных актов по 7 судьям;

• в 2017 году - 5 обвинительных актов по 5 судьям;

• в 2018 году - 21 обвинительный акт по 22 судьям;

• в 2019 году - 11 обвинительных актов в отношении 11 судьям;

• до сентября 2020 года - 5 обвинительных актов по 5 судьям.

Вместе - это обвинительные акты по 43 судьям.

*Несколько судей стали обвиняемыми несколько раз: Геннадий Молибога - трижды в 2018, 2019, 2020 годах; Сергей Лазюк - дважды в 2016 и 2018 годах; Лука Криль - дважды в 2019, 2020 годах; Надежда Посунся, Александр Баранник, Зоя Пономарь - дважды в 2018, 2019 годах.

Сначала обвинительные акты САП направляла в местные общие суды. Рассмотрение дел проходило от Закарпатской до Харьковской областей. Однако, в сентябре 2019 года заработал Высший антикоррупционный суд (ВАКС), и все нерассмотренные дела должны были передать ему по подсудности. На момент начала работы ВАКС ни одно из дел НАБУ и САП по судьям не завершилось приговором, а некоторые дела находились на этапе подготовительного заседания уже в третьем суде.

Обвиняемых судей можно условно разделить на 3 типа в зависимости от того, находятся ли они в должности:

• те, которые остаются;

• те, которых увольняют;

• те, которые сами идут в отставку.

Судьи, остающиеся в должности

По состоянию на 30 сентября 2020 года таких судей 20, из них:

• 13 отстранены от правосудия до вступления в законную силу приговоров судов или закрытия производств;

• 2 не имеют полномочий в связи с окончанием 5-летнего срока полномочий и 1 в связи с ликвидацией Высшего административного суда;

• 2 ожидают увольнения по результатам дисциплинарных производств;

• 2 осуществляют правосудие.

Высший совет правосудия (ВСП) по представлению генпрокурора или заместителя может отстранить судью от правосудия до вступления в законную силу приговора суда или закрытия уголовного производства. Отстраненный судья не рассматривает дела, однако это не мешает ему посещать помещения суда или осуществлять административные функции председателя или заместителя председателя суда. Такой судья также продолжает получать судейское вознаграждение, однако без доплат. Впрочем, этот механизм все же не дает возможности судье осуществлять рассмотрение, учитывая при этом презумпцию невиновности и не нарушая стандартов независимости.

Не-отстранение судьи по разным причинам может иметь негативные последствия - недоверие общества к решениям, принятых судьями, обвиняемыми в коррупционных преступлениях. Например, по состоянию на 30 сентября 2020 года судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Игорь Минаев успел принять 6504 судебных решений с момента, как стал обвиняемым.

Судьи, которых увольняют по результатам дисциплинарного производства

ВСП также может увольнять судей в рамках дисциплинарного производства на основании материалов уголовного производства. Такой инструмент может быть "коротким путем", чтобы лишить нечестных судей как вознаграждения, так и возможности уйти с почестями в отставку. После увольндения судьи в результате дисциплинарного производства он/она лишаются права на пожизненное денежное содержание.

По состоянию на 30 сентября 2020 года ВСП уволил по результатам дисциплинарных производств 7 обвиняемых в коррупционных деяниях судей. Однако часть из них оуволена по основаниям, не связанным с уголовным производством.

Проблемы и перспективы этого механизма ранее проанализировал [9] юрист Фонда DEJURE Андрей Химчук, а как этот инструмент может помочь экономить средства на производствах в отношении нечестных судей - объясняется ниже.

Судьи, идущие в отставку

Судья, проработавший в должности более 20 лет, имеет право уйти в отставку. Увольнение считается почетным, ведь после отставки за судьей сохраняется звание и социальные гарантии. При выходе в отставку судье выплачивается выходное пособие в размере 3 месячных судейских вознаграждений по последней должности, а после судья получает пожизненное денежное содержание или пенсию (при условии достижения определенного возраста - на выбор). Судья в отставке также имеет право на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение как себя, так и членов семьи.

По состоянию на 30 сентября 2020 года ВСП уволила в отставку 13 судей, обвиняемых в коррупционных деяниях. В сентябре 2019 года заработал ВАКС, поэтому новые дела направлялись сразу туда, а предыдущие передавались и их рассмотрение начиналось сначала. За год работы суд принял 5 приговоров в отношении судей. В отношении судьи Ирины Попович суд закрыл производство - ВАКС получил дело только за 11 дней до истечения срока привлечения к уголовной ответственности, поэтому не успел его рассмотреть. Приговор в отношении судьи Надежды Посунся вступил в законную силу, однако был отменен [10] 17 ноября 2020 года из-за решения КСУ.

Стоимость содержания

Как в истории про бутылку виски, оценить стоимость работы детективов, прокуроров и судей почти невозможно. Иногда увеличивают стоимость и затраты на передачу дела между судами - дело судьи Елены Горбатенко до ВАКС рассматривали три местных суда из-за изменения подсудности. Впрочем, можно оценить затраты на содержание обвиняемых судей.

В этой статье сделан ориентировочный расчет, сколько стоит обществу содержание судей во время долгого и неэффективного рассмотрения коррупционных дел в отношении них.

Чтобы рассчитать такую стоимость, обобщим данные по выплатам таким категориям судей:

• отстраненные судьи, которые остаются в должности, получат вознаграждение лишь без доплат (за стаж, ученая степень и т.д.);

• судьи, осуществляющие правосудие или не имеющие полномочия, получают вознаграждение в полном объеме;

• судьи, уволенные в порядке дисциплинарного производства, лишены пожизненного денежного содержания, могут получать только пенсию;

• судьи, ушедшие в отставку, получают разовое выходное пособие (3 месячных вознаграждения) и пожизненное денежное содержание или пенсию.

Для расчета и правильного его понимания важно сделать несколько уточнений:

1. мы уважаем презумпцию невиновности и ни в коем случае не утверждаем о совершении преступления, если речь не идет о приговоре суда, вступившего в законную силу;

2. все же мы презюмируем, что по крайней мере 90% дел в отношении судей закончатся обвинительными приговорами;

3. дата направления обвинительного акта в суд взята как точка отсчета для расчета, ведь в этот момент досудебное расследование заканчивается, а правоохранители убеждены в виновности лица.

* Предположение о доле обвинительных приговоров позволяет сделать статистика по принятию оправдательных и обвинительных приговоров в Украине - в преступлениях в сфере служебной деятельности, которые являются "аномальными" для общей статистики, доля оправдательных приговоров составляла 7,67% по данным 2018 года.

По состоянию на 30 сентября всего стало обвиняемыми по делам НАБУ и САП 43 судьи. Некоторые дела закрыты полностью или частично в связи с решением [11] Конституционного Суда Украины, который признал статью 366-1 УК, которая устанавливала ответственность за декларирование недостоверной информации, неконституционной.

По состоянию на 30 сентября 2020 года по этой статье обвиняемыми были 8 судей по 12 эпизодам (4 судей стали обвиняемыми дважды). Дело судьи Вышгородского районного суда Киевской области Людмилы Толкачевой закрыли из-за решения КСУ. Также закрыли дело судьи Краснолучского городского суда Луганской области Евгения Самойленко. Ранее судью также обвиняли в незаконном обогащении, однако дело по этому эпизоду ранее было закрыто из-за истечения срока привлечения к ответственности. Дело за декларирование недостоверной информации относительно судьи Хозяйственного суда Харьковской области Ирины Попович ВАКС закрыл в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Также судья Здолбуновского районного суда Ровенской области Олег Плевако и судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Олег Ходасевич умерли до принятия окончательного решения по их делам. Расчет по ним не осуществлялся.

* Полную таблицу с данными и расчетом можно посмотреть по ссылке [12].

Судьи, которые остаются в должности

Расчет относительно этих судей осуществлялся на основе указанного размера вознаграждения по имущественным декларации за соответствующий год.

Также в августе 2020 года КСУ признал [13] неконституционным ограничение размера судейского вознаграждения в период карантина. По состоянию на момент публикации статьи еще нет судебной практики ВС по искам о начислении недополученного вознаграждения или выплатам.

Впрочем, есть тенденция [14] - административные суды начали удовлетворять иски судей по судейскому вознаграждению. Учитывая это, для целей расчета, мы презюмируем, что судьи на основании судебных решений получат полный объем вознаграждения. Поэтому по 2020 году размер вознаграждения вычислялся на основе вознаграждения за месяц согласно декларациям за 2019 год.

ФИО судьи	Суд, в котором занимал должность	Что с судьей?	Дата направления обвинительного акта	Дата принятия решения об отстранении	Ориентировочный размер вознаграждения с момента направления обвинительного акта
Лазюк Сергей Владимирович	Дзержинский районный суд города Харькова	Отстраненный	28.03.2016	04.05.2018	1535 464,67
Кононенко Сергей Дмитриевич	Ленинский районный суд города Полтава	Отстраненный	21.11.2017	19.12 .2017	981 355,25
Лысюк Александр Дмитриевич	Барышевский районный суд Киевской области	Отстраненный	28.09.2018	05.03.2019	1268 956,75
Ющук Олег Сергеевич	Луцкий горрайонный суд Волынской области	Отстраненный	01.08.2018	23.04.2019	927 153,58
Молибога Геннадий Викторович	Дружковский городской суд Донецкой области	Отстраненный	06.08.2018	13.11.2018	856 077,75
Власенкова Елена Александровна	Окружной административный суд города Киева	Отстранённая	02.08.2018	07.08.2018	1299 130,50
Коваленко Александр Викторович	Хозяйственный суд Сумской области	Отстраненный	12.11.2018	01.08.2019	837841 , 17
Войтенко Татьяна Витальевна	Поди льский районный суд города Киева	Отстраненный	02.05.2019	06.08.2019	603 495,00
Сараев Игорь Анатольевич	Приморский районный суд Мариуполя	Отстраненный	03.07.2019	14.11.2019	433 706,00
Криль Лука Михайлович	Турковский районный суд Львовской области	Отстраненный	09.01.2019	21.11.2019	801 300,00
Тулик Иван Иванович	Раховский районный суд Закарпатской области	Отстраненный	13.08.2019	18.02.2020	554 684,00
Шершак Николай Иванович	Заречный суд города Сумы	Отстраненный	14.02.2020	27.02.2020	320 488,00
Гайдур Антон Юрьевич	Межгорский районный суд Закарпатской области	Отстраненный	15.05 .2020	11.06.2020	259 128,00
Пак Михаил Михайлович	Мукачевский горрайонный суд Закарпатской области	Не имеет полномочий	13.03.2018		964 359,25
Денисюк Татьяна Станиславовна	Хозяйственный суд Харьковской области	Не имеет полномочий	16.08.2018		2079 420,00
Голяшкин Олег Владимирович	Высший административный суд Украины	Не имеет полномочий	07.06.2018		1304 945,00
Озеров Виталий Александрович	Старобельский р айонний суд Луганской области	Ожидает освобождения по результатам дисциплинарного производства	20.11.2018		618 961,50
Живцовая Елена Анатольевна	Каланчацкий районный суд Херсонской области	Ожидает освобождения по результатам дисциплинарного производства	16.07.2018		792 236,42
Билык Анна Алексеевна	Броварской горрайонный суд Киевской области	осуществляет правосудие	19.08. 2017		1 535 464,67
Минаев Игорь Николаевич	Славянский горрайонный суд Донецкой области	осуществляет правосудие	06.09.2018		1081 500,00
Ориентировочный размер расходов на содержание					22043321 грн

Судьи, уволенные по результатам дисциплинарного производства

Расчет относительно этих судей осуществлялся на основе указанного размера вознаграждения по имущественным декларациям за соответствующий год. В случае отсутствия деклараций, для 2016 года бралось среднее вознаграждение судьи соответствующей инстанции, а с 2017 года - размер оклада судьи согласно Закону Украины "О судоустройстве и статусе судей".

ФИО судьи	Суд, в котором занимал должность	Дата направления обвинительного акта	Дата решения ВСП о привлечении к дисциплинарной ответственности	Дата решения ВРУ об увольнении	По жалобе НАБУ	Ориентировочный размер вознаграждения с момента направления обвинительного акта
Юхимук Руслан Степанович	Северодонецкий городской суд Луганской области	30.06.2016	23.08.2017	17.10.2017	ни	365 604,00
Галичий Вадим Николаевич	Октябрьский районный суд города Днепра	31.01.2017	-	18.06.2020	ни	590 637,00
Петрик Игорь Иосифович	Киевский апелляционный административный суд	25.04.2017	09.12.2019	23.07.2020	так	415 8351,33
Овчаренко Наталья Григорьевна	Кировский районный суд города Днепропетровска	11.01.2018	-	22.08.2017	ни	0,00
Леонов Андрей Анатольевич	Бабушкинский районный суд города Днепра	31.08.2018	22.12.2018	09.04.2019	ни	187 412,33
Новак Андрей Васильевич	районный суд города Киева	10.10. 2018	24.09.2019	24.09.2019	так	430 592,33
Ориентировочный размер расходов на содержание						5732597 грн

Судью Павла Меденциева ВСП уволил за нарушение присяги. В октябре 2018 года он был объявлен в международный розыск. Рассмотрение происходило заочно по процедуре специального судебного производства (in absentia). Данные по нему не учитывались при расчете.

В то же время Наталия Овчаренко была уволена за дисциплинарный проступок до отправки обвинительного акта в суд.

2 судей уволили по жалобам НАБУ, а также 1 судья ожидает увольнения. 4 судьи были уволены по иным основаниям, например, из-за длительного невыполнения служебных обязанностей.

На эту тему: Судебная система прогнила с головы [15]

Судьи, уволенные в отставку

Расчет относительно этих судей осуществлялся на основе указанного размера вознаграждения по имущественным декларациям за соответствующий год, декларации до и после увольнения. Размер пожизненного денежного содержания исчисляется в 80% для 2016-2019 годов и в 50% для 2020 года от оклада судьи согласно Закону Украины "О судоустройстве и статусе судей".

ФИО судьи	Суд, в котором занимал должность	Дата направления обвинительного акта	Дата решения ВСП об увольнении в отставку	Задекларированный размер выходного пособия	Ориентировочный размер удержания с момента направления обвинительного акта
Горбатенко Елена Михайловна	Зарплата за месяц согласно последней декларации	01.03.2016	13.09.2018	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1480 009,25
Кренцель Михаил Иванович	Казовский районный суд Тернопольской области	25.04.2016	22.09.2016	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1569 841,00
Буран Алексей Николаевич	Малиновский районный суд Одессы	29.07.2016	20.06.2019	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1652 746,00
Василюк Олег Степанович	Ковальский горрайонный суд Волынской области	05.10.2017	15.08.2017	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1159 350,00
Потапенко Роман Романович	Новопсковский районный суд Луганской области	23.01. 2018	10.10.2017	86400	1 092 758,00
Самойленко Евгений Юрьевич	Краснолучский городской суд Луганской области	24.01.2018	22.09.2016	не указано в декларации как отдельный вид дохода	903 578,00
Посунся Надежда Евгеньевна	Апелляционный суд Днепропетровской области	12.02.2018	24.05.2018	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1728 270,00
Баранник Александр Петрович	Апелляционный суд Днепропетровской области	09.02.2018	15.05.2018	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1728 270,00
Пономарь Зоя Михайловна	апелляционный суд Днепропетровской области	16.02.2018	17.07.2018	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1749 414,00
Булка Владимир Игоревич	Хозяйственный суд Ивано-Франковской области	08.02.2019	25.09.2018	не указано в декларации как отдельный вид дохода	688 990,00
Пономаренко Владимир Владимирович	Апелляционный суд Черкасской области	05.04.2019	03.12.2019	не указано в декларации как отдельный вид дохода	1895636 , 75
Целух Анатолий Петрович	Малиновский районный суд. Одессы	09.07.2019	23.04.2019	не указано в декларации как отдельный вид дохода	974 480,00
Толкачева Народ мыла Анатольевна	Вышгородский районный суд Киевской области	17.03.2020	20.08.2019	97990	189 180,00
Ориентировочный размер расходов на содержание					16996913 грн

* Судья в отставке Анатолий Целух уже выиграл [16] дело в Одесском окружном административном суде относительно пересчета пожизненного денежного содержания на основании решения КСУ.

Благодаря экономической оценке длительного и неэффективного рассмотрения дел, видим, что за это время 43 судей получили ориентировочно 44 миллионов 772 тысяч 831 грн в качестве вознаграждения или пожизненного содержания.

Как снизить ценник?

Расходы можно как снизить, так и избежать лишних. Для этого нужно применять и комбинировать между собой различные инструменты как для ускорения судебного разбирательства, так и введение действенного механизма прекращения выплат после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Специализированный суд

Местные общие суды не отличались особой мотивацией рассматривать дела в отношении своих "коллег" - с 2016 по 2019 годы они не приняли ни одного приговора. При этом, дело судьи Апелляционного суда Днепропетровской области Надежды Посунся рассматривалось местным судом 19 месяцев до передачи ее в ВАКС. В то же время ВАКС совершил рассмотрение и принял обвинительный приговор за 2,5 месяца работы.

В местных судах также возникали постоянные проблемы с подсудностью, что не раз выглядело как попытка избежать судьей рассмотрения "горячих" дел - по делам, которые рассматривали местные суды, 19 хотя бы один раз меняли территориальную подсудность. А 2 дела успели побывать даже в 3 местных судах до попадания в ВАКС.

Таким образом, создание специализированного суда, который рассматривает дела НАБУ и САП и который территориально находится в Киеве (где собственно находится САП, которая не имеет работников в регионах) значительно способствовало ускорению рассмотрения. За 1 год работы ВАКС уже принял 5 приговоров в отношении судей или судей в отставке.

Дисциплинарные производства

Хотя ВАКС рассматривает дела значительно быстрее, чем это делали местные суды, это все равно занимает немало времени. Это обусловлено тем, что рассмотрение уголовного производства объективно требует больше времени из-за стандартов доказывания "вне разумного сомнения", общественной важности и значимости непосредственно для обвиняемого, для которого могут наступить очень неблагоприятные последствия. Однако, часть случаев, за которые судьи могут быть привлечены к уголовной ответственности, могут стать основанием и для дисциплинарной ответственности.

Практика ВСП по учету материалов уголовного производства в дисциплинарном сначала была противоречивой [9]. ВСП почти одновременно мог принимать решения о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании материалов уголовного и отказывать в привлечении. В частности, в 2-х случаях было принято решение об отказе.

Сейчас практика стала на сторону учета материалов уголовного производства, о чем свидетельствуют 7 принятых решений о применении увольнения как дисциплинарной санкции. Среди обвиняемых по делам НАБУ и САП уже были уволены 3 судьи.

Примером такой практики является дело судьи Киевского апелляционного административного суда Игоря Петрика. Однако даже в случаях увольнения, рассмотрение дисциплинарного производства продолжалось неразумно долго - от 134 до 447 дней. Долгое разбирательство может быть обусловлено неприоритетностью рассмотрения таких жалоб для ВСП.

Привлечения судей к дисциплинарной ответственности может стать очень эффективным инструментом и снизить стоимость содержания судьи, учитывая следующее:

1. во многих случаях деяния, совершенные судьями, подпадают под основания привлечения к дисциплинарной ответственности, то есть судья может одновременно допустить дисциплинарный проступок и уголовное преступление;

2. дисциплинарное производство по своей природе требует меньше времени, чем уголовное, при одинаковых обстоятельствах, что обусловлено стандартом доказывания и ограниченностью сроков;

3. увольнение судьи за совершение дисциплинарного проступка лишает судью статуса и права на пожизненное содержание, которые сохраняются при отставке.

Таким образом, применение дисциплинарного производства в качестве альтернативного инструмента для увольнения нечестных судей может помочь избежать затрат на их вознаграждение или пожизненное содержание.

Прекращение отставки и ее предотвращения

С судьями, которые успели уйти в отставку, все немного сложнее. В случае вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении такого судьи, его/ее отставка прекращается. Однако, не сразу - для этого ВСП должен принять "дополнительное" решение о прекращении отставки. Только с этого момента теряется статус судьи и право на пожизненное содержание.

По состоянию на сентябрь 2020 года ВСП принял 10 решений о прекращении отставки судей, из которых только 1 на основании вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Другие были связаны с назначением судей на должности повторно по результатам конкурсов в ВС и ВАКС.

Зато по данным [17] Генеральной прокуратуры (по состоянию на январь 2019 года ) за 2017 и 2018 годы к уголовной ответственности были привлечены 176 судьи. Однако, это данные по судьям, в отношении которых начат процесс привлечения к ответственности, то есть с момента уведомления о подозрении. Данных, в отношении скольких судей вступил в законную силу обвинительный приговор, не удалось получить по запросу или найти в публичном доступе.

Значительная задержка касается и прекращения отставки судьи Апелляционного суда Днепропетровской области Надежды Посунся. Обвинительный приговор суда в отношении нее вступил в законную силу 30 ноября 2019 года. Однако ВСП так и не принял решение о прекращении отставки, поэтому судья продолжала находиться в этом статусе. При этом, КСУ успел рассмотреть представление о неконституционности статьи, по которой обвиняли судью. 17 ноября 2020 года ВАКС отменил приговор судьи из-за решения КСУ.

Вопрос стоит также в необходимости того, чтобы ВСП принимал решение о прекращении отставки судьи в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда. ВСП не имеет оснований не принимать такие решения. Ведь вступление в законную силу приговора суда является юридическим фактом, который не требует оценки или подтверждения иным органом. Зато этот этап создает дополнительную нагрузку на орган и на налогоплательщиков, из средств которых продолжается выплата содержания судей. При этом рассмотрение в ВСП может затягиваться по разным основаниям - неприоритетности рассмотрения, отсутствия кворума и тому подобное.

Целесообразнее механизм "автоматического" прекращение отставки судьи в момент вступления в законную силу приговора суда. Суд в таком случае должен самостоятельно направлять соответствующее уведомление и копию обвинительного приговора в Пенсионный фонд Украины, который обеспечивает выплату ежемесячного денежного содержания судьи в отставке. Такой механизм сократил бы расходы на судей, признанных виновными в преступлении, а также уменьшил нагрузку на членов ВСП.

Однако, пока этот этап существует, стоит обратить внимание на проблему, что судьи вообще успевают уйти в отставку. Как отмечалось, увольнение в отставку является почетной процедурой, после которой сохраняется статус судьи, предоставляются выплаты и другие привилегии. Такое почетное увольнение не соотносится с тем, что судья обвиняется в совершении преступления, особенно связанном с собственно статусом судьи.

В таком случае, если судья подает заявление об увольнении в отставку, целесообразно приостановить рассмотрение этого вопроса на время рассмотрения дела в суде. Однако, законодательство не обязывает ВСП приостанавливать рассмотрение заявлений об отставке при наличии дисциплинарного производства или уголовного.

Большая Палата Верховного Суда выразила [18] правовую позицию, что право на остановке рассмотрения вопроса об увольнении судьи в отставку на время рассмотрения жалобы (имеется в виду дисциплинарной) является дискреционными полномочиями субъекта властных полномочий. Как показывает практика [19], ВСП часто злоупотребляет этим дискреционным полномочием и позволяет идти в отставку судьям, в отношении которых поданы жалобы за существенные нарушения.

Итак, несмотря на злоупотребления дискрецией, важно установить обязанность ВСП останавливать рассмотрение заявления об увольнении в отставку в случае, если в отношении судьи направлен в суд обвинительный акт о совершении умышленного преступления. Это позволит предотвратить "бегство" судей с почестями в отставку.

Выводы

За суд над судьей мы получаем сразу 2 счета:

• первый - за работу правоохранителей, судей, членов ВСП и всех привлеченных;

• второй - за содержание судей, оставшихся на должности, и тех, которые успели уйти в отставку.

С даты направления первого обвинительного акта в суд о совершении коррупционного преступления по сентябрь 2020 года по второму счету мы заплатили ориентировочно 44 млн 772 тыс 831 грн, и с каждым месяцем сумма растет.

На эту тему: «Судья №1» и его издевательство над украинцами [20]

Для уменьшения расходов на содержание судей, которые, вероятно, злоупотребляли своим статусом, можно применять такие инструменты:

1. создание специализированного суда - это было реализовано в виде ВАКС и дало результаты по сравнению со сроками рассмотрения этих же дел в местных судах;

2. увольнение судей по результатам дисциплинарного производства - этот инструмент частично работает и имеет правовые основания для применения, однако ВСП не отличился особой мотивацией в применении; а также по делам, которые имели место, рассмотрение жалоб длился долго;

3. предотвращение отставки и действенный механизм ее прекращения - это инструмент пока не работает, учитывая невозможность ВСП отложить рассмотрение вопроса об отставке и сроки рассмотрения. Поэтому есть смысл предоставить ВСП полномочия о приостановлении рассмотрения вопроса об увольнении в отставку. Также нужно демонтировать лишний этап принятия ВСП решения о прекращении отставки и позволить судам отправлять сообщения в ПФУ относительно вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Беспромедлительное применение описанных инструментов важно не только потому, что мы просто переплачиваем за рассмотрение уголовных дел, а еще и потому, что мы платим непосредственно тем, кто вряд ли заслуживает получать средства налогоплательщиков.

—

Источник: DJR [3]

---

На эту тему:

• Как уничтожается е-декларирование. Что спровоцировал Конституционный суд: хроника событий [21]
• Убить борьбу с коррупцией. Как Конституционный Суд возвращает бандитские 90-е [22]
• Конституционный суд: между законом, деньгами и страхом [23]
• Гаранты произвола. Чьи интересы скрывает имитация решительной борьбы вокруг КСУ [24]
• "Отвратительно-хамская коррупция Зеленского - это судья Вовк" [25]