Судебная реформа: реанимация

1.00

Нет

Акция протеста в Киеве, 16 марта 2021 года, Киев. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Спустя два года после первой попытки Верховная рада перезапустила судебную реформу президента Владимира Зеленского. Что происходит в судебной системе Украины.

В издании «Ґрати [2]» изучили ситуацию и рассказывают, что ждет судебную систему в ближайшем будущем.

Летом парламент принял несколько законопроектов, предусматривающих перезагрузку Высшего совета правосудия и формирование нового состава Высшей квалификационной комиссии судей, которая не работает с ноября 2019 года.

Закон о реформе Высшего совета правосудия в судебной системе называют неконституционным и побаиваются, что его реализация создаст коллапс в системе, поскольку к неработающей Высшей квалифкомиссии в ближайшее время может добавиться и неработающий Высший совет правосудия, а это вполне может привести к коллапсу всей судебной системы.

Реагируя на возможные изменения, судьи начали активно подавать в отставку, а у некоторых — вот-вот закончатся полномочия, как следствие, это приведет к еще большему кадровому дефициту и скоплению дел в судах, которых в этому году и так рекордно много.

На эту тему: Почему судебная реформа не изменила отношение украинцев к судам [3]

Без судей

Виктор Капитонов — судья Селидовского райсуда Донецкой области. Был назначен на пять лет в 2016 году. 29 сентября этого года полномочия у него закончились.

«За два месяца до окончания полномочий на меня уже не распределяли дела, чтобы они потом заново не рассматривались. Суд обслуживает территорию фактически трех судов. В нашем суде уже осталось три из шести судей с полномочиями. Учитывая то, что в год я рассматривал около 2-2,5 тысяч дел, нагрузка на них ляжет большая», — рассказал он «Ґратам».

Таких, как Капитонов, к концу года станет [4] 450 человек. В 2016 году часть этих судей была назначена на пять лет, в то же время их сразу отправили на квалификационное оценивание, чтобы они прошли проверку и были назначены бессрочно. Такую процедуру проводила Высшая квалификационная комиссия судей. Но закончить ее она не успела, как, впрочем, и многие другие кадровые процедуры, поскольку ровно два года назад Верховная рада после смены власти распустила весь ее состав.

В целом судебной системе не хватает более 2 тысяч судей, каждую неделю увольняется в среднем 30 судей по стране.

На линии разграничения ситуация самая критичная — с полномочиями остаются только 56 судей в Луганской и 128 — в Донецкой области. В 50-60% судов этих областей рассмотрение уголовных дел останавливается совсем.

С начала октября этого года стало невозможно сформировать коллегию судей в уголовных делах в 9 судах из 24 в Донецкой области и в 7 из 15 — в Луганской. Если в суде нет возможности сформировать коллегию для рассмотрения дела, его отправляют в другой суд. Какой именно — определяет апелляционный суд, который при этом учитывает наличие судей с необходимой квалификацией в регионе. Если процесс будет массовым, это приведет к еще большему сроку начала рассмотрения дел и перегрузке отдельных судов.

Например, в случае изменения подсудности дела из таких судов как в Селидово, Курахово (Мариинский суд), Новогродовского суда в один из судов Мариуполя

вопрос изменения подсудности рассматривает Донецкий апелляционный суд в Мариуполе

сторонам по делу придется добираться 180-190 км через три военных блокпоста — автобусом или на своем автомобиле. Другого сообщение между этими городами нет.

Кадровая комиссия

Судебная реформа Владимира Зеленского. Инфографика: Виктория Матола, Стас Юрченко, Ґрати

Высшая квалификационная комиссия судей [5] (ВККС [6]) — своего рода кадровая комиссия [7] в судебной системе. Она ведет учет судей, проводит их квалификационное оценивание и т.д.

Во время предыдущей судебной реформы именно ВККС проводила конкурс в Верховный суд, Высший антикоррупционный суд и квалификационное оценивание всех судей действующие судьи проходили проверку в несколько этапов: тестирование, написание практического задания, анализ досье, проверку психолога, собеседование.

Владимир Зеленский пришел к власти со своим проектом судебной реформы. Парламент, где провластная фракция имеет большинство голосов, поддержал [8] ее в октябре 2019 года. Автоматически это означало, что Верховная рада остановил полномочия всей квалифкомиссии судей и вводила новый порядок назначения ее членов.

Такое решение соавтор реформы — на тот момент заместитель главы Офиса президента Руслан Рябошапка — пояснил тем, что ВККС не успела завершить квалификационное оценивание и отбора судей на вакантные должности.

«Ни судьям, ни экспертной среде, ни обществу не понятно, почему указанные процессы тормозятся, а граждане до сих пор не могут вовремя получить справедливое судебное решение», — говорится [9] в пояснительной записке к законопроекту за подписью Рябошапки.

Но вскоре значительная часть норм этого закона, в том числе, которые касаются формирования ВККС, была признана [10] Конституционным судом не соответствующими требованиям Конституции. Через полтора года Офис президента переписал проект реформы.

Финальная версия предусматривает, что 16 членов ВККС будет назначать Высший совет правосудия по результатам открытого конкурса. В первый состав Конкурсной комиссии войдут трое действующих судей или судей в отставке, предложенных Советом судей Украины, и три человека, предложенные международными организациями, которые в течение последних пяти лет предоставляют Украине техническую помощь в сфере судебной реформы или предотвращения и противодействия коррупции. Список таких организаций определяет Министерство иностранных дел, а они, в свою очередь, самостоятельно избирают кандидатов, которых хотели бы делегировать в конкурсную комиссию.

Для принятия решения Конкурсной комиссией нужно два голоса судей и два голоса иностранных экспертов.

Но такая схема будет работать лишь для первого состава Конкурсной комиссии. Через два года после формирования ВККС должна быть сформирована новая конкурсная комиссия, в состав которой планируется ввести три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей, и по одному человеку от Совета прокуроров, Совета адвокатов и Президиума Национальной академии правовых наук.

В сентября Совет судей и международные организации сформировали [11] первый состав Конкурсной комиссии. В него вошли:

Роберт Брукхейсен — бывший специальный прокурор Отдела борьбы с мошенничеством в особо крупных размерах прокуратуры Нидерландов;
Тед Зажечны — судья федерального суда Королевской скамьи провинции Саскачеван Канадаы в отставке;
Стивен Маркмен — председатель Верховного суда штата Мичиган в отставке;
Сергей Верланов — судья Киевского апелляционного суда;
Евгений Мезенцев — заместитель председателя Шестого апелляционного административного суда;
Иван Мищенко — судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного суда.

Но даже теперь, после формирования Конкурсной комиссии, неизвестно — когда начнется конкурс в ВККС. По состоянию на 13 октября, Конкурсная комиссия не смогла собраться даже на анонсированную рабочую встречу — в Украину так и не приехали ее международные представители. Высший совет правосудия провел встречу лишь с организациями и посольствами, которые их делегировали.

Вскоре Высший совет правосудия анонсировал [12] очередную подобную встречу и попросил международные организации обеспечить присутствие членов комиссии 25 октября.

По словам заместителя главы Высшего совета правосудия Алексея Маловацкого, организацией первой встречи Конкурсной комиссии занимается секретариат ВСП, хотя его работники не имеют прямого общения с иностранными экспертами, а также никто не знает, как организовать работу комиссии по отбору членов ВККС в условиях недофинансирования системы.

Проверка на этичность

Владимир Зеленский, 7 сентября 2019 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Следующим направлением судебной реформы Владимира Зеленского является проверка членов Высшего совета правосудия — еще одного органа судейского управления, который увольняет судей и принимает решения по их назначению, привлекает к дисциплинарной ответственности и дает согласие на задержание или арест судей.

Парламент поддержал соответствующий законопроект [13], предложенный президентом, в июле этого года. Он предусматривает создание Этического совета и дисциплинарных инспекторов ВСП.

Формирование Этического совета планируется провести так же, как Конкурсной комиссии. То есть в первый состав будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, определенные Советом судей Украины, и три человека, предложенные все теми же международными организациями, которые в течение последних пяти лет предоставляют Украине международную техническую помощь в судебной реформе и предотвращении коррупции. Следующие составы Этического совета планируется формировать иначе: в него будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей, и по одному человеку от Совета прокуроров, Совета адвокатов и президиума Национальной академии правовых наук.

Члены Этического совета должны установить соответствие кандидата на должность члена ВСП критериям профессиональной этики и добропорядочности. Решающее слово предоставляется международным экспертам. Если голоса за какое-либо решение разделятся поровну, то оно будет считаться принятым, если за него проголосовало двое международных экспертов.

Оценка всех членов Высшего совета правосудия, кроме председателя Верховного суда, должна быть проведена в течение шести месяцев после утверждения состава Этического совета. В случае, если член ВСП получит негативный вывод Этического совета, его полномочия приостанавливаются до решения органа, который его избрал или назначил. То есть съезда судей, съезда адвокатов, всеукраинской конференции прокуроров, съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений.

Но все может быть решено и быстрее. Парламент поддержал поправку, которая позволяет увольнять членов ВСП и без специального решения. В случае отрицательного заключения в отношении члена ВСП орган, который его назначил, может поддержать или отклонить вывод Этического совета. Если этого не было сделано в течение трех месяцев, то член ВСП считается автоматически уволенным.

Именно создание Этического совета вызвало критику со стороны судейского корпуса. Члены ВСП считают [14], что закон неприемлем, поскольку предусматривает создание органа с властными полномочиями, который будет контролировать деятельность членов Высшего совета правосудия. А это противоречит Конституции.

Кроме этого, судьи-члены ВСП уже проходили проверку на добропорядочность во время квалификационного оценивания. А повторное оценивание нарушает принцип независимости судей и считается влиянием на них.

Некоторые члены ВСП не намерены проходить проверку Этического совета и, скорее всего, подадут в отставку после начала процедуры, предполагает Алексей Маловацкий. А это, в свою очередь, остановит работу совета в целом, да и для отсутствия кворума сегодня достаточно отставки всего двух его членов.

«Сам факт начала работы Этического совета не заблокирует работу Высшего совета правосудия, однако ни один член ВСП не имеет обязательства проходить ничем не предусмотренную правовую процедуру. Поэтому каждый член ВСП самостоятельно примет для себя решение — желает он проходить эту процедуру или нет», — сказал Алексей Маловацкий в интервью «Украинским новостям» [15].

Кроме того, фактически Этический совет повторяет модель Комиссии по вопросам добропорядочности и этики, предусмотренной предыдущей реформой Владимира Зеленского, проект которой признали неконституционным.

Судьи вели переговоры с депутатами и представителями Офиса президента, чтобы внести изменения в закон по поводу деятельности Этического совета. Верховный суд в лице главы Валентины Данишевской инициировал несколько официальных встреч с представителями разных ветвей власти.

Валентина Данишевская [16]. Фото: president.gov.ua

«Дискуссии, к сожалению, на этом мероприятии не получилось. Оно, вроде бы для того было проведено, чтобы подтвердить намерения все-таки провести эту реформу», — подвела итоги одной из подобных встреч [17] Данишевская во время пленума Верховного суда 17 сентября.

Верховный суд предложил, чтобы Этический совет начал свою работу с заполнения вакансий — сегодня в ВСП есть четыре свободных вакансии (две от Верховной Рады, одна от Всеукраинской конференции прокуроров и одна от съезда высших учебных заведений), а у двоих судей полномочия заканчиваются весной.

«То есть в октябре-ноябре мы можем через Этический совет избрать шесть человек. После этого, предложить действующим членам ВСП (шести людям), которые не проходили оценивания ранее, пройти проверку. Они должны иметь право выбора — либо пройти проверку и остаться в ВСП, либо отказаться и уволиться…», — сказала глава Верховного суда.

Таким образом, за 6-8 месяцев пройдет проверка и очистка состава ВСП, но орган не потеряет полномочий и работа судебной системы не остановится, пояснила она.

Совет судей тоже обращался в парламент с просьбой изменить закон о ВСП, опасаясь, что делегаты от судебной системы не будут иметь реального значения в Этическом совете.

Как отметил глава Совета судей [18] Богдан Монич, в законе о ВККС международным экспертам для принятия решения необходимо получить хотя бы один голос делегата от судей. То есть в случае равенства голосов преимущество будет у международных экспертов. В законе о ВСП такого требования фактически нет, утверждает он.

«В законе о ВСП фактически записана такая схема работы, когда заседание Этического совета считается правомочным даже в присутствии двух членов из шести. Для принятия решения также необходимо два голоса международных экспертов. То есть фактически речь идет не о преобладающей роли международных экспертов, а о монопольной», — говорит председатель Совета судей.

Но депутаты и Офис президента, видимо, судей не услышали. И 8 октября пленум Верховного суда, то есть фактически собрание всех судей ВС, обратился в Конституционный суд с просьбой проанализировать целый ряд положений законопроекта на предмет конституционности. Например, требование повторной проверки судей, входящих в состав ВСП, регламент голосования членов Этического совета, право комиссии останавливать работу ВСП как конституционного органа и возможность увольнения членов ВСП законом, а не теми органами, которые их назначили.

Пока состав Этического совета не определен. Международные организации направили список [19] своих кандидатов, и ВСП должна определить троих на свое усмотрение, а Совет судей провести повторный отбор в конце октября, поскольку с первого раза желающих войти в такой совет от судей оказалось недостаточно.

Судебно-депутатский клинч

Богдан Монич. Фото: Стас Юрченко, Ґрати

Неодобрение Этического совета со стороны судебной власти в целом и затягивание с делегированием своих членов от Совета судей депутаты назвали попыткой судей противодействовать реформе.

«Вы не чувствуете сопротивления судебной системы? А оно есть. Каждый день мы это (сопротивление — Ґ ) ощущаем», — заявил глава Комитета правовой политики Андрей Костин в эфире ток-шоу [20] «Свобода слова Савика Шустера» 24 сентября и обвинил судей в том, что они «не хотят сотрудничать с народом Украины».

«Судьи не хотят сотрудничать с народом Украины и говорят, что нам закон (№1635-IX — Ґ) не нравится. Но ведь этот закон принят парламентом, подписан президентом. Именно такова воля народа Украины сейчас. Это нужно для того, чтобы очистить и перезагрузить судебную систему. Но судьи тоже этого делать не хотят. Мы чувствуем их сопротивление», — заявил Костин.

Он считает, что законы о ВККС и ВСП ничего не меняют в деятельности рядовых судей и никак их не касаются.

«Речь идет лишь о создании органа, который будет осуществлять набор новых судей. В этом заинтересовано и общество, и сами судьи. Когда дефицит кадров в судебной системе будет устранен, это снизит нагрузку на действующих судей», — сказал он в интервью «Интерфакс-Украина» [21].

«Возможно, есть судьи, которые чувствуют, что новый состав ВСП после реформы, извините непарламентское выражение, — может их «догнать». И они хотят уйти в отставку заранее», — прокомментировал он.

Коллега Костина по фракции — Александр Корниенко, в свою очередь, пригрозил «повлиять» на Совет судей, если она быстро не назначит своих представителей в Этический совет.

Андрей Костин (стоит в центре). Фото: «Адвокат Майбутнього»

«Послы G7 в шоке. Судьи должны дать своих людей в Этический совет, а судьи говорят: «Извините, мы пока думаем, — заявил он на том же эфире ток-шоу [20] «Свобода слова Савика Шустера» и добавил, правда не пояснив, что имеет в виду. — У нас есть механизмы влияния на Раду судей Украины».

На эту тему: Судей пора уже на мыло: почему в Украине "зависла" судебная реформа [22]

Такие заявления среди судей восприняли как давление.

«Подобные заявления мешают имплементации закона, ведь влияют не только на членов Совета судей, а и на потенциальных кандидатов в Этический совет, которые тоже понимают, что сразу после избрания могут стать объектом огульной критики и беспощадного давления.

Большинство юристов, которых я знаю, считают принятый закон неконституционным, народные депутаты это тоже понимают. Но вместо того, чтобы называть вещи своими именами — толкают судей на нарушение Конституции Украины и прибегают к политическим заявлениям для поднятия рейтинга», — резко отреагировал Монич на заявления Костина и Корниенко. Его комментарий был опубликован [23] на сайте Совета судей.

По его словам, Совет судей все же намерен избрать членов Этического совета. Однако по состоянию на 12 октября поступила лишь одна заявка на участие.

«Будем избирать, пока не выберем», — резюмировал он в комментарии «Ґратам».

При всей остроте противостояния Монич утверждает, что все же настроен на положительный результат. Он надеется, что сам Этический совет сможет урегулировать большинство вопросов, связанных с его работой, в том числе предоставит право выбора для членов ВСП — проходить проверку или уйти в отставку.

Точку в этом вопросе, очевидно, поставит Конституционный суд, реагируя на обращение Верховного суда. Но вряд ли оценку судебной реформы президента на конституционность можно ожидать в ближайшем будущем — после отстранения, а позже «увольнения» главы КС Александра Тупицкого судьи не могут найти консенсус по накопившимся делам.

Тем временем, судья Виктор Капитонов передал своим коллегам более ста дел, которые рассматривал до окончания полномочий. Слушаться они будут заново и, с большое долей вероятности, долго, учитывая нагрузку на судей.

—

Виктория Матола, опубликовано в издании Ґрати [2]

На эту тему: