Судова реформа 2017: галас та сенсація на тлі війни

1.00

Нет

Що доброго та поганого приніс законопроект №6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»?

У скрутні часи важко чути погані слова про свою країну, і про владу своєї країни. Будь-яка критика, до якої ми звикли за мирні часи, б’є у серце. Але аналізувати потрібно. Отже, що доброго та поганого приніс законопроект №6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»? Спробую проаналізувати у сукупності нових норм та тих, що залишилися.

Закон, який вже назвали «Судовою реформою» (№6232), змінює тексти Господарського, Цивільного та Адміністративного кодексів повністю. Тобто, вони викладені у новій редакції. Щодо загальних засад усього українського судочинства, то в нас з’являються електронний суд (докази, матеріали справи тощо, у електронному вигляді), Верховний суд як касаційна інстанція (колегії, об’єднана та Велика палати), справи можуть переглядатися не тільки за нововиявленими, але й за виключними обставинами (новий термін), вводиться у адміністративному судочинстві щось на кшталт прецедентного права (зразкові справи). Усі ці зміни насправді роблять наше життя комфортнішим, зручнішим. Але у новому законі є і сумні речі. Про все це докладніше нижче.

В тему: Индульгенция для избранных. Почему «судебная реформа» Порошенко — миф [2]

У висновках до законопроекту №6232 експерти вказують, що правовою колізією є нові тексти ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ при тому, що старі тексти не скасовуються. Вибачте, ці кодекси з’являться у новій редакції. Обидві редакції існувати не будуть. Тому таке зауваження вважаю формальним. Безспірним є те, що у юристів нашої країни буде дуже багато роботи. Тому що у законодавстві відбудуться великі зміни. І все це потрібно буде вивчити і далі надавати платні консультації. Величезний ринок юридичних послуг.

Електроний суд має назву «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система». КУАП ст. 297-5, КПКУ ст. 35, ЦПКУ, ст. 14, КАСУ, ст. 18, ГПКУ ст. 6. Це можливість подавати докази, документи у електронному вигляді за наявності цифрового підпису. Не потрібно більше йти до суду, щоб у кімнаті з поганим освітленням фотографувати матеріали справи, потім все це роздрукувати та подати судді на підпис. Достатньо буде лише зайти на сайт за паролем та логіном та отримати усі матеріали справи та процесуальні документи онлайн. Критики стверджують, що це дискримінація тих, у кого немає комп’ютера та Інтернету. Це неправда. Тому що надання документів на паперових носіях зберігається.

Також на електронні реєстри переходить усе виконавче провадження. «Закон України "Про виконавче провадження" ст. 2. «Виконавчі документи, зазначені в частині першій цієї статті, підлягають виконанню після їх внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих документів у встановленому законодавством порядку. Стаття 3. Виконавчий документ скріплюється електронним цифровим підписом уповноваженої посадової особи». До цього ж реєстру вноситься інформація про виконання постанов по сплаті штрафів, конфіскації (ст. 310, 316, 48 КУАП) та виконавчі написи нотаріусів.

Виклик до суду (судова повістка) також можуть надсилатися на електронну адресу, якщо особа повідомила таку адресу суду або стороною є державна установа або орган місцевого самоврядування, які зобов’язані надавати свої офіційні електронні адреси. Тут є й сумний аспект. Він стосується людей, які знаходяться у Криму та зоні АТО. Змінами до законів «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (ст. 12-1) та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (ст. 1-1), суд викликає або повідомляє таких учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси,…. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України… не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Про прийняте рішення також повідомляє на сайті. Що це означає у реальності?

Люди, які мешкають у окупації мають трішечки інші проблеми, аніж при нормальному житті. Так, у деяких населених пунктах немає світла, не працює Інтернет та й просто не до того (хворі родичі, існування та межі виживання за відсутності грошей, замкненість, яка стала нормою, щоб вижити, протриматись). Чи будуть такі люди дивитись сайт судової влади України? Питання риторичне. І це при тому, що є можливість приймати участь у засіданнях у режимі відео конференції, подавати докази електронною поштою. За наявністю цифрового підпису. А якщо його нема?

Під час війни не може бути справедливості. Усе перевернулося у житті. Але справи є, їх розглядати потрібно. Розлучення, коли дружина або чоловік у зоні АТО. Потрібно приймати рішення? Так. Аліменти? Доречи, вся ця система працює незаконно вже понад три роки. Суди вже розміщують на сайті виклики до суду. Зараз це буде законно. Як наслідок, після війни багато людей дізнаються про якісь рішення, що стосуються їх прав та свобод, які прийняті без їх участі, про які вони не знали, але згідно законодавства були повідомлені належним чином. Окрім справ безспірних тут є вразлива категорія – спори щодо майна, у тому числі нерухомості. Це коли один родич, наприклад, скориставшись ситуацією, вирішив відсудити у іншого родича будинок або частину будинку. Відсудив, тому що відповідач не знав про суд, мешкав у зоні АТО та не міг надати доказів. Родич перепродав цей будинок або його частину. Закінчилась війна. І той, хто дізнався, що його будинок вже йому не належить за рішенням суду подає за нововиявленими обставинами, тому що про його докази суд не знав і не міг знати. Так, суди будуть завалені такими справами. І потрібно буде застосовувати поворот виконання (ст. 445 ЦПКУ), тобто скасування усього, що зроблено з майном на підставі попереднього рішення. Сумно? Так. Але нічого не зробиш. У цієї ситуації немає кращих рішень, усі погані.

Гарно, що суд може проходити у режимі онлайн-відеоконференції (Закон України "Про судоустрій і статус суддів" ст. 11). Тоді засідання транслюється в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.

Запроваджена повна фіксація судового процесу технічними засобами (ГПКУ ст. 2 п 3 пп 3, ЦПКУ ст. 2 п 3 пп 3, КАСУ ст. 2 п 3 пп3).

Разом з нововиявленими у законодавстві з’являються виключні обставини (ГПКУ Глава 3, КПКУ Глава 34, ЦПКУ ст. 34, те ж саме у КАСУ), до яких віднесено

- «встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи»;

- встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

- встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, які стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку, можуть бути підтверджені матеріалами розслідування. Отут піднявся галас, нібито ця новела порушує презумпцію невинуватості слідчого, прокурора, слідчого судді. Це юристи кажуть? А до чого тут презумпція невинуватості, коли мова йде про перегляд рішення, яке суддя приймав, а не вироку тому судді? Люди будуть щасливі від того, що наявні порушення можливо довести у межах виключних обставин, а не чекати роками, поки усі злочини судді будуть досліджені. Чи це не так?

В тему: Василий Кисиль: Нам следует выстроить судебную ветвь власти, которой в Украине нет [3]

Негативний резонанс щодо скорочення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) до пред’явлення підозри, я розцінюю як: «Такий бізнес поламали!». Бізнес. Внесли до ЄРДР і… анічого. Немає підозрюваних. Довго немає. І не буде. А зараз зась. КПКУ ст. 294 «Загальні положення продовження строку досудового розслідування: п. 3. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження».

Критики кажуть, що банди будуть гуляти на волі, тому що справи позакривають. А поки підозрюваних, тобто ці банди слідство не встановило, вони, ці банди, молоко п’ють зранку та Моцарта слухають?

Але є й смішне. ЦПКУ ст. 149 п 1«Суд може постановити ухвалу про стягнення в доход Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі до від !!! 0,5 до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках….». «До 0,5 прожиткового мінімуму чи від 0,5» нам поки що не скажуть. Бо самі ще, мабуть, не вирішили.

У статті 4 КАСУ пунктами 20, 21,22 вводиться прецедентне право поки що у скороченому вигляді, але й це – велике щастя для тих людей, хто бігав роками по судах, доводячи, що рішення органу місцевого самоврядування потрібно скасувати. Чому? Тому що на матеріалах типових адміністративних справ Верховний суд приймає зразкові рішення. І це унеможливлює таке знайоме усім «по закону тут отак, але якщо поміркувати, можливо ж і отак…». Логіка суддів ставала дивною, коли якийсь забудовник разом з місцевою радою намагались довести, що прямо на крутому схилі будувати багатоповерхівку – це користь для міста та мешканців.

За зловживання процесуальними правами вводиться новий захід примусу – штраф, представництво у суді виключно через адвоката у КАСУ та ЦПКУ, КПКУ і лише у ГПКУ ст. 57 п 3. «Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника». Криміналізується представництво в суді без повноважень ст. 400-1 ККУ. У який спосіб людина може прийти до суду та представляти чиїсь інтереси без повноважень, я собі не уявляю, але може нам колись стане відомо про такі випадки. Вважаю, що це буде «мертва стаття» ККУ. Такі теж є.

Дуже добре, що відтепер можливо замовити висновок експерта, якого не внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів (ЗУ "Про судову експертизу" ст. 7). І це нормально, тому що експертизу мають проводити виключно згідно затверджених методик (ЗУ "Про судову експертизу" ст. 8). Висновок судового експерта, якого призначив суд, так і того, що виконав експертизу на замовлення учасника процесу, суд має право визнати неналежним доказом. А може визнати і належним.

Крім того, галас щодо експерта права (новела усіх Кодексів) – «особа, яка має науковий ступінь та є визнаним фахівцем у галузі права». Висновок такого експерта оцінюється судом так само, як і будь-які докази, і може бути визнаний неналежним доказом.

У ГПКУ, ЦПКУ та КАСУ з’являється спрощене провадження (було повне, наказне, окреме).

А зараз про сумне. В усіх Кодексах (ст. 10 п 6 ЦПКУ, ст. 7 КАСУ, ст.. 12 п 6 ГПКУ): «Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України». Що це? Чому судам першої та апеляційної інстанцій передано повноваження Конституційного суду? Відповіді немає. Чомусь більше галасу про скорочення строків досудового розслідування, внаслідок чого страшні корупціонери не сядуть і так далі. А про те, що кожний суддя місцевого суду буде вирішувати на свій розсуд, чи відповідає закон Конституції – тиша. Дивні реалії сьогодення.

В тему: Судебная муть, или еще раз о реформе судебного процесса [4]

Отже, на моє переконання, новий закон скоріш гарний, аніж поганий. Спроба принести у наше життя трішечки цивілізації цим законодавчим актом, вважаю, реалізована десь на 85%, і це нормально. Дурниці виправлять. Несправедливість часу війни закінчиться, коли закінчиться війна. І все буде добре.

P.s.: Щодо публікації законопроекту №6232 на сайті ВРУ. Деякі депутати похвалялися, що надали усе у таблицях. Моя єдина ремарка до тих, хто робив ці таблиці до розділів 1,2,3: «Щоб Вам так працювалося, як нам це читалося». Поясню. Таблиця містить текст закону, який змінюють, редакцію першого та другого читання. У таблицях до розділів 1,2,3 законодавці не навели текстів законів (Кодексів), які змінюють, а навели лише тексти першого та другого читання. Отже, побачити у тих таблицях, що саме змінюють, неможливо. Щоб проаналізувати зміни, потрібно власноруч порівняти тексти ЦПКУ, ГПКУ, КАСУ та таблиці зі змінами.

—

Наталя Кашкевич, спеціально для видання Аргумент [5]

В тему: