Фамилия Замковенко стала нарицательной для отечественного правосудия. Именно экс-председатель Печерского районного суда Киева был пионером тотальной «коммерциализации» украинской судебной системы. Один из богатейших представителей судебного корпуса, он цинично и масштабно торговал Законом.

А когда «пахло жаренным», продавал и вчерашних покровителей. Сегодня продажный судья, похоже, попал в цейтнот: или «споет» на стороне гонителей Юлии Тимошенко, или надолго сядет. В его годы — возможно, навсегда.

Тот, кто придумал «крепить» «дело Тимошенко» показаниями экс-судьи Н.Замковенко — не дурак. И потому идея эта вряд ли принадлежит Ренату Кузьмину. Первому заместителю Генерального прокурора Украины, специализация которого на нынешнем посту (да и вообще на протяжении всей карьеры) — сугубо «заказуха». То есть возбуждение и «расследование» уголовных дел с заранее заказанным результатом.

Тот, кто придумал «крепить» «дело Тимошенко» показаниями экс-судьи Н.Замковенко, наверняка прекрасно лично знаком с поведенческими стереотипами скандальноизвестного судьи, его слабостями и способностью торговать своей беспринципностью. На этом и строится расчет.

Тому, кто придумал «крепить» «дело Тимошенко» показаниями экс-судьи Н.Замковенко, не чуждо некое эстетство в планируемых зловещих комбинациях. Так как использовать против Ю.Тимошенко именно Замковенко, да еще и после того, как нынешняя власть полностью (и щедро) рассчиталась с судьей-проходимцем за его роль в развале парламентской фракции БЮТ — это незаурядный ум, стиль и редкое иезуитство. И легко узнаваемый почерк гражданина Андрея Портнова, советника Президента Украины по юридическим вопросам.

Итак, профессиональный «законник» Николай Замковенко вновь оказался «по ту сторону закона» — теперь уже и по всем формальным признакам.

За что Замковенко может ответить

«Вдруг» экс-судью Печерского суда столицы Николая Замковенко, который в 2001 году освободил Юлию Тимошенко из-под стражи, прокуратура обвинила в целом ряде служебных преступлений. И возбудила уголовное дело.

Честь «ввзять за жабры» старого «беспредельщика» выпала [2]Прокуратуре г.Киева. Устроенный прокуратурой информационный «слив» развернут и масштабен: уголовное дело в отношении гр-на Замковенко возбуждено в связи с тем, что «будучи должностным лицом, постоянно осуществляя функции судебной власти — правосудия, в период с 1996-го по 2001 год совершил служебные преступления и преступления против правосудия, связанные с использованием служебного положения».

Согласно материалам следствия, текст которых чудесным образом попал в распоряжение СМИ, Н.Замковенко обвиняется в том, что «...на протяжении указанного периода не обеспечил полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков и допустил служебную халатность, злоупотребление властью и служебным положением, а также служебный подлог».

И еще: «Скрывая факты злоупотребления властью и служебной халатности, преследуя при этом цель удержаться в должности судьи и председателя Печерского районного суда Киева, Замковенко реализовал свои карьеристские мотивы, направленные на получение государственных наград и отличий», — говорится в материалах досудебного следствия.

В перечень преступлений, которые инкриминируются экс-главе Печерского суда, входят свыше 10 незаконных решений суда. Претензии прокуроров относятся к законности приговоров, которые были вынесены Н.Замковенко в 1996-2000 годах.

Что это были за дела?

Среди решений, которые стали основанием для уголовного производства против бывшего судьи, есть, например, постановление Печерского суда Киева от 1999 года о возбуждении уголовного дела в отношении главы правления АКБ «Укрсоцбанк» гражданина Николая Носа. Еще 19.03.1999 года Замковенко возбудил угловное дело относительно главы правления «Укрсоцбанка» и ряда других менеджеров из того же банка — как подозревает следствие — «на заказ». 1.04.1999 года г-н Нос и двое других обжаловали это в кассационном порядке. Однако по состоянию на 23.05.2001 года дело к рассмотрению в кассинстанции (горсуде) так и не было назначено — оказалось, по причине отсутствия в «деле» материалов...

Цитата из далекого 2001-го года:...«...судья Замковенко неоднократно игнорировал Конституцию Украины и процессуальное законодательство. Главным образом, это приводило к тому, что граждане не получали надлежащей судебной защиты своих прав. В декабре 1999 года Н.Замковенко отказал в удовлетворении иска Н.Шикиты к управлению ГАИ МВД Украины и инженерного центра «Биотрон» о признании незаконными действий должностных лиц управления, о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба. В нарушение требований процессуального законодательства Н.Шикита в течение полугода был лишен возможности получить копию решения суда. По этой причине он не мог реализовать свое право на обжалование решения.

Значительное количество приговоров, вынесенных под председательством Николая Замковенко, или несвоевременно направлялись к исполнению, или вообще не были переданы к исполнению ко времени проведения проверки, хотя со времени их вынесения истекло от двух до четырех лет. Так, 31 января 1997 года в Печерский райсуд поступило дело по обвинению А.Корсуна в разбое. 31 декабря 1999 года по делу вынесен приговор. Осужденный содержался под стражей. И только через 11 месяцев, в нарушение ст. 344 УПК Украины, обязывающей суд вручить копию приговора осужденному или оправданному в трехдневный срок после объявления приговора, Корсун получил копию приговора, а с протоколом судебного заседания ни осужденный, ни его адвокат ознакомлены не были.

...Через 8 месяцев копия приговора была вручена осужденному О.Громову.

...В производстве Печерского райсуда с 1996 года находилось уголовное дело по обвинению О.Мирошниченко и других в хищении в особо крупных размерах. До июня 1999 года это дело слушала судья А.Шевченко, которая, в связи с переходом на другую работу, сдала дело в канцелярию суда, где оно пролежало более полутора лет. Лишь в январе 2001 года Замковенко передал это дело другому судье. Дело на момент проверки не было рассмотрено.

А вот при рассмотрении иска В.Кузьменко к ТРК «Народное телевидение Украины» о взыскании заработной платы Замковенко вынес решение вообще без проведения судебного заседания" и т.д.

Изложенные на судебном заседании факты нарушения Николаем Замковенко присяги судьи звучали довольно убедительно, при том что без внимания осталось еще немало дел и неоднозначных решений, как-то: о восстановлении на работе экс-председателя правления НАК «Нефтегаз Украины», решение о всеукраинском референдуме, роль Н.Замковенко в «бархатной революции» в парламенте и многое другое. Поэтому даже решение о признании матери и жены Георгия Гонгадзе потерпевшими по делу и судьбоносное для судьи дело об освобождении из-под стражи Юлии Тимошенко, кажется, мало что могут подрихтовать в сформированном имидже [3]экс-председателя «важнейшего суда столицы».

Такой вот судейский произвол, ставший темой внеочередного заседания Высшего совета юстиции в 2001-м году. По представлению которого — «за нарушение присяги судьи» — 24 июля 2001 года президент Леонид Кучма уволил Н.Замковенко с занимаемых должностей. А в 2004 году Апелляционный суд Киева приговорил бывшего председателя Печерского местного суда украинской столицы к двум годам лишения свободы с годичным испытательным сроком (ст. 366 — «превышение служебных полномочий», и ст 367 — «халатность» УК).

При этом следствие «копнуло» малую толику грязных делишек Замковенко, который проработал судьей Печерского суда с 1996-го по 2001 год, а в должности председателя суда — с июня 1998-го по июль 2001 года.

Накануне своего увольнения в 2001-м Николай Замковенко принял одно из наиболее известных своих решений — об освобождении из-под ареста экс-вице-премьера Украины, лидера оппозиционной партии «Батьківщина» Юлии Тимошенко. 27 марта 2001-го она была выпущена на свободу, пробыв за решеткой с 13 февраля 2001 года. (Напомним: в 2001 году Ю.Тимошенко была взята под стражу в связи с возбуждением ряда уголовных дел по обвинению в даче взятки экс-премьеру Павлу Лазаренко, контрабанде российского газа, подлоге и уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере в годы ее руководства корпорацией «ЕЭСУ».)

Интересно, что в нынешнем масштабном уголовном деле отсутствуют претензии к судье, связанные с его решением об освобождении экс-вице-премьера Юлии Тимошенко из-под стражи в далеком 2001 году. Это обстоятельство еще больше убеждает, что именно показания Замковенко по этому эпизоду в его биографии и являются сегодня предметом для торга — «или скажешь, или сядешь». А если Замковенко расскажет, сколько «правосудию» заплачено за свободу Тимошенко — состоятельность и юридическую легитимность обвинений не оспорит ни одна зарубежная инстанция. Еще бы: показания судьи, в прошлом — соратника Юлии Владимировны, много претерпевшего от «режима Кучмы» и т.д.

Сам Замковенко не унывает: «Наихудший вариант для меня — будет установлено, что я совершил преступление, значит будет обвинительный приговор. Дело предусмотрит меру наказания. Но поскольку уже прошло более десяти лет, то дело закроют по сроку давности, который истек. Если попадется честный судья и сделает все как должно быть — будет оправдательный приговор. Я оптимист, хотя вы видите, какие у нас суды [4].»

Но именно это обстоятельство — прекрасное знание одиозным судьей украинской судебной системы — не должно вводить Замковенко в заблуждение: будет несговорчив — посадят, наплевав на закон. В том почтенном возрасте, в котором циничный судья пребывает, даже год, проведенный в СИЗО, может стать для него фатальным.

Молчать Замковенко может заставить только страх. Страх перед теми, для кого бренд «Юлия Тимошенко» — не только бизнес-проект с многолетней историей законспирированных взаимоотношений. Но и козырная карта в костоломной войне по недопущению Украины в Евросоюз. Посланцы этих людей достанут Замковенко, рискни он болтать, и в СИЗО.

И как тут выторговать собственную жизнь?..

Георгий Семенец, редактор