Наше внимание привлекла большая сумма наличных средств у судьи, которая в более поздних декларациях бесследно исчезла. Кроме того, мы обнаружили, что мать судьи оперирует миллионами и покупает дорогостоящую недвижимость. Можно ли считать это результатом плодотворной работы прокурорско-судейской семьи? Знакомьтесь, судья Заводского районного суда города Каменское Станислав Олегович Рычка.
Майские праздники принесли непродолжительного перерыв в собеседованиях с судьями, которые хотят остаться на своих должностях. Мы проанализировали имущественное положение семьи одного из кандидатов, дело которого слушалось 15-го мая. В частности, наше внимание привлекла большая сумма наличных средств, которая в более поздних декларациях бесследно исчезла. Кроме того, мы обнаружили, что мать судьи оперирует миллионами и покупает дорогостоящую недвижимость. Можно ли считать это результатом плодотворной работы прокурорско-судейской семьи?!
Знакомьтесь, судья Заводского районного суда города Каменское (бывш. Днепродзержинск) - Станислав Олегович Рычка.
Станислав Олегович - молодой судья. Диплом юриста он получил в 2004 году в Академии МВД в Днепропетровске. Согласно данным досье [2] судьи в 2002 году, то есть еще студентом, он начал работать на АКЗп «Демос». С 2008 года место работы неизвестно, но согласно Единого государственного реестра физических лиц-предпринимателей он был зарегистрированным предпринимателем и оказывал услуги консультирования по коммерческой деятельности.
Впрочем, в этой сфере будущий судья пробыл недолго. В 2011 году Указом Президента был назначен [3] в Днепродзержинский заводской районный суд Днепропетровской области. Итак, судейский трудовой стаж Станислава Олеговича около семи лет.
Мы проанализировали декларации Станислава Рычки за 2014 [4], 2015 [5], 2016 [6] и 2017 [7] годы. И эти декларации нас действительно удивили. Нечасто увидишь декларации судьи, который в течение нескольких лет декларирует наличие более полумиллиона долларов при полном отсутствии любого другого имущества.
У судьи есть жена, которая занимается [8] нотариальной деятельностью, и трое детей 2011, 2013 и 2015 годов рождения.
Несмотря на рождение троих детей, согласно декларациям судьи именно жена является основным источником доходов семьи.
В 2017 году супруги заработали 1 066 061 грн, а годом ранее прибыль семьи составляла 1 260 127 грн.
То есть, заработки семьи действительно неплохие. Но даже при таких заработках нас очень удивили сбережения судьи. С 2012 года судья декларирует более чем полумиллионный депозит. Согласно декларации за 2014 год, у судьи на банковских счетах было 586 200 долл. США. А у жены 455 914 грн.
В тему: Судья Людмила Галиян: кормит и мантия, и частный отель [9]
В декларации за 2015 год депозит судьи вырос до 587 000 у. о. От этого депозита судья получил проценты в размере 257 012 грн. Мог ли заработать молодой юрист до 2011 года такие состояния, остается вопросом.
Однако даже не это нас удивило больше всего. Уже в декларациях за 2016 и 2017 годы в семьи судьи исчезают любые сбережения и не появляется какого-либо имущества или данных о займе, инвестиции или прочих сделках. То есть почти 600 000 долл. США просто исчезли.
Еще одна изюминка: если верить декларациям судьи, то до 2015 года у семьи с тремя малолетними детьми, неплохими заработками и огромными сбережениями не было никакого недвижимого или движимого имущества.
Только в декларации за 2015 год появляется квартира, которую в октябре 2014 года приобрела жена судьи - Юлия Александровна. И здесь сразу бросается в глаза нарушение правил декларирования. Несмотря на то, что квартира приобретена в 2014 году, она не была отражена в декларации за 2014 год.
Однако из декларации судьи следует, что в этой квартире семья не проживает, поскольку их зарегистрированным и фактическим местом проживания является Орловщина. Но какие-либо права на недвижимость в Орловщине судья не задекларировал, что также является нарушением антикоррупционного законодательства.
Как мы уже отмечали, жена судьи является частным нотариусом. А особенностью нотариальной деятельности является необходимость иметь нотариальную контору, где осуществляется такая деятельность. К помещениям нотариальных контор даже есть специальные требования [10]. Поэтому Юлия Александровна однозначно должна оформлять права на помещение, где находится ее контора. Согласно Единого реестра нотариусов она расположена по адресу г. Днепр, ул. Челюскина, 3 кв. 13.
Однако в декларациях судьи нет никакого упоминания об этой недвижимости, что однозначно является нарушением правил заполнения декларации.
Но настоящий сюрприз нас ожидал, когда мы поинтересовались - а кому же принадлежит эта недвижимость. Оказывается, пока владельцем квартиры, где находится нотариальная контора, является Жукова Ирина Владимировна - теща судьи. Однако самое интересное, как и почему она стала собственником помещения. Его первым владельцем была мать судьи - Рычка Алла Ивановна. Собственность у нее возникла на основании решения Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 07.08.2014 года.
Согласно данным реестра иск был подан 14.07.2014, а уже через три недели мать судьи получила решение в ее пользу. Все, кто имеет дело с судами, понимают, что в такой короткий срок получить решение суда практически невозможно. И судебные решения о признании права собственности, как правило, являются незаконными. Недаром найти самого решения в реестре не удалось.
В июне 2015 года это решение было отменено [11] Апелляционным судом Днепропетровской области.
Очевидно, осознавая незаконность приобретения права собственности и предвидя это решение апелляции, родственники судьи прибегают к типовой схеме, которую применяют мошенники для незаконного завладения недвижимостью. 12 марта 2015 года Алла Ивановна дарит эту недвижимость сыну, то есть судье - Станиславу Олеговичу. Он через 8 дней, то есть 20 марта, дарит его своей жене - Рычко Юлии. А она в тот же день дарит его своей матери - Жуковой И. В. И чтобы закрепить всю схему, Жукова в октябре 2017 года передает данное помещение в ипотеку, якобы получив от Шрамовой Виктории Николаевны заем в размере 35 000 долл. США.
Итак, судья приобщился к абсолютно мошеннической схеме, которая призвана уклониться от исполнения решения суда. Как это соотносится с правилами судейской этики? Ответ очевиден.
Но и это еще не все, что рассказал о судье Реестр судебных решений.
Оказывается, у судьи есть долг перед банком в размере чуть более 80 000 грн. Очевидно, этот долг тянется еще со времен его предпринимательской деятельности. Государственный исполнитель оказался настойчивым и даже добился [12] временного ограничения выезда судьи за границу. Затем запрет отменили, но такой факт имел место. Однако с точки зрения антикоррупционного законодательства возникает вопрос - почему ни в одной из деклараций судьи не отражено наличие такого долга? Есть еще и другой вопрос - почему судья, который имел более чем полумиллионные долларовые сбережения, не мог погасить столь небольшой долг?
А еще судья в 2016 году хотел развестись с женой и даже подал соответствующий иск. Но закон запрещает разводиться, когда у супругов есть ребенок в возрасте до 1 года. Поэтому судье в разводе отказали [13]. Что это было - настоящее желание развестись или создать еще одну возможность не декларировать общее имущество, мы можем только догадываться. А фиктивный развод является очень популярным способом уменьшить количество имущества в декларациях.
Рассказывая о судье, не можем обойти его родителей. Отец судьи - Рычка Олег Иванович работал [14] в органах прокуратуры с 1996 года. В 2011 стал заместителем прокурора Днепропетровской области, где работал до октября 2014 года, когда он был люстрирован. Сейчас имя Олега Рычки внесено [15] в перечень люстрированных чиновников.
Также известно, что у судьи есть брат, который тоже работал прокурором с 2009 по 2015 годы. На сайте прокуратуры Днепропетровской области размещены [16] отдельные декларации Дениса Рычки.
Декларация [17] отца судьи достаточно скромна. Гораздо больше имущества у матери судьи - Рычки Аллы Ивановны.
Всего в ней было 15 объектов недвижимости, а сейчас осталось 9.
Во-первых, она владеет апартаментами в Алуште, нежилым помещением в Крыму, приобретенным на основании договора дарения, и паркингами.
В тему: Судья Татьяна Щасная: вопросы к имуществу — откуда такие доходы? [18]
Во-вторых, двумя квартирами в Днепропетровске и тремя в киевской новостройке. Квартиры в Киеве она получила по четырем решениям суда.
Из текста [19] решения следует, что еще в 2005 году Алла Ивановна инвестировала в 4 квартиры в новостройке более 3,8 млн грн. Именно тогда Алла Рычка работала в отделе образования Амур-Нижнеднепровского районного совета города Днепропетровска (ныне Днепр). Вряд ли заработной платы государственного служащего ей хватило бы на приобретение этих элитных квартир в столице.
Впоследствии одну квартиру она продала, а три остались в собственности.
Однако эти квартиры - не последнее ценное имущество, записанное на Аллу Ричку, мать судьи и жену экс-прокурора. В реестре содержится информация о жилом доме на 336 кв. м. под Днепром.
Также нам удалось узнать, что Рычка Алла Ивановна с 2015 года является основательницей ООО «Энерджи Солар». Общество специализируется на производстве электроэнергии, в его уставный фонд она внесла почти 41 млн гривен!
Также Алла Ивановна является совладелицей ООО “ЖЭК Аю-Даг" вместе с партнером Игорем Шариковым. Фирма имеет крымскую прописку и специализируется на строительстве. Туда мать судьи Станислава Рычки внесла почти миллион гривен в уставный капитал.
Откуда у матери судьи такие состояния, остается только догадываться, но у украинских судей и прокуроров успешные родители и жены - не редкость.
Автопарк семьи судьи более скромный, чем недвижимость. В распоряжении Станислава Олеговича Рычки только одно транспортное средство - мотоцикл Suzuki 1250 F. Другое движимое имущество в декларации не указано.
Но достоверность этой информации у нас вызывает вполне обоснованные сомнения.
Из реестра судебных решений [20] становится известно, что Рычка Станислав Олегович 22. 02. 2016 в 21:10 часов управляя автомобилем «Крузер», двигаясь по ул. Гоголя, нарушил правила дорожного движения. Следует отметить, что такой автомобиль есть у матери судьи, и если он им пользуется, то его нужно декларировать.
В реестре есть данные о еще одном нарушении со стороны Рычки С. А., но самого решения почему-то нет.
У Аллы Ивановны Рычки есть еще Mazda 5 2006 года выпуска, Nissan Leaf 2014 года выпуска. Кроме того, тесть судьи Александр Жуков пользуется автомобилем Hyundai elantra.
В тему: Член ВККС Украины Юрий Титов: судья семейного типа с доходами, объяснимыми лишь коррупцией [21]
15 мая 2018 года Рычка Станислав Олегович был среди тех, кто должен проходить собеседование с Высшей квалификационной комиссией судей. Надеемся, что Станислава Олеговича расспросили о таинственном исчезновении наличных средств на полмиллиона долларов, а главное - об их источнике дохода. Также было бы интересно услышать ответы на вопросы о недекларировании им имущества, об участии в сомнительных операциях с имуществом, о пользовании имуществом и невыплаченном долге. Главное, чтобы всем этим фактам была предоставлена надлежащая оценка.
Но увы, у нас нет иллюзий. Практика показывает - на основе действующих правил квалификационного тестирования у судьи неплохие шансы остаться в системе и получить от действующей ВККС рекомендацию на пожизненное судейство.
—
Источник: PROSUD [22]
Перевод: Аргумент [23]
В тему:
Ссылки:
[1] https://argumentua.com/stati/kriminal/korruptsiya
[2] https://drive.google.com/file/d/1_W0WqBbtEGZQAqox6c_N9SW6qLPXLd_n/view?usp=sharing
[3] http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/488/2011
[4] https://declarations.com.ua/declaration/vulyk_97_183
[5] https://declarations.com.ua/declaration/nacp_d7aa78e0-02fa-43ef-8fac-d896a99ca86d
[6] https://declarations.com.ua/declaration/nacp_8c48011c-7955-451a-881b-f4084b209b96
[7] https://declarations.com.ua/declaration/nacp_9dd02024-c498-4293-a185-36d051428553
[8] http://stopmakler.com/notaries/private/dnepropetrovskaya/6882
[9] http://argumentua.com/stati/sudya-lyudmila-galiyan-kormit-i-mantiya-i-chastnyi-otel
[10] http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0406-11
[11] http://reyestr.court.gov.ua/Review/46045605
[12] http://reyestr.court.gov.ua/Review/61374462
[13] http://reyestr.court.gov.ua/Review/58051493
[14] http://www.criminal.org.ua/2014/02/blog-post_8147.html
[15] https://lustration.minjust.gov.ua/register
[16] https://dnipr.gp.gov.ua/ua/dnepdoc.html?_m=publications&_t=rec&id=95115&s=print
[17] https://dnipr.gp.gov.ua/ua/dnepdoc.html?_m=publications&_t=rec&id=104091&s=print
[18] http://argumentua.com/stati/sudya-tatyana-shchasnaya-voprosy-k-imushchestvu-otkuda-takie-dokhody
[19] http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3312291
[20] http://reyestr.court.gov.ua/Review/57439986
[21] http://argumentua.com/stati/chlen-vkks-ukrainy-yurii-titov-sudya-semeinogo-tipa-s-dokhodami-obyasnimymi-lish-korruptsiei
[22] http://blog.prosud.info/richka_stanislav_olegovich.html
[23] http://argumentua.com/
[24] http://argumentua.com/stati/sudya-vladimir-kiflyuk-za-kakie-sredstva-postroen-dom
[25] http://argumentua.com/stati/potomstvennyi-prokuror-oksana-lomakina-voprosy-po-imushchestvu
[26] http://argumentua.com/stati/voennyi-prokuror-maksim-yakubovskii-iz-kubla-medvedchuka-dokhody-menshe-chem-raskhody
[27] http://argumentua.com/stati/prokuror-sergei-borisov-iskusstvo-perepisat-khatu-na-kota
[28] http://argumentua.com/stati/prokuror-vladimir-brezden-otkuda-dengi-na-elitnoe-imushchestvo-semi
[29] http://argumentua.com/stati/voennyi-prokuror-sil-ato-oleg-senyuk-semeinyi-podryad