Суд вступился за одиозного служителя Фемиды и постановил: понятие «добродетель» отсутствует в законодательстве, а Совет доброчестия ... мешает оценивать судей.

В разрекламированный процесс очищения судебной власти, который должен был положить конец коррумпированности и продажности служителей Фемиды, была активно вовлечена общественность. Большое количество юристов, адвокатов и общественных деятелей с целью искоренения коррупции из системы правосудия сплотились под крышей Общественного совета добродетели (ОСД [2]).

В тему: ВККС против ОСД. Что происходит за кулисами судебной реформы [3]

Этот орган действует на основании статьи 87 Закона «О судоустройстве и статусе судей», он призван способствовать Высшей квалификационной комиссии судей в установлении соответствия кандидатов на должность судей критериям профессиональной этики и добродетели. Долгий конкурсный отбор завершился подведением итогов Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая и выбрала 120 судей-победителей. Из них 114 президент Петр Порошенко [4] назначил судьями Верховного суда.

В то же время Общественный совет добродетели [5] призвал гаранта Конституции не утверждать отдельных кандидатов, отмечая, что 25 из них не соответствуют критериям профессиональной этики.

Как выяснило издание «Главком [6]», служители Фемиды, которые не нашли поддержки у общественного сектора, открыли свой фронт борьбы за место под солнцем. И, похоже, они заручились поддержкой других коллег в мантиях. Так, судья Высшего хозяйственного суда Украины Инна Алеева [7], которая провалила конкурс в Верховный суд, добилась отмены отрицательного решения Общественного совета добродетели относительно своей кандидатуры. Окружной административный суд Киева частично удовлетворил иск одиозной судьи. Соответствующее решение суда датировано 12 сентября.

По материалам дела, 5 декабря 2016 года судья Алеева была допущена к конкурсу на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда. Она сдала письменное тестирование и практическое задание, набрав 146,75 баллов.

Но 14 апреля 2017 года Общественный совет добродетели утвердил заключение о несоответствии [8] кандидата Алеевой должности судьи Верховного Суда по критериям добропорядочности и профессиональной этики. Ей обвинили в несоблюдении принципов независимости судопроизводства (ОСД отметил, что Алеева отнесена следствием к группе судей Высшего хозяйственного суда Украины, на которых осуществлялось распределение дел с нарушением порядка), вынесении неправомерных (неправосудных) решений (ряд ГО и предприятий жаловались на Инну Алееву, которая была судьей-докладчиком при рассмотрении Высшим хозяйственным судом Украины кассационной жалобы ПАО «Универмаг «Украина» (Киев) и Компании Куинн Холдингс Свиден АБ. Это судебное решение связано с корпоративным конфликтом вокруг универмага, который в некоторых СМИ [9] связывается с именем бывшего президента Виктора Януковича. По результатам рассмотрения кассационной жалобы было вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление суда апелляционной инстанции - оставлено без изменений).

В тему: Контрольный выстрел в доверие к Верховному Суду [10]

Кроме этого, ОСД нашел определенные несоответствия в декларациях судьи. Так, в декларациях судья Алеева не указала стоимость автомобиля Porshe Cayenne 2013 года выпуска и Ford Transit 2012 года выпуска, которые принадлежат ее мужу.

Также у членов Общественного совета добродетели были вопросы к общему доходу судьи. Отмечалось, что в течение 2013-2014 годов она погасила заем на сумму 2 880 тыс. грн, при этом собственные доходы (заработная плата и другие денежные доходы, полученные на безвозвратной основе) семьи Алеевой за указанные годы совокупно составили 566,7 тыс. грн.

Еще ОСД заинтересовало приобретение в собственность квартиры в жилом комплексе бизнес-класса, в Печерском районе Киева (бульвар Дружбы народов) стоимостью 1 млн 910 тыс грн. Эту недвижимость в 2014 году Алеева получила на основании договора дарения от своего мужа.

Эти факты легли в основу отрицательного заключения Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которым судья Алеева была отсеяна из конкурса.

Судья Окружного административного суда Киева Павел Григорович изучил доводы истца и пришел к ряду интересных выводов.

Во-первых, Общественный совет добродетели фактически выполнил функции органов Государственной фискальной службы Украины и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, учитывая предоставление оценки деклараций судьи Алеевой. Такие действия и решения ответчика, по мнению окружного админсуда, не согласуются с положением части 2 статьи 2 Регламента ОСД и нарушают компетенцию других субъектов властных полномочий. Тем более, как отмечается в судебном решении, декларации истца ранее проверяли компетентные органы и не обнаружили нарушений на предмет достоверности представленных сведений.

Более того, суд подтвердил, что истец и члены его семьи не предоставляли согласия ОСД на сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о ней (посыл делался на ст. 32 Конституции и ст. 8 Конвенции о защите прав человека).

Во-вторых, со стороны ОСД была нарушена презумпция невиновности судьи Алеевой в контексте фигурирования ее фамилии в автоматизированном распределении дел Высшего хозсуда в течение 2011-2014 годов, которое, по предварительным данным следствия, проводилось с нарушениями.

«ОСД, которая не является судебной инстанцией по уголовным делам и не может устанавливать любые факты относительно виновности лиц в совершении уголовного преступления, нарушила предписания статьи 124 Конституции Украины [11], которой предусмотрено, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается», - считает судья Григорович.

В-третьих, суд обратил внимание, что определение понятия «добродетель» отсутствует в национальном законодательстве Украины. И добавил: соответствие кандидата на должность судьи критериям добродетели оценивается разными показателями, в том числе на основании декларации о доходах, доброчестности при осуществлении профессиональной деятельности и др.

В тему: Не суждено. Почему украинцев будут и дальше судить подонки [12]

«Высшая квалификационная комиссия судей действует именно в системе правосудия и является государственным органом судейского управления ... Поскольку ОСД не входит в систему правосудия, следует констатировать, что появилось дополнительное звено, деятельность которого влияет на реализацию конституционных полномочий ВККС по обеспечению оценивания и отбора судей, что является нарушением статьи 131 Конституции Украины [13]», - говорится в решении окружного админсуда Киева.

Таким образом, суд признал противоправным и постановил отменить заключение о несоответствии кандидата на должность судьи Верховного Суда Инны Алеевой по критериям добропорядочности и профессиональной этики, утвержденное Общественным советом добродетели 14 апреля 2017 года. Также признано противоправным и подлежащим отмене решение Общественного совета добродетели, оформленное в виде протокола заседания Общественного совета добродетели № 8 от 14.04.2017г..

—

Источник: Главком [6]

Перевод: Аргумент [14]

В тему:

• Зачем лжет Высший совет правосудия [15]
• Судебная реформа: не надо из нас делать дураков [16]
• Индульгенция для избранных. Почему «судебная реформа» Порошенко — миф [17]
• Почему «судебная реформа Порошенко» — еще один обман украинцев [18]
• Стало відомо, за що і на скільки будуть штрафувати у судах, починаючи із 2018 року [19]
• Судебная муть, или еще раз о реформе судебного процесса [20]
• Зарплаты в судебной системе Украины обнародованы официально (ДОКУМЕНТ) [21]