У России вся надежда

1.00

Нет

Жизнь в России скучна и убога. Я о том, что обсуждают в блогосфере, нескольких независимых СМИ, да и в СМИ «зависимых» тоже, которых 99,9%. Крым, санкции, бандеровцы, Украина, Запад, Путин, немного Эболы. Конец. Иной жизни нет.

Никого не интересует наука, культура, медицина, образование. Об этом конечно кто-то пишет и говорит (некоторые и сериал «Ефросинья» обсуждают), но большинство — о политике. Кто в этом виноват и виноват ли вообще кто-то?

Может это особенность российского общества — быть такими политизированными. Хорошо это или плохо — не знаю. С точки зрения политграмотности, наверное, хорошо. А с точки зрения, что жизнь — одна, несется быстро и глупо потратить ее на пустяки, наверное, плохо. Да и с точки зрения общего развития — тоже плохо. Нельзя быть зацикленным на чем-то одном. Это уже патология. И думать о «судьбах родины и мира» больше и чаще, чем о судьбе самого себя и своих близких — тоже слегка странно. Хотя с таким мнением — я явно в меньшинстве.

В последние дни к главным темам общественной дискуссии (перечисленным выше) добавились путинские «бабушка и дедушка», а также Навальный и Ходорковский. Которые «не отдадут Крым». О бабушке и дедушке не будем. Там достаточно операции по перемене пола. Это быстрее и проще, чем вернуть-забрать Крым.

***

... Вообще, Ходорковского стали активно обсуждать еще где-то за месяц до «не отдам Крым». Одни выдвигали теорию, что он — «проект Кремля». Другие сокрушались, что никакой он не демократ, так как хочет сильное государство, а проклятая Русь должна развалиться. Третьи обвиняли его в том, что он жЫд, богач, да и лицо у него слишком интеллигентное. Лицо трезвенника.

В России любят конспирологию. Но, на мой взгляд, десять лет в тюрьме (комментаторы этого текста уточнят — «не в тюрьме, а в колонии, там — комфортнее»), невозможность видеть семью, шанс встретиться с матерью только за недели до ее смерти — все это слишком высокая цена для «проекта Кремля». Я не верю, что Ходорковский пошел бы на такое. Но я — это я, я — в меньшинстве.

***

Кто в России оппозиция? Из тех, кто раньше не сидел во власти, не пребывал у кормушки, не являлся олигархом? Кто сидел ради идеи? Разве что Лимонов... Да и он уже не оппозиция вовсе. Его идеи совпали с идеями Кремля.

Касьянов — оппозиция? Работавший премьером при Путине. И не день, а целый «срок».

Немцов — оппозиция? Струсивший пойти к террористам, захватившим «Норд-Ост» (а они хотели говорить с ним), и даривший дочери Ельцина яйцо Фаберже?

Я бы скорее поверил, что это они — проект Кремля, созданный с целью дискредитировать демократическое движение.

Да, если рассуждать по этой логике, то и Ходорковский — не такая уж оппозиция. Финансировал всевозможные партии, устраивал интриги, вел подковерные игры, помогал Ельцину победить в 1996 году (все знают о решении олигархов — «лучше он, чем Зюганов»), работал во времена «раннего» Путина. И сел то он по причинам «бабла», а не политики. Никто этого не отрицает.

Но он хотя бы сидел, а не загорал на Бали. Как другие «оппозиционеры».

О российской оппозиции хорошо сказал [2] писатель Михаил Веллер: «Показательный оппозиционер — Касьянов. Пока был премьером — все отлично, как перестал быть премьером, стал оппозиционером».

***

... В Праге уже несколько лет решают, установить ли мемориальную доску Франтишеку Кригелю. Он был единственный человек из чехословацкого руководства, кто отказался в Москве подписать протокол о согласии на ввод советских войск в 1968 году. Чехословацкое руководство было насильно вывезено в СССР уже после факта оккупации и подписывало этот протокол, по сути, задним числом. Кригель отказался. Один из всех. Позже стал диссидентом. Подписал «Хартию 77».

Почему бы не установить ему мемориальную доску?! Герой. Однако с 1945 по 1948 год, когда в Чехословакии правило демократическое правительство, Кригель являлся активистом компартии. Был одним из руководителей «народной милиции», совершившей коммунистический переворот в 1948 году. То есть сам же помог коммунистам прийти к власти. Не пришли бы — может и не было бы 1968 года. Может, история пошла бы иначе.

Достоин Кригель мемориальной доски или нет? Одни считают, что да. Другие, что нет. Доску не устанавливают. Депутаты районной администрации голосуют против. Большинство склоняется к мнению, что вина Кригеля сильнее, чем его героизм...

Попробуйте задать такой же вопрос относительно Немцова, Касьянова и того же Ходорковского. Герои они или несут вину за то, что сейчас происходит в России?

А если не герои, то честно ли им быть «первыми лицами» оппозиции, которая мечтает прийти к власти и строить новую Россию. Может ли новую Россию построить человек из старой России? Как вы думаете?

***

Если выбросить из списка Касьянова, Немцова и Ходорковского, то получается, что единственный в России «крупный» политик, никак не связанный с режимом — это Навальный. Не замаравший свои руки ни с ельцинской «распутинской» системой, ни с режимом Путина.

Один на всю страну.

Один.

Читал какое-то интервью с Шендеровичем, тот говорил примерно так — Была бы свобода слова — появились бы известные оппозиционные деятели.

Стоп.

В СССР появлялись диссиденты, имена которых знали. При позднем СССР даже Ельцин одно время был в опале, и его речь на пленуме ЦК КПСС распространялась через самиздат, перепечатанная на пишущих машинках. В ТВ эфир Ельцина не пускали. И тот стал вождем.

А еще есть польский опыт, чехословацкий опыт, Мандела. Так что дело не в доступе к эфиру. А в чем-то ином. В чем — пусть каждый выдвигает свою версию.

***

Я — не избиратель Навального. И не столько потому, что тот сторонник «Русских маршей». Просто мне он кажется человеком недалеким, неэрудированным и примитивным. Но это субъективное мнение. Валенса (рабочий) по сравнению с Гавелом (писатель) тоже казался примитивным. Однако Нобелевская премия мира — у него. А не у Гавела. Правда, Нобелевская премия — не показатель. Ее и Арафат получил.

Тем не менее, Навальный мне глубоко симпатичен потому, что не боится говорить то, что думает. Понимая, что не понравится радикальной, интеллектуальной и непримиримой демократической оппозиции. Не понравится тем, кто не понимает, что страной в нормальном демократическом обществе правят не милые и добрые, не «вернем Крым», а те, кого хочет народ. Хочет народ Шарикова — ради бога, хочет профессора Преображенского — голосует за него.

Ходорковский, как и Навальный, не боится говорить, что думает. Получая в лицо кучу гневных плевков. Если посмотреть на тюремное прошлое МБХ, то он производит впечатление как минимум человека порядочного. Вел себя достойно, своих не сдавал, человек чести. За что ему большой респект. Интересно, как повел бы себя в тюрьме Немцов.

***

С Ходорковским меня удивляет иное. Скорее даже не удивляет, а интересует. Волнует.

Неужели тот верит, что дремучее российское общество изберет его президентом? Раз тратит деньги на свою «раскрутку», то верит? Или это игра?

Русский народ и чтобы избрал еврея, богача и человека с умным лицом — не смешите.

Путин — «пацан с района». Ельцин — «свой в доску, с которым грех не выпить». Вот они — типажи для русского народа. Хотя тот же Геннадий Гудков — смесь Путина (прошлое в КГБ) и Ельцина (мужик с простым рабочим лицом) — как-то провалился, не стал героем масс.

В случае с Ходорковским я могу поверить и представить, что он станет премьером. Пусть и в случае военного переворота. Страной управляет простой русский генерал Козлюк (а ля покойный Лебедь), а Ходорковский при нем — как хитрый, умный бухгалтер при директоре завода. В такое бы я поверил. Но что Ходорковского изберут...

Изберет ли народ Навального? Лицо у того не шибко умное, не еврей, не миллионер. Своя позиция, без постыдного прошлого. Это очень и очень интересно. Изберут ли. Я, хоть и не его избиратель, при выборе он или Немцов, выбрал бы его. И при выборе он или Сергей Иванов — выбрал бы его. Даже не потому, что «назло», а ради смены политических элит.

***

... Любой политик, чтобы его избрали хоть куда-то и хоть кем-то, должен нравиться народу.

Многие демократы как-то в забывают о том, что часть демократической системы — свободные выборы. Что человека, который отдаст Крым — нельзя назначить. Его и некому назначить. Его должны избрать. Люди.

А люди в России — сами знаете какие. Нельзя же их усыпить, а страну заселить голландцами. Даже если в России «широкие массы» — не 85%, то их явно не менее 60%. Они искренне любят Путина и считают, что «Крым — наш».

Теоретически, если представить самое невообразимое, то Крым можно отдать обратно. Тот же Путин скажет: «Передумал, отдаю». Но ведь тогда Путин перестанет быть «народным президентом». Потому что его желание отдать Крым не будет совпадать с тем, что хотят «простые россияне». Путин станет предателем народных интересов.

***

Вот вам цитата [3] из Ходорковского: «Вернуть Крым в ближайшие десятилетия сможет только диктатор... Если президент силой заставляет общество делать то, что общество категорически не поддерживает — он диктатор».

В чем тут Ходорковский неправ?

Что такое демократия? Демократия — это не когда правят либералы, западники, радикалы, бандеровцы, православные, масоны или поклонники Надежды Кадышевой. Демократия — это когда есть свобода слова, свободные суды, честные выборы. И на этих выборах побеждает тот, кого хочет народ. Это демократия.

Вот и все...

Предположим, новый президент России — всенародно любимая певица Алла Пугачева. Вопросы:

А) Изберут ли ее президентом, если в программе Пугачевой будет «вернуть Крым»? Ответ: не изберут? Да, при демократии (то есть честных выборах) она с идеей получит «вернем Крым» своих 10-15, может 30%. Но не большинство.

Б) Честно ли будет, если Пугачева во время избирательной кампании ни слова не скажет о том, что делать с Крымом? Нечестно. Да и вообще — если демократия, то свободная пресса Аллу Борисовну об этом спросит. И не ответить та не сможет.

В) Если во время избирательной кампании Пугачева скажет «Крым не отдадим», а когда ее изберут — решит его отдать? Народный ли она будет президент? Нет. Заслуживает ли импичмента? Заслуживает. Потому что обещала избирателям одно, а делает другое.

***

Так что же вы все кинулись на Ходорковского? Где и когда он сказал, что оккупация Крыма — правильная вещь? Нигде и никогда. Он сказал, что вернуть Крым решением президента — это быть диктатором.

Будем честными.

Для того чтобы вернуть Крым, нужен не «демократичный» президент, а адекватное, демократичное общество, которое изберет президента с таким пунктом в программе.

Или тогда (если быть честными) перестаньте говорить про выборы, а начните говорить про «демократическую революцию». Такой февраль или октябрь 1917 года, только в версии XXI века. Где с пулеметом на Кремль бежит Немцов, побеждает, возвращает Крым, а несогласных расстреливает.

Критиковать Навального или Ходорковского просто. Делать виноватыми и врагами конкретных людей — просто.

А когда виноват целый народ — тут уже как-то не хочется обвинять. Сразу заработаешь репутацию русофоба.

Рассуждать о том, как изменить мировоззрение людей и сделать народ «умным» — гораздо сложнее, чем вести беседы о том, что «Ходорковский предал демократию». Кого и что он предал?

Демократия — это власть народа. А президент просто «управленец», делающий то, что народ хочет. Еще цитата из Ходорковского. «Проблема Крыма — на десятилетия».

И что возразить в этом случае? Тоже нечего. Для того, чтобы изменить народ, нужны десятилетия. Ходорковский снова неправ?

***

Вот снова цитата.

Уже не Ходорковский, а Гоголь. Эпиграф к «Ревизору». «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».

Президент России — зеркало российского народа. Народ считает, что «Крым наш» и человека, думающего иначе, никогда президентом не выберет. Дай бог, чтобы избрали того, кто считает, что в Украине живут не фашисты, а нормальные люди.

Что нужно, чтобы народ изменил свое отношение ко всему, что происходит вокруг? Смена поколений? Вряд ли. Массовый сеанс электрошока — вряд ли. Что еще? Ничего?

Может такова судьба России? Темные, мрачные, агрессивные люди. Проклятая страна?

Ходорковский сказал украинцам: «... добейтесь таких экономических успехов, чтобы русские люди сами захотели в Украину».

Наверное, это вариант. И в этом плане Ходорковский — гений. Это выход из ситуации. Возможность поменять ментальность россиян.

Если у Украины получится, то вдруг русский народ станет ей завидовать по-белому (а не по-черному, так чтобы бежать и сжигать украинские города и села — «живите и вы в говне»), поймет, что такое демократия и общечеловеческие ценности, начнет стремиться к ним и сам отдаст Крым?

Получается, что вся надежда на Украину.

—

Кирилл Щелков, Русская фабула [4]

В тему:

В тему:

У России вся надежда - на Украину

У России вся надежда - на Украину