Украина: иллюзия свободы слова

1.00

Нет

Пятничный вечер, миллионы украинцев садятся перед телевизором, чтобы посмотреть любимое телевизионное шоу. На экранах иконы постсоветской журналистики: Савик Шустер и Евгений Киселев, их младшие коллеги из украинских СМИ, политологи и наиболее известные политики. Зрители не знают, что большинство этих людей не представляет свое мнение, а представляет заказчиков.

Украинские оппозиционные политики жалуются, что их редко приглашают на программы «Шустер LIVE» Савика Шустера или на «Большую политику» с Евгением Киселевым. Оба ведущих признают, что консультируются с советником Виктора Януковича [2] Игорем Шуваловым.

Список гостей — по неофициальной информации — согласуется с Администрацией Президента. Поэтому не удивляет, что чаще это представители власти, важные вопросы обходятся, а из оппозиции чаще приглашают политиков из националистической «Свободы», которая должна служить пугалом для жителей Восточной Украины, которые опасаются прихода к власти «фашистов».

Также из неофициальных источников известно, поскольку мало кто охотно говорит на эту тему, что еще перед президентскими выборами в 2010 году за участие в программе Савика Шустера политики должны были платить. Один из политологов, пожелавший остаться неназванным, сказал, что платится не только за участие, но также за хорошее место в студии, чтобы быть на виду во время всей программы. Были также случаи, когда главный гость имел право подбора экспертов, которых приглашают в студию. Мог также выразить и несогласие с чьей-то присутствием.

Золотая жатва или Идут выборы

Зарабатывают однако не только звезды, но также немало обычных работников СМИ. Один из них согласился поговорить на эту тему. Назовем его Виктором.

Работает в одном из больших информационных сайтов. Зарабатывает, как по украинским меркам, довольно мало. Но может заработать больше, особенно перед выборами, ближайшие из которых уже в октябре. Однако уже сейчас Виктор чувствует какое-то беспокойство. Например, перед мартовскими выборами 2006 года журналисты работали в избирательных штабах уже с мая 2005 года.

Сейчас, на конец марта, до выборов семь месяцев, а ни один штаб еще не предложил работу [ситуация не изменилась и на конец мая — прим. Авт.]. Она же чрезвычайно привлекательна: можно зарабатывать от 1200 до 1500 долларов в месяц написанием статей или коротких информационных сообщений, касающихся кандидата-работодателя.

— Я писал о заседаниях правительства [во время предыдущих кампаний Виктор среди прочих работал и на Юлию Тимошенко — прим. автора], его инициативах. В общегосударственные СМИ я писал более объективно и взвешенно, а для локальной прессы проще и менее объективно, — подчеркивает Виктор, который подписывался, конечно, псевдонимом. Не исключал и не исключает на будущее работу для нескольких штабов одновременно.

Во время последних [президентских] выборов находились лица, которые работали одновременно и на Тимошенко, и на ее конкурента Виктора Януковича. Есть ли в их числе Виктор, этого не знаю.

В последнее время появилась тоже армия «ботов». Хотя название происходит из английского языка, в котором означает автоматические программы, действующие в интернете, в Украине же под словом «бот» имеем в виду людей или целые группы, которые работают на штабы и занимаются написанием комментариев под статьями.

По мнению Сергея Лещенко из «Украинской правды», чаще всего прибегают к их услугам Блок Юлии Тимошенко [3] и вице-премьер по подготовке к Евро 2012 и министр инфраструктуры в одном лице Борис Колесников [4]. В течение неполных трех часов статья Лещенко на сайте УП может собрать 500 комментариев.

— Большинство из них это или критика моей личности, или лозунги поддержки Юлии Тимошенко. Не верю в такую популярность моего творчества, — говорит Лещенко.

Ставки за работу в качестве «бота» или за написание статей в штабе являются так или иначе смешными по сравнению с тем, что можно заработать на «джинсе», то есть размещении крипторекламы какого-то политика в обычном издании газеты или теленовостях. За самом незадавании неудобных вопросов можно заработать от 300 до 500 долларов.

Этот процесс происходит без ведома главного редактора. Зато с ведома редактора публикуются целые статьи о конкретном политике. Здесь ставка может достигать и 1500 долларов, которые делятся между журналистом и редакцией. Можно заказать комплекс услуг: обложка плюс статья плюс реклама на билл-бордах и меньших рекламных носителях.

Недавно, к примеру, Киев заполонила реклама бывшей уже представительницы Блока Тимошенко, которую называют «королевой джинсы» — Натальи Королевской [5], интервью с которой опубликовал еженедельник «Комментарии».

Единственным журналом, который откровенно и честно признает такие комплексные услуги, является ежемесячник «Публичные люди». Ставка составляет от 30 до 60 тыс. долларов, хотя некоторые говорят даже о 100 тыс. Что интересно, политик эти деньги не должен признавать такими, что вкладывает в избирательную кампанию, поскольку уличная реклама формально рекламирует не его, а издание.

Есть ли здесь место нравственности? При таких деньгах немало журналистов скрывают любые принципы «за печкой», ища другие обоснования своим поступкам.

— Все политики так же врут, не выполняют обещаний. Это просто-напросто работа по контракту, хотя и не совсем приятная, — объясняет Виктор. Который благодаря ставкам на предыдущих избирательных кампаниях, особенно в 2006-2007 годах, когда политики не знали, куда девать деньги, построил дом под Киевом и купил авто.

Главный редактор сайта «Левый берег» Олег Базар признает, что журналисты лишены моральных устоев:
— Среди них немало молодых девушек, которые знают, как живут политики: не считаются с деньгами и открыто выдают больше, чем зарабатывают. Они [молодые журналистки] тоже хотят «красивой жизни», поэтому охотно берут взятки за материалы, — говорит Базар.

Из собственного опыта он может сказать, что не способен проконтролировать, все ли его подчиненные не берут денег. Это невозможно с технической точки зрения. Не известно, например, почему журналист взял комментарий у одного политика, а не у другого. Он мог за это получить деньги, а мог и не получить.

«Стоп цензуре»

Оплата за такой комментарий действительно высока. Наталья Соколенко, журналистка одного из популярных телеканалов СТБ, и деятель движения «Стоп цензуре», который борется также с «джинсой», утверждает, что на телевидении они колеблются между 200 и 1000 долларов. Речь идет о коротких 15- или 30-секундных выступлениях.

— Есть депутаты, которые на время исчезли с телеэкранов, и тогда их ассистенты обращаются к журналистам, чтобы те сделали любой материал на любую тему, лишь бы у них появилось лицо этого парламентария. Такой материал стоит 2 тыс. долларов, — говорит Соколенко.

Если Соколенко узнает о подобного рода «предложении» со стороны какого-либо депутата, тогда говорит коллегам из редакции, что если этот депутат появится у них в репортаже, то будет известно, что за это заплатил, а журналист взял деньги.

[...]

Часть журналистов игнорирует [также] политологов, поскольку знают, что лица, которые определяют себя как политологи, [нередко] не имеют с политологией ничего общего.

— Стараемся избегать их записывать на камеру. Это больше политические советники, а мы не хотим вводить в заблуждение людей, наших зрителей, которые думают, что это независимые эксперты, — говорит Наталья Соколенко.

Эти слова подтверждает и Мустафа Найем из интернет-издания «Украинская правда», ранее работавший у Савика Шустера:

— Политологи используют то, что люди не знают, на кого они работают. И это аморально и ненормально, — отмечает Найем.

Стоп! Стоп! Стоп!

Журналисты возмущены не только псевдополитологами, но и собственными коллегами, которые больше напоминают работников политических штабов, чем работников СМИ. Журналисты движения «Стоп цензуре» опубликовали письмо, в котором обратились к политикам, чтобы те отказались от «джинсы». Среди «лидеров» называют Наталию Королевскую и оппозиционера Арсения Яценюка. Постоянно объясняют также коллегам, что нельзя брать деньги за [заказные] статьи и телевизионные материалы.

Наталья Соколенко подчеркивает, что журналисты, особенно работающие в популярных телеканалах, зарабатывают достаточно, чтобы не использовать «помощь» политиков.

— На телевидении можно зарабатывать тысячу, две, а иногда даже три тысячи долларов. Я имею нравственные убеждения, которые мне достались от дедов, — говорит журналистка.

Автор многих расследований Мустафа Майем не примешивал бы здесь моральную сторону. По его мнению, в каждой профессии есть определенные стандарты, а взятки их нарушают.

Если ты даже раз взял деньги, ты зависим. И тогда ты не журналист, а работник какого-то штаба, какого-то политика. Теряешь доверие, в том числе со стороны коллег, потому что и так об этом кто-то узнает, — указывает Найем.

Возникает зато вопрос, не превращаются ли журналисты в орудие политиков. Материалы, которые им предоставляются, могут скомпрометировать врага из другого политического лагеря. Сергей Лещенко, другой журналист «Украинской правды», отмечает, что примерно 10% его публикаций основаны на такой информации.

— Самое важное не то, являюсь ли я орудием в чьих-то руках, а то, что эти документы правдивы. Кроме того, зачастую они являются лишь основанием для начала журналистского расследования, — говорит Лещенко.

Его коллега Найем отмечает, что медиа никогда не знают всей правды, но, по крайней мере, благодаря таким документам познается ее часть:

— Политики упрекают нас, что публикуя такие материалы, мы принимаем сторону какой-то политической силы. Их предложение заключается в том, чтобы мы вообще об этом не писали, то есть де факто ограничивали нашим читателям доступ к правде, — подчеркивает Найем.

В Украине началась подготовка к октябрьским парламентским выборам. Одни журналисты ждут очередные взятки, другие собирают силы для следующей битвы за свободу слова.

По мнению Натальи Соколенко, избирательная кампания не будет легкой:

— Дальше существует цензура, конечно, не на всех телеканалах, но есть определенные темы, которые нельзя поднимать, например резиденция Януковича в Межигорье или сногсшибательная бизнес-карьера его сына Александра. Но журналистику в большей степени разъедает коррупция.

Лещенко из «Украинской правды» не согласен с этой позицией. По его убеждению, гораздо большей проблемой является цензура. Существуют лишь небольшие островки свободы слова. По Лещенко, оппозиция может критиковать власть в программе Шустера. Несмотря на то, что этот продукт разработан политологами и советниками президента, хоть там предоставляют ей (оппозиции — «А») слово.

Для украинцев принятие решения перед октябрьскими выборами не будет легким. Хотя подобное было и во время предыдущих голосований. Теперь же к традиционной уже «джинсе» добавилась также (в определенной степени) цензура — не официальная, а, скорее, внутриредакционная, которая предписывает журналистам замалчивать отдельные темы, опасаясь реакции властей.

К счастью, еще с советских времен украинцы имеют прививку дистанции к тому, что говорит телевидение и пишет пресса. Молодежь верит однако в то, что написано в интернете. Политики, к сожалению, прибирают к рукам и эти СМИ, а это значит, что появляется и там все больше проплаченной информации. Но это тема уже следующей статьи.

(Печатается с сокращениями).

Петр Погожельски, корреспондент Польского радио в Украине

Оригинал статьи: «Nowa Europa Wschodnia», 2012, nr. 3-4, maj-sierpień, s. 74-79.

Перевод на украинский язык: Роман Кабачий, ИМИ [6]

Перевод на русский язык: «Аргумент» [7]

В тему: