Консультации с подписантами Будапештского меморандума: стратегия Порошенко или очередной пиар? 

(...)

Приходится признать, что к консультациям вокруг базовой проблемы Будапештского меморандума Украина до сих пор не готова.

Ведь в последнее время стратегические проблемы Украины быстро переводятся в статус предвыборного пиара и разрушаются в своих посылах и намерениях, которые не являются ни стратегическими, ни, по крайней мере, благородными.

В то же время консультации в рамках Будапештского меморандума - это более серьезно, чем все, за что бралась до сих пор украинская власть во время войны.

Это не так называемое военное положение [2], о котором можно сказать, что "мы вводим военное положение, но воевать не будем". Можно было немного попиариться, а потом устами премьер-министра заявить [3], что военное положение может быть досрочно прекращено в случае нормализации ситуации …

В тему: Военное положение: это похоже на спектакль. С трагическим концом [4]

Что значит нормализация ситуации в состоянии войны с 2014 года, господин Премьер-министр? Нормализация это означает возвращение к нормальной войне, когда периодически погибают украинцы в зоне разграничения с ВОТ ДЛО (временно окупированных территорий Донецкой и Луганской областей - А), блокируется Азовское море [5], Крым аннексирован [6], но мы продолжаем делать вид, что войны нет? Вы ситуацию в Керченском кризисе считаете нормальной?

Похоже, что так же как с пиар-целью была использована ситуация с так называемым военным положением, будет использована ситуация срочных консультаций с подписантами Будапештского меморандума.

Стоит ли за идеей срочных консультации подписантов Будапештского меморандума хотя бы какая-то стратегия украинской власти? Есть ли на эту тему разработки Института Стратегических Исследований, СНБОУ или Администрации Президента?

Возможно, это очень тайные разработки, потому украинскому обществу об этом неизвестно.

Какие проблемы должны быть поставлены Украиной на этих срочных консультациях, если бы это действительно была стратегическая инициатива?

1. Очевидно, консультации подписантов Будапештского меморандума - это принципиально другой формат международных консультаций, чем Минский и Нормандский.

Минский и Нормандский форматы по большому счету шли под диктат России, так был разорван вопрос агрессии России на две большие темы: отдельно аннексия Россией Крыма и отдельно агрессия России по ВОТ ДЛО. Сейчас США требуют от Украины еще и третий разрыв - отдельно рассматривать проблему оккупации Россией Азовского моря, причем в двустороннем формате переговоров между Украиной и Россиейи  без участия международного сообщества.

2. Будапештский меморандум дает возможность зафиксировать Украину как полноправного целостного субъекта, каким она была на момент его подписания (с Крымом, с ВОТ ДЛО, с Азовским морем), и в этом статусе поставить вопрос об агрессии России и отказ ее признавать суверенитет Украины.

3. Очевидно, консультации подписантов Будапештского меморандума должны непосредственно касаться вопроса ядерной защиты Украины.

Украина должна прямо сказать, что аннексия Крыма никогда бы не случилась, если бы Россией не был использован шантаж ядерным оружием через третьих лиц, на фоне которого Украина отказалась от военной защиты Крыма. Об этом публично заявил Путин в известном документальном фильме. Или наши политики и дальше будут скрывать от украинского общества это досадное обстоятельство?

4. Украина должна прямо заявить, что казус нарушения со стороны подписантов "Будапештского меморандума" гарантий суверенитета Украины подорвал процесс нераспространения ядерного оружия гораздо больше, чем это могло бы сделать сохранение ядерного оружия на территории Украины.

5. Украина должна заявить, что поскольку подписанты "Будапештского меморандума" не предоставили никаких гарантий суверенитета Украины, то его условия являются таковыми, в каковых Украина имеет право жестко требовать немедленно решить вопрос ее ядерной защиты.

6. Украина должна предложить три сценария своей ядерной защиты:

1) Немедленное вступление Украины в НАТО с обязательным условием получения "ядерного зонта".

2) Размещение ядерного оружия других стран НАТО на территории Украины, которое обеспечит Украине ядерную защиту.

3) Подтверждение через голосование в ООН для Украины права на восстановление ядерного статуса.

Возможна какая-то комбинация этих сценариев.

В тему: Никакое военное положение. Почему Петр Порошенко - никчемный президент [7]

7. В случае, если подписанты "Будапештского меморандума" [8] отказываются выполнить эти справедливые требования Украины, то Украина должна предупредить, что она считает подписание "Будапештского меморандума" ошибкой и будет самостоятельно искать пути восстановления своего ядерного статуса.

Вот действительно какие проблемы должна была уже обнародовать украинская власть перед тем, как делать заявление о срочных консультациях подписантов "Будапештского меморандума", если бы это действительно была стратегия, а не очередной пиар. После которого есть все шансы эту идею в том или ином виде разрушить или дискредитировать.

—

Сергей Дацюк, опубликовано в блоге автора в издании Украинская правда [9]

Перевод: Аргумент [10]

---

В тему:

• Как Главнокомандующий Петр Порошенко некомпетентен [11]
• Украина восстановит статус ядерной державы. Это — вопрос времени [12]
• Аннексия Крыма. Анатомия. Часть 1 [13]
• Аннексия Крыма — анатомия. Часть 2 [14]
• Аннексия Крыма. Анатомия. Часть 3: Принуждение к российскому гражданству и последствия [15]
• Армия Украины: преступное бездействие. Что убивает Вооруженные Силы [16]