На днях Апелляционный суд Волынской области рассмотрел два похожих дела о незаконной перевозке через границу янтаря.

В обеих случаях Фемида встала на сторону ответчиков и обязала таможенников вернуть изъятые 25 килограммов янтаря и транспортные средства, которыми он перевозился, - пишет [1] "Четверта влада".

Об этом говорится в постановлениях Апелляционного суда Волынской области от 28 декабря 2016 года [2] и 4 января 2017 года [3].

Эпизод первый. Апелляционный суд: перевозка янтаря под сиденьем и в «запаске» - это не сокрытие от таможенного контроля

Ночью 5 мая прошлого года на таможенном пункте пропуска «Ягодин» пограничники Луцкого отряда заподозрили, что 29-летний ковельчанин может перевозить в микроавтобусе «Фольксваген Крафтер» скрытые товары. Поэтому пограничники вывели авто для дополнительной проверки, в ходе которой и обнаружили 13,119 килограммов янтаря, которые должны были выехать в Польшу.

Камни, которые экспертиза оценила в 67 369 грн, мужчина спрятал в нише для инструментов под сиденьем водителя и в запасном колесе под днищем автомобиля.

В первой инстанции дело рассматривал Любомльский районный суд. Во время заседания представитель ответчика возразил против привлечения к ответственности ковельчанина Романа Кондратюка, который пытался вывезти янтарь за границу. Мол, взвешивали изъятое имущество на несертифицированных весах, экспертизу провели ненадлежащим образом и оценили солнечный камень чрезмерно дорого.

Однако, исходя из материалов дела суд опроверг аргументы представителя ответчика. К слову, сам нарушитель в письменных объяснениях признал, что транспортировал янтарь за границу с целью заработка в связи с тяжелым материальным положением. Он подтвердил и то, что лично спрятал янтарь в колесо и под сиденье автомобиля.

В конце концов, суд первой инстанции решил признать виновным ковельчанина в нарушении таможенных правил и оштрафовать его на сумму, эквивалентную стоимости скрытого от таможенного контроля янтаря. А также - конфисковать запасное колесо, в котором мужчина прятал янтарь.

«Суд постановил: Кондратюка Романа Степановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 483 ТК Украины, и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 67 369 гривен 49 копеек с конфискацией в доход государства товара: драгоценные камни органогенного образования янтарь (сукцинит) в состоянии сырья, весом 13 119,81 грамм и общей стоимостью 67 369 гривен 49 копеек, и запасного колеса стоимостью 250 гривен, изъятых по протоколу о НТП Волынской таможни ГФС», - постановил судья Любомльского районного суда Олег Павлик.

Однако, вскоре ковельчанин подал апелляционную жалобу, и Апелляционный суд Волыни не согласился с мнением суда первой инстанции: мол, положениями Таможенного кодекса Украины определено, что при рассмотрении дела о нарушении таможенных правил суд обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и / или отягчающие ответственность, есть ли основания для освобождения лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья апелляционного суда решил, что при вынесены решения судом первой инстанции указанные требования закона не соблюдены.

Также апелляционный суд сослался на Постановление Кабинета Министров Украины №448 от 21.05.2012 года, которым установлено, что вывоз драгоценных камней и изделий из него с целью их отчуждения осуществляется в случае, когда суммарная стоимость его не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро.

Поэтому суд посчитал, что столько изъятый янтарь в то время не стоил. Кроме того, суд считает, что перевозку янтаря в запасном колесе нельзя считать перемещением товара с сокрытием от таможенного контроля.

«Каких-либо данных о перемещении лицом, которое привлекается к административной ответственности, драгоценных камней - янтаря через таможенную границу Украины вопреки действующему законодательству, апелляционным судом не установлено.

Не представлено таких доказательств и Волынской таможней ГФС. Учитывая вышеизложенное, нельзя считать, что действия лица были направлены на перемещение этих предметов через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля способом, что затрудняет их обнаружение», - говорится в постановлении от 28 декабря прошлого года.

Поэтому судья Апелляционного суда Волыни Петр Борсук решил отменить постановление суда первой инстанции, производство по делу закрыть и вернуть ковельчанин Роману Кондратюку более 13 килограммов янтаря.

Эпизод второй. Апелляционный суд: перевозка янтаря в спинке сидения - это не сокрытие от таможенного контроля

6 мая 2016-го года на том же таможенном пункте пропуска «Ягодин» задержали автомобиль «Фиат Скудо» Луцка Олега Литвинчука. На этот раз пограничники вместе с таможенниками нашли в транспортном средстве 12,096 килограммов янтаря в состоянии сырья.

Мужчина спрятал товар в спинке переднего пассажирского сиденья и в пластиковом ящике под личными вещами. Экспертиза оценила товар в 175 200 гривен.

Дело опять попало в Любомльский районный суд и разворачивалось примерно по тому же сценарию, что и предыдущее. Ответчик снова в суд не явился, Фемида прислушалась к аргументам представителя таможни.

«Суд постановил: Литвинчук Олега Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 483 ТК Украины, и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 175 200 гривен 74 копейки с конфискацией в доход государства 12,096 кг янтаря в состоянии сырья общей стоимостью 175 200,74 гривен, а также с конфискацией в доход государства автомобиля «Фиат Скудо» 2007 года выпуска, стоимостью 213 625 гривен», - постановил судья Любомльского районного суда Степан Чиший в конце ноября прошлого года.

Также ответчик должен был уплатить почти 11 000 гривен судебного сбора, расходов на экспертизу и хранение имущества.

К слову, уголовное производство против Олега Литвинчука, которое открыли по статье о приобретении, получение, хранение или сбыте имущества, полученного преступным путем, любомльские следователи закрыли за отсутствием состава преступления.

Вскоре О. Литвинчук подал апелляционную жалобу. В своем постановлении от 4 января этого года, написанном почти под копирку с предыдущим постановлением по делу Романа Кондратюка, то же судья Петр Борсук снова подверг сомнению решение суда первой инстанции. И опять же по тем же мотивам, мол, суд не соблюл всех требований закона, и сам янтарь не стоил больше 10 000 евро. А перевозка янтаря в спинке пассажирского сиденья, по мнению суда, это не сокрытие от таможенного контроля.

«Каких-либо данных о перемещении лицом, которое привлекается к административной ответственности, драгоценных камней - янтаря через таможенную границу Украины вопреки действующему законодательству, апелляционным судом не установлено. Не представлены такии доказательства и Волынской таможней ГФС. Учитывая вышеизложенное, нельзя считать, что действия лица были направлены на перемещение этих предметов через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля способом, который затрудняет их обнаружение», - отметил в постановлении судья Апелляционного суда Волыни Петр Борсук.

В итоге, П. Борсук удовлетворил апелляционную жалобу Олега Литвинчука и отменил постановление Любомльского райсуда, закрыл производство по делу и обязал вернуть мужчине 12 килограммов янтаря и его автомобиль.

Таким образом, в обеих ситуациях и изъятые 25 килограммов янтаря, и транспортные средства должны быть возвращены их владельцам.

Постановления Апелляционного суда Волыни в этих делах являются окончательными и обжалованию не подлежат.

• Судья-подонок Артур Емельянов претендует на должность в Верховном Суде и смеется с ГПУ [5]
• Судья-подонок Сергей Демченко вернул авто и отменил штраф семье «дипломатов-контрабандистов» [6]
• ВСЮ оставил на посту еще одного судью-подонка, арестовавшего избитого в кровь «майдановца» [7]
• Судья из Луганска, живущий на одну зарплату, купил квартиру в Испании по смешной цене [8]
• Судья Кристина Тарасюк: сокрытие улик, недвижимость «на маме». И работа на Россию? [9]