Адский суд и «людишки»

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Истории бывших работников суда об истинном лице Фемиды.

История первая. Адская канцелярия

Марина, 25 лет

Три года работала специалистом канцелярии киевского Апелляционного суда.

"Первые месяцы я каждый день плакала"

Я закончила юридический факультет и мечтала устроиться нотариусом. Полгода ходила на собеседования, но меня не брали - не было опыта.

Подумала, "сколько же можно?", отправилась на конкурс в киевский Апелляционный суд и попала в резерв. Через некоторое время мне перезвонили и пригласили на собеседование. Я шла в архив, но взяли в канцелярию. Мне было не важно - нужна была практика.

Работа оказалась сверхтяжелой и физически, и морально. Все считают, что ты - просто техническая сила и не способен мыслить. Только перебираешь бумажки, а мозг тебе не нужен. Это может делать любой. И тебе постоянно об этом напоминают.

Первые месяцы я каждый день плакала - не хотела идти на работу. Да, там не нужен суперинтеллект. Но объемы документов огромны. И это важная информация, которая передается наверх - не дай Бог что-то спутать.

Каждый районный суд мог привезти 100 дел за день. Ты все это принимаешь и проверяешь. Я занималась уголовными делами. Их через меня за день проходило 30-40. Проверяла каждое на наличие приложений и оформления.

Если чего-то нет - не принимаю, а если что-то пропустила - отгребаю за это так, как и не снилось. И потом пишешь докладные, объяснения, выясняешь, кто потерял документ.

Утром тебе приносят тонну дел. Одно дело может содержать 40-50 томов. Ты таскаешь их в другую канцелярию. Вечером часть дел, которые надо отправить в суды, возвращают. И ты снова их таскаешь.

Как курьер я ездила в высшие инстанции, ввозила дела на экспертизы. Да, меня возили на служебной машине, но водитель отказывался помогать.

"Дело проходит десять кругов ада"

Приходит документ в суд, его принимают в одну канцелярию, потом передают в другую, она переписывает на третью, и на какого исполнителя ... Дело проходит десять кругов ада, пока документ попадет к судье. Логики там нет.

Иногда люди приходят со скандалом, потому что не понимают, почему все так долго. А все очень просто: потому что дело приносят-записывают-приносят-записывают. Причем делают это и в бумажный журнал, и в электронный. Пока ты заполнишь стопку со всеми документами и пойдешь разнесешь - это трэш.

Когда попала в суд, думала, что чего-то не понимаю. Что все должно быть так затруднено. Что по-другому не может быть. Когда поработала - так и не поняла.

Ежемесячно нас просили вносить предложения по улучшению электронной системы. И мы их вносили. Она была удобна. Все данные - где и сколько времени был документ - отражались. Но и дальше ежегодно сдавались архивы: мы сидели и снова пересчитывали каждый листок в каждом деле, подшивали их. Это было ужасно. Как прошлый век.

Поэтому на работе я принципиально не задерживалась. Приходила на 9 и максимум в 19 уходила. Во-первых, мне платили 1500-2000 гривен. Во-вторых, я дико уставала и физически, таская документы, и морально, ежедневно выслушивая, что ничего не делаю ...

"Берут человека, а у него фамилия, как у судьи"

Когда я пришла в суд, не думала, что коллеги могут сразу относиться к тебе плохо. Даже если совсем тебя не знают. Но это так. И это было дико.

Помню, чувствовала себя плохо, очень кружилась голова и я шла по коридору медленно. А сзади коллеги кричали мне "иди быстрее". Я ускорялась, хотя чуть не падала.

Первое время я молчала и глотала оскорбительные слова. А потом у меня прорезался голос и начала отказывать, с меня слезли. А девушку, которую приняли после меня в первую канцелярию, откровенно притесняли. Она была очень мягкая и едва это выдерживала.

В суде вообще не ценят хороших работников. Для меня это было непонятно и страшно. Ты умный, хорошо справляешься, но никто не будет за тебя держаться. Все знают: если уйдешь - быстро найдется замена. А потом тратят уйму сил, чтобы учить новеньких ...

В суде катастрофически много работы и очень мало рук. За время моей работы ни разу штат не был полным. Постоянно были свободные вакансии и текучесть кадров. Помню, когда я уволилась, одна девушка взяла больничный, еще одна - отпуск. Отдел стоял, заседание срывались.

Через полгода я начала проситься на другое место. Начальник меня хвалил, говорил, "конечно, ты хорошо работаешь, я переведу". А потом на очередную должность назначали кого-то с улицы и учили с нуля. Или переводили из другого отдела. Так много раз.

Почему? Я честно не знаю. Были случаи, что берут человека, а у него фамилия, как у судьи. Родственники они или нет - я не спрашивала.

Параллельно со мной работала другая девушка, которую я учила. У нас были хорошие отношения. Как-то начальник таки согласился повысить меня. Затем сразу вызвал ее и спросил "хочешь, чтобы мы тебя перевели?" Она, конечно, согласилась. Тогда он сказал ей: "или я переведу тебя сейчас на место Марины или подожди немного и я тебя переведу выше".

Наконец, начальник таки перевел меня в другую канцелярию, уровнем выше, но за месяц повысил ее - на еще более высокую должность. В результате она получала большую зарплату, хотя и всего на 1000 грн. А я ее учила, помогала, потому что она не успевала.

Таких случаев было много.

Например, на новой должности у меня была прекрасная начальница - очень умная и ответственная женщина. Ей влепили выговор и попросили уйти. Я не знаю, что на самом деле произошло - от меня она это скрыла. Но на ее место взяли абсолютно некомпетентного человека, который даже не знал, что делает наш отдел.

"Я плачу налоги! Почему здесь такое обслуживание?"

На новой должности у меня был комфортный коллектив и функции нравились. Работала я уже с 9 до 6, задерживаться смысла не было, даже если гора работы - все выключали телефоны и ты просто не мог с кем-либо связаться.

Это была уже более коммуникационная и организационная работа: вызывала прокурора или людей на заседание, забирала дела в суде первой инстанции. Я чувствовала свою пользу до последнего дня.

Но так и не поняла одну вещь. Между работниками и людьми, которые приходили в суд, было взаимное неуважение.

Между собой работники называли их "людишки". Твердили, что "людишки" их "задолбали".

А люди приходят и кричат "я плачу налоги, почему здесь такое обслуживание". Тогда я себе вспоминаю, что получаю 2000 гривен ... Как-то плоховато вы их платите (смеется - УП).

В суде многие работники, которые кричат на растерянных людей, им не помогают. Думают, если знают они - знают все.

Понятно, что тогда и отношение к работникам суда в обществе будет соответствующим. В результате, ты всегда приходишь в суд с соответствующим настроением - уже знаешь, что тебе там не помогут.

Были случаи, когда судебное заседание назначали на завтра. Ты понимаешь, что за один день не придет дело и ты точно не организуешь доставку подозреваемого. Заседание в таких случаях не происходит.

Сначала я делала как надо: сразу извещала людей. Адвокаты приходили на заседание, которое откладывалось, и кричали: "Ты знала, что так будет. Зачем звала? Кто так делает?"

Потом перестала вызывать, если знала, что заседания не будет. Тогда звонил адвокат и кричал, что мне заплатила другая сторона. Мол, «ты намеренно это сделала, я буду подавать в суд".

Как бы я ни сделала - всегда была крайней. Это истощало.

"За месяц мне насчитали 200 гривен"

Я бы работала там и дальше, даже за ту же зарплату в 2000-2500 гривен - работа действительно нравилась. Но меня достала несправедливость. Моей целью было стать помощником судьи. И вроде как судьи свободные есть, и должности, ты просишься, но тебя не берут.

Помню, было очень обидно, когда на праздники вроде "День работников суда" части коллектива по предложению начальства давали грамоты. Их всегда получали одни и те же люди. Вроде бы мелочь, но это был чисто психологический момент. Как по мне, всем, кто работает в украинских судах, надо те грамоты давать (смеется - УП).

Финальной точкой стало то, что четыре месяца я получала очень низкую зарплату. Как-то я ушла на больничный, болела где-то две недели. Так вот за месяц мне насчитали 200 гривен. А в кабинете сидят коллеги и ты слышишь, что им насчитали гораздо больше. Там очень странная система выплат.

За последнюю неделю работы мне доплатили всего 60 гривен. А подруга, которая уволилась за неделю до этого, ничего не получила и еще 15 гривен заплатила суду из-за странного перерасчета.

Сейчас я общаюсь со старыми коллегами - судьи те же, аппарат тот же самый, отношение тоже. Изменилась разве что зарплата - даже в канцелярии они получают где-то 10 000 гривен.

На тот момент я бы осталась и с такой зарплатой. А теперь возвращаться не готова.

Иногда я жалею. Возможно, мне надо было перетерпеть. Затем вспоминаю всю несправедливость и желание отпадает. Сейчас ищу работу, но в суд мне уже не хочется.

В тему: Порошенко призначив суддями покидьків, яких публічно обіцяв посадити до в\’язниці (ВІДЕО, ДОКУМЕНТИ)

***


История вторая. Вечный кандидат

Александр *, 35 лет

* Имя изменено по просьбе героя

Об упущенных возможностях, недостатках Фемиды и разочаровании в украинской власти

Кандидат в судьи. В прошлом - работник аппарата одного из киевских судов высшей инстанции, ныне - госслужащий и преподаватель.

"Крым, Закарпатье и вообще Западная Украина - это были "элитные территории””

Я изучал правоведение. Сначала решил пойти в науку. Это были времена Ющенко. На этапе защиты диссертации мне предложили попробовать себя в судебной системе.

Сначала у меня были такие же представления о "коррумпированных" судах, как и у всех украинцев. А потом я пришел на собеседование, написал тестовое задание, его оценили и предложили мне работу в киевском суде высшей инстанции. Без взяток и намеков. Выяснилось, достаточно быть хорошим специалистом.

В университете я порой задумывался над тем, чтобы стать судьей. На новой работе желание вернулось.

В тот период процедура назначения на должность судьи была непрозрачной. В регионах были отдельные комиссии, куда заявление претендента подавалось иногда по довольно странным процедурам. Было не ясно, как узнать о наличии вакансий, куда подать заявление и какова его форма и тому подобное.

В 2011 году, после реформы, я попробовал свои силы и прошел первый отборочный экзамен на должность судьи. На втором, окончательном, получил балл, который не позволял претендовать на столицу. В лучшем случае - на областной центр.

Впоследствии в разных местах начали объявлять конкурсы на должности судей - это была лотерея. Например, ты выбираешь не слишком привлекательный суд в маленьком городе, чтобы получить должность со своим не самым высоким баллом. А в конце туда подается человек с высокими баллами, потому что живет рядом и ему не надо переезжать.

Это лицо может перебить твои баллы, а ты снова ждешь объявления новых конкурсов. В те времена еще куда ни шло - раза 2-3 в год объявляли. Начиная с 2014 года всего был 1 или 2 конкурса!

Я подождал, посмотрел, как все работает. Между кандидатами было негласное понимание, в какие суды можно попасть, а в какие почти невозможно. В то время невозможно было попасть в крупные областные центры - для этого надо было иметь минимум 90 баллов из 100.

Крым, Закарпатье и вообще Западная Украина - это были "элитные" территории, где побеждали с очень высокими баллами. Полуостров - потому что ближе к морю. Запад - возможно, из-за близости к границе и нормальной экологии.

Поскольку действие квалификационного экзамена ограничено тремя годами, тянуть и ждать идеальной вакансии не было времени. После объявления очередного конкурса я решил податься в суд в очень маленьком райцентре в центральной Украине. И прошел.

"На подпись попало до 300 кандидатов. Примерно 70 не назначили"

Так началась моя трехлетняя эпопея с печальным концом.

Я и другие кандидаты прошли все этапы: сдали экзамены, прошли специальную проверку в Высшем совете правосудия (ВРП) и другие бюрократические моменты. В 2014 году оставался сугубо формальный этап - подпись президента.

Как во времена Януковича, так и во времена Порошенко процедура одинакова. Президенту вносится представление с перечнем кандидатов и начинается отсчет - 30 дней. За это время он обязан подписать указ о назначении.

Даже если он видит у кандидата какие-то нарушения - все равно должен назначить его и сразу обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей (ВККС) и ВСП для дополнительной проверки.

Всего в список на подпись попало до 300 кандидатов. Но примерно 70 человек не назначили, в том числе меня. Это незнакомые и не связанные между собой лица, из разных регионов и судов. Часть из нас объединилась и поддерживает связь.

Спустя почти три года, в конце 2016-го, нам окончательно вернули документы. Мол, не подписаны и все. Без всяких объяснений.

То есть мы прошли все, что можно было пройти, и вдруг на чисто формальном этапе все остановилось. А это - время, это - твоя жизнь. С момента, когда ты пишешь заявление, что планируешь стать судьей, и до представления президенту проходит в среднем года три.

Это была тяжелая дорога, которая без юридических причин закончилась вот так.

"Представить не мог, что президент может так явно нарушить закон"

До последнего момента я верил, что подпись - это вопрос времени. Поскольку представить не мог, что президент, гарант Конституции, может так явно нарушить закон.

Сначала думал, что дело в экзамене, который мы сдавали при Януковиче. Но нет. Все судьи, назначали в первую инстанцию после Майдана, сдавали экзамен еще в те времена. Возникает вопрос - почему одних назначают, а других - нет?

Еще у меня было патриотическое предубеждение, что в стране война и я могу своей проблемой загружать кого-то. Честно. Я долго оправдывал: ну заняты люди или что-то еще... За год-полтора уже пришло понимание, что это не случайность.

Не могла быть проблема и в бюрократии. Различные сотрудники ВСП мне рассказывали, что они несколько раз направляли перечень кандидатов в Администрацию президента. Но им каждый раз его возвращали без всяких объяснений.

Поэтому я не вижу логической причины в том, что произошло. Все это демонстрирует: несмотря на "прозрачность процедур", человека на любом этапе без объяснения могут отсеять.

Лозунг реформы - деполитизация судебной системы. Президент вроде имеет только церемониальную роль. В реальности оказалось, что когда ему подают перечень кандидатов, назначается только часть. Это не вселяет надежду в реформы. Именно из таких элементиков складывается общая картина.

"Происходит страшный отток судей"

Все три года я работал в аппарате киевского суда. Часть из этих 70 человек также дальше работала в судебной системе. Еще часть пошла в частный сектор - им надо было кормить семьи, ждать подпись дальше возможности не было.

Один из кандидатов даже подал в суд и уже выиграл дело в Верховном суде. Сейчас оно на апелляции в Большой палате ВС, но дело будут слушать еще долго.

Сейчас происходит страшный отток судей. Кто-то не хочет идти на переоценку, кто-то разочаровался в системе. Но новой крови нет.

За все время с 2014 года назначили всего 200-300 судей, хотя при Януковиче было 300-400 судей в год. И это при том, что уволилось с того времени примерно 2500 судей.

Я не могу понять, какова причина таких мизерных назначений - "наверху" не имеют времени, эти места забронированы или существует иное объяснение?

Сейчас адвокаты в больших городах подают исковые заявления в мае, а им говорят - приходите в ноябре. Нагрузка настолько велика - невозможно работать.

ВККС взамен зациклилась на назначениях в высшие суды. А простому человеку важно прийти в небольшой суд первой инстанции и решить банальный вопрос - развестись или наследство обжаловать.

В результате люди идут на компромисс с совестью даже по вопросу гибели близких, как произошло, например, в случае ДТП с возможным участием Дыминского. Или сознательно отказываются от претензий к другой стороне, чтобы быстрее забрать у нее компенсацию и оплатить срочное лечение. Они не верят, что их защитит суд.

В тему: Зачем лжет Высший совет правосудия

"Две недели уходит на бумажную суету"

Сейчас я работаю на госслужбе, но не знаю, сколько времени еще пробуду здесь. После всех перипетий у меня есть некоторое разочарование, связанное с государственным аппаратом. Все слишком консервативно. Система неповоротлива.

В высоких инстанциях сейчас много профессионалов, и документы, то есть их продукт, получается качественным. Но этого мало. Самое время нагонять все семимильными шагами. Элементарно - через электронный документооборот. Сейчас при исполнении поручения две недели уходит на бумажную суету.

В большинстве случаев три вакансии можно объединить в одну, но с соответствующей зарплатой. Но сами госслужащие этому противятся: лиц, работающих по 20-30 лет, становится жалко. Говорят, "зато хороший человек" или "пусть дотянет до пенсии". А куда же до пенсии, если ему 45 лет?

Серьезно, треть госаппарата - это вот такие люди, которые там работали всегда. Куда же без них? Так возникает вальяжность. Пришел документ, можно работу быстрее выполнить, но человек не спешит.

Сокращение тоже происходит странно. Сначала убирают открытые вакансии. А через некоторое время, когда буря утихает, еще больше людей набирают.

"Я получаю около $750, но это со всеми возможными надбавками"

Еще в аппарате суда есть небольшой коммунизм. Одни отделы занимаются серьезной аналитической работой, выдают документы по 50-100 страниц, знают языки. Другие - занимаются технической или чисто хозяйственной работой. Но все они получают одинаковую зарплату.

Более того, часто молодой классный аналитик будет получать меньше, чем старый кадр, который выполняет техническую работу, но имеет надбавку за выслугу лет.

По новому закону люди, которые занимаются обслуживанием, не могут считаться госслужащими. Поэтому в учреждениях пошли на хитрость и так прописали должностные инструкции, чтобы эти люди сохранили статус.

Руководство крупных структурных подразделений сейчас получает тысяч 40 гривен. Но скоро заработает норма, которая не позволяет премировать более 30%. Она имеет благие намерения. Но с другой стороны, хороших работников мотивировать низкими зарплатами сложно.

Причем премии - это не мотивация для лучших сотрудников. Их получают все без исключений. Это коммунизм. Теряется мотивация работать эффективнее других.

Если бы я имел хороший бизнес, я бы ни за какие деньги не перешел на госслужбу. Сейчас я получаю около $750, но это со всеми возможными надбавками. А молодой человек будет получать около 12 000 - 15 000 грн. Поэтому в будущем, вероятно, я пойду в частную сферу.

"В суде я ни разу не сталкивался с откровенной коррупцией, честно!"

У людей существуют мифы о судебной системе.

Первый миф - независимость судей. Кому-то выгодно, чтобы судьи чувствовали себя зависимыми. У судьи десятки дел за день могут быть. Все их вычитать и сразу подать в реестр - нереально! Не сделал этого - выговор. Если нужно - тебе всегда об этом напомнят.

Протоколы составляют за малейшие нарушения и держат над головой судей. Или заставляют постоянно проходить переаттестации. Наконец, судья постоянно не уверен в завтрашнем дне.

Главный миф - о тотальной коррупции. За все время своей работы в суде я ни разу не сталкивался с откровенной коррупцией, честно!

Есть много киевских судей, моих знакомых, которые живут в однокомнатной квартире в Киеве. Их огульно обвиняют - вы все коррупционеры. Но это несправедливо!

Также в суд попадают не "только по знакомствам". Очень сложно найти хорошего помощника судьи или секретаря судебного заседания.

Да, я видел судей, чьи расходы явно не соответствовали их заработкам. Но нельзя мешать всех в кучу.

Я знаю судей, у которых богатые супруг / супруга. Молодых судей часто устраивают родители, но с работой они справляются довольно неплохо. Таких много! Эти судьи ездят на дорогих машинах, носят дорогие часы, а адвокаты рассказывают всем, что они коррупционеры.

Очень многие адвокаты проигрывают дела и говорят клиентам, что там все было куплено. Человек думает, раз адвокат так сказал, так и было. Часто адвокат говорит клиентам "надо еще подплатить, чтобы все было хорошо" и на самом деле берет деньги себе.

И вот берем 10-15% реально коррумпированных судей, добавляем работников, которые зарабатывают меньше, чем тратят, действия нечестных адвокатов и массовое нагнетание в медиа - значит, "тотальная коррупция". Поскольку окончательное решение всегда принимает судья - весь негатив ложится на него.

Сейчас я общаюсь со многими кандидатами в судьи. В больших городах люди хотят прийти и получать зарплату на уровне 2000 - 2500 долларов, в малых - хотя бы получать жилье, как это прописано в законе, и спокойно работать! А не ждать, что за тобой придут после мелкого нарушения.

В тему: Вечный суд

***

История третья. Судья-идеалистка

Оксана *, 36 лет

* Имя изменено по просьбе героини

О реалиях работы украинских судей, истощении и утраченном доверии людей

15 лет работала в судебной системе, в 2016-2017 годах - судья в одном из городов восточного региона Украины, сейчас - госслужащий, занимается сферой права.

"Поддержки родителей или мужа у меня не было"

Я получила юридическое образование и начала работать в судебной системе еще в университете. За 15 лет прошла путь от секретаря судебного заседания до помощника судьи, в конце стала судьей.

Живу в Киеве уже более 10 лет, но начинала еще в регионах. Сначала работала в суде первой инстанции, а после переезда в столицу - в апелляционном суде и одном из высших судов.

В 2011 году я подала документы на отбор на должность судьи, сдала экзамен и получила неплохой балл - 75 из 100. Старалась остаться в Киеве - здесь были близкие и жизненные связи.

Однако для работы в столице моего балла не хватило. Пришлось рассматривать переезд. Решительность пришла не сразу. Перспектива ехать на новое место меня пугала из-за обычных житейских вещей.

В Киеве у меня собственного жилья нет - только одна квартира на троих с родственниками. Должна ее частично содержать. Поддержки родителей или мужа у меня не было. Более того, моя мама сама нуждается в помощи. Оставить ее на произвол судьбы с пенсией 1500 гривен я не могла.

В 2011 году власть анонсировала дополнительные вакансии следственных судей. Я обрадовалась - это был шанс остаться в Киеве. Но приказ так никогда и не ввели в действие. В итоге просто отменили.

Где-то в 2013 году стало ясно, что новых, анонсированных вакансий не будет. Время шло, ведь результаты экзамена действительны только три года. Чтобы не терять шанс, приняла участие в конкурсе и поехала в один из судов общей юрисдикции в восточном регионе.

"Тебе надо приступать к работе и сразу судиться за служебное жилье"

Сразу столкнулась с поиском жилья. Пришлось съездить туда несколько раз. Долго выбирать возможности не было - ждали на работе. Не все вакансии были заполнены, а действующие судьи работали за двоих-троих.

На работу я пришла после переезда, уже истощенная и без денег, потому что пришлось сразу заплатить за два месяца аренды и оплатить услуги риэлтора.

Экономить особо было не из чего.

Начинающий судья, не имеющий выслуги, получал на руки в месяц 12 800 гривен. Сейчас это где-то 14 000 за счет увеличения прожиточного минимума. Половина из них идет на аренду жилья и на оплату коммунальных услуг.

Законом предусмотрено служебное жилье, но в исполкоме местного совета мне сказали, что служебного фонда у них нет. Кроме меня были судьи из других регионов. Ни один из нас жилья так и не получил.

Один из коллег в конце-концов обратился в административный суд с иском. Чем закончилось - не знаю. Но это парадокс - ты приезжаешь на новое место, тебе надо приступать к работе, адаптироваться и сразу судиться за служебное жилье.  

"На самом деле огромные зарплаты только в Верховном суде"

От зарплаты оставались деньги на насущные потребности. О том, чтобы экономить на свое жилье, даже речь не шла.

Зарплата растет только через три года на 15%. Исключение - если ты прошел квалификационное оценивания. Но когда комиссия включит тебя в перечень - неизвестно. Сама процедура сложная, а следовательно - длительная: несколько тестирований, собеседования, изучения ...

Готовишься к оценке ты тоже в неравных условиях. Требования одинаковы как для опытных судей, так и для новеньких. Кроме того, есть множество судей, которые сидят без полномочий. Они уже отдохнули и у них есть время на подготовку. У тебя этой возможности нет - ты с утра до вечера работаешь за себя и за них.

Сейчас оплата возрастает поэтапно. В конце концов, у судьи первой инстанции она должна составлять 30 прожиточных минимумов, в апелляционной инстанции - 50, в Верховном суде - 75. Но в 2017 году в ВР уже внесли законопроект, который предусматривает значительное уменьшение этих сумм.

Это не первый раз. Закон о судоустройстве 2010 года также предусматривал рост зарплат судей, а потом его просто отменили.

Все говорят - вы и так много получаете. На самом деле, огромные зарплаты только в Верховном суде.

В тему: Как хорошо судьи отрабатывают десятки тысяч гривен зарплаты? Стоит ли нам платить им больше?

"Судья подписывает кучу постановлений, сообщений, заверяет копии"

Нет такого, что сначала новенький судья получает меньшую нагрузку или менее сложные дела, как это было раньше. Наоборот. Система автоматически распределяет дела на судей поровну.

Ты не имеешь опыта, приходишь в середине года и система начинает тебе подкидывать дела. Твои коллеги получают одно в день, а ты - несколько, и так пока не сравняешься с ними.

Первое дело может быть уголовным, например, умышленное убийство. Более опытные коллеги говорили, что начинали не так. Им председатель сначала давал кражу, потом две, потом наркотики, дальше телесные повреждения. Потихоньку.

Еще много времени отнимает у судьи автоматизированная система документооборота - через нее я должна отправить каждое решение. Только у судьи есть электронная цифровая подпись для входа в систему, поэтому помощница приходит каждый раз, когда нужно передать какой-то запрос.

Кроме того, собственноручно приходится подписывать множество документов. Ты только отдал одни дела секретарю, а через несколько часов она приносит новые на подпись.

Мы позаимствовали модель помощников судей, кажется, в Америке. Но там эту должность ввели, чтобы освободить судью от несвойственных ему функций. У нас часто происходит наоборот. Судья подписывает кучу постановлений, сообщений, заверяет копии. Но все это может делать внимательный помощник. И это надо менять на уровне закона.

"Три дня нет времени ответить на звонок мамы!"

Каждый вечер встает вопрос все дела выписать. Секретарь приносит тебе проект с орфографическими ошибками - без запятых, без ничего. Ты начинаешь править. Я могу научить помощника: тоже не родилась судьей, тоже перенимала опыт, работала над собой. Но на это нужно время.

Мне коллеги советовали - подписывай и сдавай, потому что не вытянешь. Мол, "апелляция исправит". А я, когда смотрела на эти проекты, думала, как я могу это подписать? Это же мое лицо! Поэтому садилась вечером и все перечитывала за секретарем. А многие, чтобы удержаться, приспосабливаются, снижают качество.

Я работала 10-12 часов в день, как минимум до 20.00, начиная с 8.00-8.30. О личной жизни или отдыхе речи просто не было. Тебе даже есть никогда.

Три дня нет времени ответить на звонок мамы! Ощущение времени просто теряется. Пришел, упал, в 4:00 утра подорвался, так как что-то в голову пришло. Сел писать.

В тему: Судья Чаус и его банка. Дела, «прославившие» корупционера

"Бывает, из-за нехватки залов ты слушаешь дело в кабинете"

Судебных залов не хватает. Ты идешь в зал, а тебя спрашивают: "Справишься за полчаса?" Но ты не знаешь перспективы этого дела! Может, и справишься, а может, и нет.

Люди не информированы, могут прийти на судебное заседание даже без адвокатов. Им приходится рассказывать, объяснять простые вещи ... Это обычное городок. Киев - другой уровень. Тем временем кто-то заглядывает в зал и машет "давай-давай, заканчивай", у всех дела.

Бывает, из-за нехватки залов ты слушаешь какое-то гражданское дело в кабинете.

Помню, открывается дверь, заходит человек, "я к вам". Отвечаю: "Уважаемый, идет судебное заседание, подождите". Но человек начинает доставать документы, требовать, чтобы я что-то посмотрела.

Ты напуган публикациями в СМИ, понимаешь, что это может быть провокация или что угодно. А человек кладет документы на стол, настаивает со словами: "Я имею право, я - народ". И спрашивает, почему у меня судебное заседание в кабинете, если я должна слушать дело в зале.

Что я должна сказать? Человек прав. Ты как уж на сковородке целый день. Должен всем, а тебе никто ничего не должен.

В тему: Жесть первой инстанции. Исповедь судьи

"Если что - вставай и уходи из зала"

Все это время судья чувствует себя незащищенным.

Идешь на судебное заседание по уголовному делу, а тебе говорят: "Это местная банда. Если что - вставай и уходи из зала". Ты заходишь в зал и понимаешь, что вход туда, как и выход, - один. Потом мы все видим по телевизору, как судью блокируют в зале, не выпускают пять часов.

Неоднократно было напряжение в зале. Я радовалась, если меня снимали на телефон - эта съемка могла уберечь меня от агрессивных действий присутствующих.

Хотя сейчас люди не чураются: даже на камеру унижают судей, показывают, как "борются с несправедливостью".

Вся безопасность в моем бывшем суде - два охранника. Якобы есть рамка-металлоискатель, которая не работает. Вопрос надлежащей судебной охраны до сих пор не решен. Когда происходит громкий инцидент, начинают что-то делать, а потом все снова затихает.

"Мне коллеги говорят, что дело "ищет своего судью”

С конкретными случаями коррупции в моем суде я не сталкивалась, а пересказывать бессмысленные слухи - непрофессионально, поэтому по этому поводу ничего сказать не могу.

Была ситуация, когда я в один день получила два совершенно идентичных иска. Третий такой же попал коллеге. Мне объяснили, что дело "ищет своего судью".

Спрашиваю: "Это как?" Поняла, когда сторона по делу пришла ко мне в кабинет, чтобы изложить свое видение приговора. Говорю ему: "Я решаю дела в порядке, предусмотренном законом, в судебных состязаннях, с участием всех сторон и с обязательной аудиофиксацией, а не тет-а-тет в кабинете". Поэтому человек просто забрал оба иска.

Недавно прочитала, что ни судьи, ни общество не готовы к независимому суду. И это тоже есть. Кто-то хочет договориться, кто-то хочет нажать, судьи друг друга удовлетворяют самоотводами, чтобы получить, или наоборот, не рассматривать конкретное дело.

«Не ты у них забрал это доверие"

Ты пытаешься смотреть в будущее и понимаешь, что смотреть туда страшно. Я спрашивала себя - зачем шла в судьи? Может, по каким-то меркантильным соображениям? Но нет! По зову души - помогать людям!

Когда ты - помощник судьи и сидишь изучаешь дела, законодательство, судебную практику, анализируешь ... В какой-то момент приходит понимание - тебе есть, что дать. И вот ты готовишься, сдаешь экзамены, переезжаешь далеко, чтобы работать судьей, приходишь на работу, а у людей доверия к тебе нет.

И ты понимаешь, что не ты у них забрал это доверие. Им каждый день по телевизору говорят, что в судах коррупция, непрофессионализм и вообще все беды от судей.

Человек идет в суд уже настроенным враждебно. Твоя задача - и помочь ему, и восстановить доверие. Ты можешь это сделать. Но для этого должен уделить ему время, продемонстрировать, что здесь он найдет справедливость.

Ты понимаешь, что человек - не специалист в области права. Она и не должен им быть. Этот специалист - ты. Можешь и хочешь дать ему то, за чем он пришел ...

"Меня хватило на год"

... А еще ты - новый судья. И работаешь один за троих. Как на конвейере. Ты должен назначать те дела, которые поступают, даже не успевая с ними четко ознакомиться. Потому что "процессуальные сроки".

Весь день ты проводишь на судебных заседаниях. Я прибежала с объявления какого-то уголовного приговора, положила уголовное дело, хватаю гражданское, читаю, объявляю людям содержание исковых требований, а в голове все еще крутится тот приговор. Все ли я там прописала?

11:00 утра, а у тебя впечатление, что ты всю жизнь прожил. Человек приходит на рассмотрение своего дела и только за него и переживает, а ты за все.

Все это в комплексе очень утомительно. Меня хватило на год. Я теряла силы, здоровье и не видела перспектив, поэтому написала заявление на увольнение по собственному желанию.

Конечно, для меня это было нелегко. Я не оставляю мысли, что вернусь в судьи и надеюсь, что что-то изменится к лучшему.

Теперь могу сказать одно - мне всех тех людей очень жалко. Я понимаю, что у нас нет гражданского общества, но также понимаю, почему его нет. Человек не думает, есть ли судье где жить и есть ли что ему есть, потому что ему о себе некогда думать. Особенно это видно, когда отъезжаешь от Киева на 100 километров.

"Есть политическая воля, но нет понимания и стратегии"

Сейчас Украине нужно больше судей, потому что действующие массово уходят с должностей. Почти на каждом заседании ВРСУ рассматриваются вопросы об увольнении. Между тем законодательство усложняется, растет в объеме, увеличивается нагрузка. Тем, кто остался, очень сложно.

Когда я уходила, одни судьи, работавшие лет по 20-30, лишь поддержали и поняли меня. Были и такие, которые сказали, что сломалась. Но сломалась не я, а те, кто подстроился и работает на конвейер. Работа “на отстань”. Таких много.

Но мне было куда возвращаться. Я была востребована. А некоторым моим коллегам - идти некуда. Им надо было кормить семьи.

Сейчас вроде бы есть политическая воля все изменить, но нет четких понимания и стратегии.

Я себя часто спрашиваю: каким образом объединение судов должно способствовать доступу людей к правосудию? А повышение судебного сбора? А сокращение вакансий судей? А их тотальная незащищенность, которая ставит их в зависимость от обстоятельств?

Судья, который не ел, не пил, не расчесывался, выбежал в зал, поспешно что-то читает, потому что коллеги машут, мол, освобождай зал ... А бабушка стоит: "Доченька, я ничего не поняла». Каким образом все это способствует восстановлению доверия к суду?

Наталья Cудакова, опубликовано в издании  Украинская правда

Перевод: Аргумент


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com