Ахметов (то есть Россия) получает все!

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Почему зарубежным покупателям украинскую э/э продают дешевле, чем самим украинцам.

Решение Национальной комиссии регулирования энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) заплатить холдингу ДТЭК Рината Ахметова за поставки электроэнергии (э/э) в отдельные районы Донецкой области, захваченные сепаратистами, вписывается в логику взаимоотношений нынешней "патриотической" власти и олигарха №1.

Поэтому назвать сенсационными соответствующие постановления НКРЭКУ №914 и №915 от 28 августа текущего года (т.г.) никак нельзя. И надо отдать должное "красоте игры" непосредственных исполнителей.

Юридически все сделано почти идеально: ни к кому никаких претензий быть не может. На первый взгляд.

Неторопливость президента

Решение НКРЭКУ выплатить ООО "ДТЭК Донецкоблэнерго" 713,68 млн грн. - тот самый случай, когда как у классика: "формально правильно, а по сути – издевательство".

Комиссия, как свято чтущий законы орган государственной власти, всего лишь исполнила вердикт другого органа - Донецкого окружного административного суда (ДОАС).

Туда с соответствующим иском обращалось "ДТЭК Донецкоблэнерго". Компания отмечала, что с ноября по декабрь 2014 г. и с января по март 2015 г. не получила компенсации потерь от поставок э/э на неподконтрольные территории.

ДОАС в апреле 2015 г. удовлетворил иск, но НКРЭКУ обжаловала это решение сначала в апелляционной, а потом и в кассационной инстанциях.

Т.е. вроде бы как нет оснований упрекать Комиссию (которой в тот период руководил Дмитрий Вовк, бывший топ-менеджер президента Петра Порошенко) в том, что она пошла на поводу у олигарха.

Наоборот, Комиссия, вроде бы, всеми силами пыталась воспрепятствовать выплатам.

В т.ч. и после того, как Высший административный суд Украины летом 2017 г. вынес "соломоново решение", направив иск "Донецкоблэнерго" на повторное рассмотрение в ДОАС – вместо того, чтобы самому либо подтвердить его, либо отменить.

Поэтому спор компании Р.Ахметова с государством продолжился и НКРЭКУ при повторном рассмотрении сослалась на решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) от 4 ноября 2014 г.

Оно предусматривает, что госдотации энергокомпаниям выплачиваются за поставку э/э населению только на территории, подконтрольной официальному Киеву.

Однако ДОАС совершенно справедливо отметил в своем новом постановлении, что решения СНБО не являются обязательными к исполнению, а носят рекомендательный характер.

Для того, чтобы решение СНБО вступило в силу, нужен соответствующий президентский указ. Правда, он тоже был, от 14 ноября – и вступил в силу с 18 ноября 2014 г.

Но почему-то Комиссия в своем обосновании сослалась не на этот документ, а на решение СНБО, который по Конституции является всего лишь консультативным органом.

Конечно, если бы представитель НКРЭКУ присутствовал на повторном рассмотрении дела в ДОАС, то он мог бы пояснить суду, что есть не только решение СНБО по данному вопросу, но и президентский указ.

Вот только представитель Комиссии на судебное заседание почему-то не явился… Кто знает – возможно, у него был насморк, а может, черная кошка перебежала дорогу...

Так что формально у ДОАС не было никаких оснований отказывать ДТЭКу в удовлетворении иска.

Правда, Комиссия опять не сдалась без боя и продолжила обжалования во всех инстанциях вплоть до Верховного суда Украины. Который уже 18 октября т.г. подтвердил и оставил в силе все предыдущие решения.

И снова-таки главным тезисом для судей был рекомендательный характер решений СНБО – несмотря на наличие президентского указа.

При этом стоит еще раз обратить внимание на период, за который ДТЭК требовал компенсационных выплат: ноябрь-декабрь 2014 г. и январь-март 2015 г.

Т.е. в 2014 г. компания Р.Ахметова не получила выплаты именно после того, как появились решение СНБО и президентский указ.

А до этого деньги за поставки в неподконтрольные районы продолжали исправно поступать в адрес "ДТЭК Донецкоблэнерго" от оператора, госпредприятия "Энергорынок".

Хотя ситуацию в Донецке официальный Киев перестал контролировать еще с мая…

Что же касается 2015 г. и далее, то 7 мая, т.е. только через год после начала АТО Кабинет министров Украины (КМУ) своим постановлением запретил куплю-продажу э/э между основной территорией страны и ОРДЛО.

"Это постановление вступает в силу с 7 мая 2015 г. и действует до полного восстановления конституционного строя Украины на неконтролируемой территории", - говорится в документе.

Вот почему претензии ДТЭКа за 2015 г. ограничиваются январем-мартом и не распространяются на последующие годы.

В свою очередь, постановление КМУ было принято во исполнение закона о внесении изменений в закон об электроэнергетике, принятый Верховной Радой 7 апреля и подписанный П.Порошенко 24 апреля 2015 г.

И снова неясно: почему эти документы не приняли годом раньше? Почему президент не внес соответствующий законопроект в первые месяцы после вступления в должность?

Неужели электроснабжение сепаратистских анклавов посчитали таким малозначимым пунктом в условиях войны? Чем была вызвана подобная неспешность?

Юридическая "бомба"

Но это вопросы к представителям действующей власти. А что касается непосредственно Р.Ахметова – то, как уже отмечалось, к нему с точки зрения законности получения 713,68 млн грн. претензий быть не может.

Его юристы отлично проделали свою работу, добившись сначала нужного для себя судебного решения, а потом и его выполнения.

Хотя нет, вопросы все равно остаются. Они морального свойства.

Например, насколько нормально для №1 из рейтинга украинских миллиардеров получать компенсацию от государства за период активной войны на Донбассе – если потери самого государства от этой войны исчисляются не одним десятком миллиардов гривен и не оно, не украинское государство, развязало эту войну?

В тему: Ахметов фактически поддержал вооруженные бандформирования на Донбассе

Также неплохо было бы точно подсчитать, сколько миллионов жителей Донбасса, вынужденных стать переселенцами, до сих пор не получили от украинского государства никакой реальной помощи на новом месте – не говоря уже о компенсациях за уничтоженные жилье, автомобили, утерянные сбережения и т.д.

Насколько в таком случае морально возмещать расходы богатейшего олигарха страны – в т.ч. и из кармана этих самых переселенцев, поскольку они остаются украинскими гражданами и налогоплательщиками?

И даже если возмещать именно владельцу ДТЭКа – почему не за счет сепаратистов или государства-агрессора? Ведь решения украинской Фемиды по данному спору могут иметь далеко идущие юридические последствия.

Сначала уточнение: ДТЭКу заплатили не за поставку э/э на территорию, захваченную "ДНР". Речь идет о дотациях. Их выплачивает производителям э/э ГП "Энергорынок".

Причем даже не "живыми" деньгами, а дотационными сертификатами. Тем не менее, это настоящие деньги – сертификаты впоследствии учитываются в расчетах самих производителей с оператором, т.е. с "Энергорынком".

Теперь откуда берутся дотации. Они возникают из-за разницы в цене э/э для промышленных потребителей и населения.

Удивительно, но факт: на бумаге у НКРЭКУ и компаний-производителей выходит, что населению они поставляют э/э дешевле, чем обходится ее производство.

И разницу между себестоимостью и тарифом для населения покрывают за счет поставок промпотребителям – там, где есть прибыль. Вот это и есть дотации.

Кстати, в соседних Венгрии, Польше и Словакии, входящих в ЕС, э/э стоит меньше, чем в Украине. Поэтому при экспорте в данном направлении украинские компании, включая тот же ДТЭК, вынуждены продавать э/э дешевле, чем на внутреннем рынке.

Т.е. зарубежным покупателям украинскую э/э продают дешевле, чем самим украинцам. Хотя как при текущем соотношении, например, польской и украинской валюты (1:7,33) поляки производят э/э дешевле – загадка еще та.

В тему: Мы заплатим за все. Как Ахметов экспортирует электроэнергию за наш с вами счет

Тем не менее, мы выяснили, что компания Р.Ахметова получила деньги не за саму поставку э/э, а как дотацию за ее отпуск населению на захваченной территории.

Получается, что украинское государство решениями судов и НКРЭКУ признало свою ответственность за жизнеобеспечение в ОРДЛО.

Тогда как до сих пор отказывалось это делать – в т.ч. и в споре с "Газпромом" относительно того, должен ли НАК "Нефтегаз Украины" оплачивать поставки российского госконцерна в ОРДЛО.

Как известно, данный вопрос рассматривался стокгольмским арбитражем, который пришел к выводу, что "Нефтегаз" за газоснабжение ОРДЛО ничего не должен россиянам.

Теперь же создан прецедент, дающий юристам "Газпрома" зацепку для нового судебного или арбитражного разбирательства по оплате поставок в неподконтрольные районы украинского Донбасса.

В тему: Через «Роттердам +» українці незаконно переплатили за електрику 15 мільярдів - Ситник

Деньги из ветра

Ранее "ОстроВ" подробно рассказывал о чудесной формуле "Роттердам+", позволяющей ДТЭКу и его владельцу зарабатывать сверхприбыль.

Если вкратце, то чудеса заключаются в том, что уголь, добытый ДТЭКом в украинских шахтах, считается как импортный в тарифе на э/э для тепловых электростанций, входящих в ДТЭК.

Иными словами, украинские граждане, предприятия и учреждения платят за электричество так, как будто уголь для его выработки купили на угольной бирже в Роттердаме и оттуда привезли в Украину.

Разумеется, цена такого варианта в несколько раз выше, чем это обходится компании Р.Ахметова в действительности. Отсюда и сверхприбыль.

"Роттердам+" был утвержден все той же НКРЭКУ во главе с Д.Вовком. Но это не единственная преференция, которая есть у ДТЭКа в сфере электроэнергетики.

Не менее "жирной" темой является развитие производства э/э из возобновляемых источников, т.е. на солнечных и ветровых электростанциях (СЭС, ВЭС).

Еще в 2009 г. было принято решение установить для СЭС и ВЭС так называемый "зеленый" тариф – в разы превышающий как себестоимость производства э/э, так и тарифы других электростанций: тепловых, атомных и гидро-.

Сделали это вроде как с благой целью: будем развивать альтернативную энергетику, чтобы снизить зависимость от российского газа. А еще позаботимся об экологии.

Хотя на самом деле доля газа как ресурса для выработки э/э в Украине невелика: 21,1% от общего объема всех видов энергоресурсов.

И не совсем понятно, в чем преимущество такой "альтернативной" энергетики, если она обходится в разы дороже, чем традиционная, использующая уголь, уран, газ?

Скорее, это просто еще одна фишка, позволяющая приближенным к власти бизнесменам получать сверхприбыль за счет миллионов малоимущих сограждан.

Сначала "альтернативную" тему "оседлал" на тот момент вице-премьер Андрей Клюев: связанные с ним компании в 2010-2012 гг. построили ряд СЭС в Крыму.

Р.Ахметов подключился к теме в 2012 г., построив в Запорожской обл. крупнейшую в Украине Ботиевскую ВЭС мощностью 200 МВт.

Далее в 2017 г. заработала Трифоновская СЭС на 10 МВт в Херсонской обл. и I очередь Приморской ВЭС в Запорожской обл. на 100 МВт. Сейчас ДТЭК строит Никопольскую СЭС (Днепропетровская обл.) и II очередь Приморской ВЭС.

Как отмечало ранее рейтинговое агентство Fitch, к 2020 г. компания Р.Ахметова планирует нарастить суммарную мощность своих ВЭС и СЭС до 1000 МВт.

Так, 18 октября ДТЭК подписал договор с американской компанией General Electric Renewable Energy о строительстве II очереди Приморской ВЭС мощностью 100 МВт и стоимостью €300 млн.

Энтузиазм олигарха и его топ-менеджеров можно понять. Доля альтернативной энергетики в общей выработке э/э сейчас всего 2%, зато в общей стоимости – около 8,5%.

Например, для госкомпании НАЭК "Энергоатом" действует тариф на отпуск э/э 0,5576 грн./кВт-ч., для ГЭС, входящих в ПАО "Укргидроэнерго" – 0,246 грн./кВт-ч., для Харьковской ТЭЦ-5 – 1,8562 грн./кВт-ч., для Северодонецкой ТЭЦ – 3,4934 грн./кВт-ч., для ТЭС, входящих в ПАО "Центрэнерго" – 3,01397 грн./вВт-ч. Для Мироновской ТЭС, входящей в "ДТЭК Донецкоблэнерго" – 2,3568 грн./кВт-ч.

Для СЭС мощностью 10 МВт и выше, к которым относится Трифоновская СЭС, тариф получается €0,952268/кВт-ч., для ВЭС мощностью свыше 2 МВт – €0,645412/кВт.-ч.

Да, именно так – для блага "инвесторов" тарифы на альтернативную энергетику считаются в твердой валюте. По текущему курсу получаем соответственно 30,55 грн./кВт.-ч. и 20,71 грн./кВт-ч.

Но и это еще не все. Если теплоэнергетики и гидроэнергетики в период избытка э/э в энергосистеме вынуждены "бодаться" друг с другом за право продать "Энергорынку" именно свою продукцию – "альтернативщики" не знают такой проблемы.Поскольку еще в 2009 году Верховная Рада обязала "Энергорынок" в полном объеме выкупать у ВЭС и СЭС всю э/э, которую они произведут.

Т.е. когда предложение в объединенной энергосистеме превышает спрос, "Энергорынок" как оператор не может купить более дешевую э/э у того же "Энергоатома".

Он по закону обязан купить ее у ДТЭКа - точнее, у "ДТЭК Возобновляемые источники энергии", управляющей СЭС и ВЭС Р.Ахметова.

В тему: Диверсанты и пособники

При этом, напомним, э/э "Энергоатома" в 55 (!) раз дешевле, чем альтернативная. Но "Энергорынок" покупает именно дорогую. А мы потом удивляемся, почему э/э в Украине стоит дороже, чем в некоторых странах Евросоюза… И почему олигархи у нас становятся все богаче, а население – все беднее.

(О том, почему Ринат Ахметов - это Россия, и почему платежи Ахметову - это плата российским хозяевам бизнеса, номинальным владельцем которого является лидер донецкого ОПГ “Люкс” по кличке “Ахмет”, читайте в публикации Ринат Ахметов — миф).

Валерий Байкалов, опубликовано в издании  ОстроВ


В тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com