Бізнес розваг атакує Український культурний фонд

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Це середовище є знайомим і близьким для і для ОП, і для теперішнього Міністерства культури та інформаційної політики. У цьому нема нічого дивного чи неприродного - десятки років на спільних сценах і у телепрограмах, - пише Ірина Подоляк, екс-депутатка ВР минулого скликанння від  "Об’єднання "Самопоміч", яка була першим заступником голови комітету з питань культури і духовності.

Тому, якщо було бажання підтримати грошима з бюджету бідних артистів і ТзОВешки організаторів, то можна було просто роздати їм по 100 чи 500 тисяч через Дію, як роздавали по 8 тисяч ФОПам і найманим працівникам у тій же ж таки культурній сфері в тому числі).

На цю тему: Сколько украинские артисты заработали на выборах в Раду

Або можна було по власноруч складеному списочку теж пороздавати ті нещасні 290 мільйонів через  ДП, які є у Мінкультінформ. Але ж ні! Бо це відповідальність! Бо це скандали! Тому треба "нагнути" УКФ, бо він "повернутий" на прозорості процедур, залишити їх один на один зі збіднілими, злими і агресивними, але відомими екстрадними "зірками" і їх агентами, а потім втекти в тінь.

В свою чергу Іван Козленко – генеральний директор Національного центру Олександра Довженка, написав, що вчорашня атака на Український культурний фонд, в якій депутата від Голос Ярослав Железняк було використано всліпу зацікавленими учасниками ринку (не розбираючись в питанні, він написав заяву в НАБУ про скоєння злочину посадовими особами УКФ), симптоматична.

“Зі зміною політичних еліт в політиці важливу роль стали відігравати представники ринку розваг, які отримали широке представництво у владі. Рік тому я передрікав їх піднесення й початок боротьби за державний ресурс. Ситуація загострилась через карантинні обмеження останнього року, коли ринок розваг поніс великі збитки. Втративши джерело доходів, представники цього ринку звернули пильнішу увагу на державні субсидії (інституційні гранти УКФ).

Однак, на заваді їхнім намірам монополізувати державний ресурс стали прозорі процедури УКФ. Не маючи досвіду заповнення заявок, частина претендентів на інституційні гранти, припустившись помилок, була відсіяна на рівні технічного відбору. Частина - не змогла підтвердити збитки, оскільки велика доля ринку розваг перебуває в тіні, уникаючи оподаткування (музичний ринок - до 70%. Частина - взагалі не має юридичного статусу, а, отже, для держави не існує.

Бажання залишатись "непомітними" для держави зіграло злий жарт з представниками розважальної індустрії: коли уряд вирішив їх підтримати, оформлювати юрособу було пізно (на інституційні гранти могли претендувати юрособи, зареєстровані до не пізніше 01.01.2019).

Доступ до влади завжди означав доступ до ресурсу, однак частина представників розважального ринку, близька до влади, не отримала ресурсу через чітку систему балансів УКФ. Так "ображені" розпочали боротьбу за владу в УКФ, запустивши кампанію з дискредитації інституції в розпал конкурсу на посаду її голови.

Цю кампанію розпочав керуючий партнер Stereo Plaza Максим Шульженко, який 11 березня виступав на організованому МКІП Всеукраїнський Форум Україна 30. Культура. Медіа. Туризм" від імені новоствореної Спілка концертної індустрії України - СКІУ, що об'єднала власників концертних майданчиків, агенцій, ренталів та квиткових операторів. Саме на сайті цієї спілки 10 березня з'явився аналіз "численних порушень" (Шульженко назвав їх "масовими") при розподілі грантів інституційної підтримки УКФ.

Уже в преамбулі цього "розслідування" наявна маніпуляція в трактуванні терміну "господарська діяльність" як такого, що визначається фінрезультатом.

Публікуючи інформацію про "порушення" на своїй фб-сторінці Шульженко наголошував, що з вересня "звертався" в УКФ за роз'ясненнями, однак офіційних запитів так і не надсилав і, як стало відомо пізніше з посту на сторінці УКФ, фонд жодного запиту від Шульженка не отримав.

На цю тему: Спецперация "Активизация". О российских "гастролерах" как тактике гибридной войны

При цьому ставлення до правових механізмів і юридичних процедур самої Спілки характеризує той факт, що оголосивши про свою появу 11 лютого, вона так і не була офіційно зареєстрована й ніякого юридичного статусу не має.

Слід окремо зауважити, що її учасники - це комерційні сервісні компанії, які самі не виробляють культурного продукту, а лише надають послуги. Так, за словами Шульженка Stereo Plaza виробляє 1-2 власні концерти на рік, а з анонсованих артистів, які виступлять на майданчику в 2021 році, 80% - російські.

Саме такого роду компанії (а також ІТ-сектор) і генерують основну частину тих майже 4% ВВП, які, за оголошеними на Форумі даними, складає частка креативної індустрії в загальному ВВП держави. Але культура розваг і культура творення сенсів - це принципово різні види культури. Обидві мають право на існування, однак, розважальна культура не переслідує цілей суспільного блага (хоча й може впливати на нього), основною її ціллю є отримання прибутку.

На цю тему: Юрий Василевич: «Никогда бы не согласился играть бездумную музыку, в которой нет мелодии»

Теперішня політика МКІП не розрізнює ці види культури, не зважає на відмінність їх економічної природи та мети. Суто через незрівнянно більшу удільну масу розважальної культури в структурі всього ринку неминуче відбуватиметься відтік державних ресурсів від культури творення сенсів, а система державної підтримки трансформуватиметься під інтереси учасників розважального ринку (цей процес уже не перший рік відбувається в царині кіно, яку телевізійники остаточно підім'яли під себе).

За таких обставин УКФ залишається єдиним гарантом проти монополізації державного ресурсу комерційними компаніями. Його нова Наглядова рада, на жаль, сформована під впливом їхніх інтересів, тож основний бій розвернеться під час конкурсу на посаду виконавчого директора УКФ. Як на мене, результат вирішений наперед. Однак спробувати дати відсіч комерсам все-таки треба спробувати.” - зазначив Іван Козленко.

В складному плетиві підкилимної політичної боротьби за ресурси УКФ задіяно чимало політиків, але участь "Голосу" на боці заангажованих учасників ринку - точно зайва. До того ж - шкідлива: з водою вихлюпнеться дитина. "Голос" вкотре використали всліпу в чужій політичній боротьбі.

Офіційна позиція УКФ щодо публікації Спілки концертних індустрій України

Український культурний фонд завжди відкритий до обговорення діяльності з представниками професійних спільнот та громадськості, саме тому Фонд вважає за потрібне надати роз'яснення з приводу анонімної публікації на сайті, що належить новоствореній Спілці концертних індустрій України (СКІУ).

Невідомий автор припускається логічної помилки, переконуючи, що порядок використання бюджетних коштів визначається наказом Фонду, а отже посадові особи Фонду одноосібно приймають рішення щодо розподілення коштів за певними типами та видами витрат. Це не так, адже Фонд не є приватною структурою. Ми діємо в межах вимог чинного законодавства та визначеного переліку нормативно-правових актів, які мають бути погодженими зі сторони головного розпорядника коштів – Міністерства культури та інформаційної політики (МКІП) та затверджені Наглядовою Радою Фонду. Наказ формалізує довгий процес погодження документу.  

По суті висловлених зауважень: 

1) Автор цитує норму закону, що визначає мету та завдання програми інституційної підтримки – для організацій, «що зазнали втрат у зв'язку з дією обмежувальних заходів» та визначення в Інструкції для заявників, де вказано, що грант надається для «покриття витрат на операційну та основну діяльність до кінця 2020 року організацій, що здійснюють діяльність в секторах культури, креативних індустрій та культурно-пізнавального (внутрішнього) туризму відповідно до визначених Фондом статей кошторису». Однак висновок, який робить анонімний автор лежить у площині інтерпретацій та припущень, адже цитуючи Господарський кодекс, він вказує на саме господарську діяльність організації як визначальну. І вважає, що Фонд має орієнтуватися на підтверджений саме фінансовими показниками факт діяльності. 

Якщо відійти від особистих інтерпретацій, а повернутися до абзацу другого частини 3 Закону України «Про Український культурний фонд» і визначення «грант інституційної підтримки», що буквально означає – надання на безоплатній і безповоротній основі фінансових ресурсів юридичним особам усіх форм власності з метою забезпечення їх стабільної діяльності та розвитку в умовах дії обмежувальних заходів. В Законі не вказано, що визначальною умовою надання допомоги від держави є саме господарська діяльність організації – отже, при проходженні конкурсного відбору, експертами та працівниками Фонду бралася до уваги, в першу чергу, текстова інформація, надана у заявці щодо напрямку основної діяльності заявників впродовж останніх двох років/одного року. Нагадаємо, що заявник несе відповідальність за достовірність наданої інформації та засвідчує її правдивість, підписуючи декларацію доброчесності. 

2) Автор наводить перелік заявників і зазначає, що «основний вид діяльності організації-заявника згідно КВЕД згідно з публічними даними ЄДРПОУ не відповідає вимогам наказу УКФ та пп.1 п.4 Порядку використання коштів, виділених для здійснення деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 592»

Через звернення від спільноти за погодженням із МКІП до конкурсу були допущені організації, в яких основний код економічної діяльності не відповідав Додатку 1 до Інструкції для заявників, але був наявний в переліку відповідно до наданого заявником витягу з ЄДР. При цьому заявник описував свою основну діяльність відповідно до необхідного напряму економічної діяльності ККІ. Причина: неоднозначність трактувань у чинному законодавстві таких понять, як основний вид діяльності та основний вид економічної діяльності (зокрема, див. КЛАСИФІКАЦІЯ ВИДІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДК 009:2010, документ чинний від 01.01.2012 р. (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29 листопада 2010 року N 530, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24 лютого 2020 року N 306)). 

Звертаємо увагу, що на етапі відкриття фінансування Фонд офіційними листами надавав дані про кожен проект разом з копіями договорів про надання гранту на погодження МКІП, зокрема і щодо КВЕДів та основного виду діяльності організації. Лише після перевірки наданої інформації МКІП відкривало фінансування.

3) Автор зазначає, що у ФОП Карналі та ТОВ «ЕЛСП КОМПАНІ» дата державної реєстрації суб'єкта господарювання, що вказана в договорі не відповідає публічним даним ЄДРПОУ та вимогам наказу УКФ. 

Факт надання заявниками недостовірної інформації був встановлений співробітниками Фонду на етапі перевірки звітності. Дирекцією було ініційовано процедуру припинення дії договору про надання гранту та повернення грантоотримувачем коштів.

4) Автор переконує, що є дві організації, які не відносяться до галузі культури:  

ГО «Всеукраїнська організація "Розвиток освіти спорту та талантів"» займається розвитком вуличних культур в Україні, про що йдеться в описі її діяльності. З 2020 року після численних консультацій з представниками сектору вуличних культур, народними депутатами, представниками уряду та Офісу Президента України до напрямів підтримки УКФ було віднесено і вуличні культури. Вуличні культури (урбан культури) та організації, які працюють у цьому напрямку, є частиною культури і креативних індустрій, адже серед продуктів даного напрямку: фестивалі, івенти, виставки, форуми, урбан парки тощо. Тому діяльність організації заявника чітко відповідає одному з напрямків креативних індустрій – урбан культурі. 

Щодо ТОВ «Щастя Кідс», яке є закладом дошкільної освіти (дитячим садком) та його діяльність напряму не належить до сфери культури та креативних індустрій, Дирекція Фонду рекомендувала Наглядовій раді на етапі схвалення проекту звернути увагу на напрямок діяльності організації. Проте, Наглядова Рада зауважила, що одним із засадничих принципів ТОВ «Щастя Кідс» є інклюзивність, а також організація приділяє увагу культурним фестивалям, креативним таборам для дітей, культурно-освітніх заходів, тому Наглядова рада Фонду прийняла рішення підтримати цю інституцію.

5) Автор зазначає, що заявник ТОВ «ГУАШ» змінив КВЕД в ході конкурсу, а саме «Згідно з наявними публічними даними, вже після оголошення конкурсу, заявник 28.09.2020 року змінив свій основний код КВЕД з 73.11 (який не передбачений вимогами конкурсу) на 90.03 Індивідуальна мистецька діяльність». 

Відповідно до даних з витягу з ЄДР зміни були внесені 11.09.2020 року, що не відповідає зазначеній у статті інформації. 

6) Автор вказує, що «заявник в погодженому з УКФ кошторисі зазначив придбання матеріальних засобів більше 6000,00 грн. за одиницю».

Якщо йдеться про договір підряду на виготовлення предметів одягу – відповідно до правил Фонду це не може бути порушенням, адже договір підряду включає крім оплати витратних матеріалів також роботи із виготовлення одягу. Відповідно до Інструкцій до розділу 3 «Матеріальні витрати (за винятком капітальних видатків)» відносять витрати на закупівлю витратних, канцелярских матеріалів та обладнання, інструменту, інвентаря, термін корисного використання яких більше року та вартість придбання без ПДВ не повинна перевищувати 6000,00 грн. за одиницю. Тобто встановлені обмеження стосуються лише закупівлі матеріальних цінностей. Якщо проектом передбачено створення певних матеріальних цінностей, шляхом надання послуг, такі витрати відносяться до розділу 9 «Інші витрати пов҆язані з основною діяльністю організації» без встановлених вартісних обмежень.   

На завершення, хочемо наголосити, що нині триває звітність за результатами наданої інституційної підтримки, Фондом перевіряються всі документи, що підтверджують раціональність та прозорість витрат. 

Програма інституційної підтримки стала надзвичайним викликом для Фонду, адже без збільшення штату у другому півріччі профільне Міністерство збільшило об'єм фінансування на понад півмільярда гривень, встановивши мінімальні строки на оперативну реалізацію програми підтримки галузі. У цей короткий період часу нами було опрацьовано 1210 заявок, прийнято 1210 рішень по технічному відбору, організовано роботу експертів та здійснено 5000+ експертних оцінок з відповідними протоколами, 4000+ засідань та протоколів Комісій з переговорних процедур, прийнято 16 тис+ рішень членів Комісій, 1000+ рішень Дирекції та Наглядової ради Фонду, опрацьовано 4000 тис+ мейлів. І при цьому Фонд не зупиняв свою основну діяльність, зокрема не відміняв запуск 12 програм на 2021, прийом звітності по майже 300 проектах.

Чи могли бути помилки, неточності? Звісно, так. Їх ми виявляємо та ліквідовуємо в робочому порядку. Але писати про «масові порушення», ніким не встановлені, є безпідставно та маніпулятивно. Український культурний фонд й надалі дотримуватиметься відкритості й прозорості у своїй діяльності, адже мета нашої інституції полягає у сприянні розвитку національної культури, а не у лобіюванні приватних, комерційних інтересів. Наразі Фонд проходить перевірку державної аудиторської служби України, на основі результатів якої ми будемо в подальшому удосконалювати діяльність інституції. 

 

 

«Аргумент»


На цю тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]