Как Коломойский и Боголюбов крали деньги из Приватбанка (версия прокуроров США)

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Иск о конфискации недвижимости экс-владельцев ПриватБанка в США объясняет, почему Приватбанк в 2016 году пришлось спасать посредством национализации. Далее - выдержки из текста иска.

Перевод и адаптация издания "ТЕКСТИ", номера в начале совпадают с нумерацией параграфов в оригинале.

16. Больше десяти лет Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов использовали свой контроль над Приватбанком, чтобы украсть миллиарды долларов из средств, там находившихся. Масштаб мошенничества был таким, что НБУ был вынужден спасать банк с помощью вливания туда 5.5 миллиардов долларов, чтобы предотвратить экономический кризис для всей страны.

17. Основная идея была проста: Коломойский и Боголюбов делали запросы на кредитование в Приватбанке, и эти запросы всегда выполнялись (учитывая то, что банк был в их собственности и под их полным контролем), и редко возвращали их в банк, разве что с помощью новых кредитов.

На эту тему: Как Игорь Коломойский обобрал государственное «Центрэнерго» (расследование)

18. Механизм этой схемы был сложным. Коломойский и Боголюбов использовали значительное количество компаний, которыми они владели или контролировали, для того, чтобы получать кредиты от Приватбанка. Специальное подразделение внутри банка обеспечивало бумажную работу и проведение этих кредитов, как будто они были законными. Отдельный "кредитный комитет" в составе банка разрешал эти кредиты (несмотря на то, что их назначение не соответствовало действительности). Полученные кредиты разделялись на несколько сумм, или объединялись, и затем переходили на счета крупной сети компаний, которые обычно обслуживались филиалом Приватбанка на Кипре, для того, чтобы тщательно скрыть природу средств, их источник происхождения и владельцев. В общем, деньги рассылались по всему миру. Когда приходило время платить по кредитам, фактически под это брались новые кредиты, или - в некоторых случаях, проценты по кредитам платились с доходов от инвестиций уже выведенных средств.

I. Коломойский и Г. Боголюбов украли миллиарды долларов из Приватбанка

В. Коломойский и Г. Боголюбов контролировали Приватбанк

Далее по тексту, с 22 по 32 параграф, американские прокуроры объясняют, как с помощью своего пакета акций в ~ 90%, Коломойский и Боголюбов полностью контролировали ПриватБанк. Это происходило с помощью контроля над собранием акционеров, Наблюдательным советом, принуждением работников, выбора ими аудиторов, и назначение на ключевые менеджерские должности верных им людей.

Так, отмечено, что правой рукой, или казначеем Коломойского был неназванный в иске "Менеджер II» - первый заместитель председателя наблюдательного совета и глава инвестиционного направления банка. В то же время, известно, что до 2016 года этот пост занимал Тимур Новиков. Другой ключевой, неназванный "Менеджер І" руководил специальным подразделением внутри банка, которое называлось БОК (Бизнес-обслуживание клиентов), и занималось исключительно делами Коломойского, Боголюбова и их компаний.

B. Коломойский и Г. Боголюбов присвоили средства и обманули банк

33. Несмотря на то, что они и так имели значительное богатство, Коломойский и Боголюбов придумали схему, как забрать себе средства банка - забрать деньги, которые доверили обычные вкладчики.

34. Для этого они переориентировали департамент банка под названием "БОК", или Бизнес-обслуживание клиентов под управлением "Менеджера І" для того, чтобы он обслуживал счета, предназначенные для них или их компаний.

35. Коломойский и Боголюбов, с помощью "Менеджера І", "Менеджера II” и других, заставили Приватбанк (с помощью БОК) выдать миллиарды долларов кредитов компаниям, которые также принадлежали им, или контролируемым через связанные стороны. Эти связанные стороны состоят, среди прочих, из Запорожского ферросплавного завода ("ЗФЗ"), Никопольского завода ферросплавов ("НЗФ"), Орджоникидзевского горно-обогатительного комбината ("ОГОК"), каждый из которых находится в их собственности.

36. Только в 2010 году один только НЗФ получил 126 млн долларов кредитов (в тексте идет таблица с перечнем кредитов).

37. За тот именно период, ЗФЗ получил 21 млн долларов кредитов (примеры в тексте).

38. В 2010 - 2011 годах, ОГОК был прокредитован Приватом на сумму в 90 млн долларов (примеры в тексте).

39. Коломойский и Боголюбов также причастны к тому, что сотни миллионов долларов кредитов были выданы ПриватБанком для компаний, которые либо не вели коммерческой деятельности вообще, или вели ее чисто номинально, и которые существовали исключительно для того, чтобы воровать деньги из ПриватБанка или их отмывать.

40. На момент национализации банка в 2016 году, примерно 97% всех невозвращенных кредитов для компаний принадлежали бизнесам, которыми владели или контролировали Коломойский и Боголюбов.

41. В отличие от остальных, 3% кредитов (настоящих заимствований), бумаги для таких бизнесов (кто и для каких целей получает кредит) были подготовлены работниками "БОК" - упомянутого выше специального департамента банка.

42. Заявки на такие кредиты почти всегда были обманом. Наиболее ярким злоупотреблением была задекларированная цель кредитов. Часто заявка утверждала, что средства нужны для того, чтобы финансировать текущие бизнес-операции. Вместо этого средства направлялись куда бы этого ни пожелали Коломойский и Боголюбов и часто использовались совсем другими компаниями, для совсем других целей. В то же время, в соглашениях о кредитах такое нецелевое использование средств было прямо запрещено.

43. Например, назначение кредита No. 4Z1195D на $14,850,500 было для "финансирования текущих операций" ЗФЗ (Запорожский ферросплавный завод), что производит ферросплавы в Украине. Вместо этого значительная часть кредита была использована Pavanti Enterprises Limited ("Pavanti”), компанией Коломойского со счетом в Приватбанке (Кипр), чтобы купить коммерческую недвижимость в центре Кливленда, штат Огайо.

Далее, в 44 параграфе прокуроры указывают еще несколько примеров: $20 млн якобы "для перевозки руды" (для ЗФЗ - это из текста непонятно - ред.) пошли на покупку сталеварного завода в Кентукки; $12 млн "на финансирование текущей деятельности по производству ферросплавов в Украине" пошли на покупку бизнес-центра в Кливленде; часть из $60 млн "финансирование текущих операции по оптовой и розничной торговлие" пошли на покупку фабрики Motorola в Гарварде, Иллинойс.

45. Подобные противоречия между целью кредита и его настоящим использованием являются мошенничеством - они были вредны для банка и создавали для него большой риск. Они нарушали украинское законодательство и внутренние правила Приватбанка.

46. Кредитные заявки также содержат другие несовпадения. Обще то, что в них часто говорится, что кредиты будут выплачиваться с помощью полученных в результате бизнес-деятельности доходов. Однако во многих случаях кредиты уплачивались с помощью других кредитов, таким образом начинали новый круг кредитов, и поэтому Приватбанк никогда не мог вернуть весь долг - он просто продолжал предоставляать новые кредиты, чтобы вернуть старые, что в конце концов привело к более чем 5 млрд долларов недостачи.

В параграфе №47 приведен пример кредита 4N09129D на $14 млн, за который расплатились двумя другими, следующими кредитами.

Далее, в пунктах №48-55 утверждается - с примерами - что кредиты, которые брали фирмы под бизнес-активность, на самом деле никакой активности не осуществляли, а были только прокладками для перевода средств. Опять речь идет о том, что для выплаты старых кредитов Приватбанк кредитовал заново. Также, в этой части иска говорится, что гарантии по кредитам часто были фиктивными, полностью вымышленными.

Например, по кредиту CY001I/4 на $20 млн долларов для ООО «Вероне Аллойс» (владелец Коломойский), эта фирма предоставила для гарантии кредита информацию о товаре, который она получит по контракту с другой компанией Коломойского и Боголюбова, "Хейлфилд". Контрактом было предусмотрено, что "Вероне" купит у "Хейлфилд" австралийскую марганцевую руду на 122,5 млн долларов США и продаст его компании "Хангли" ... - излишне говорить, что это еще одна прокладка, подконтрольная Коломойскому и Боголюбову. Как вы догадались, никаких покупок или продажи австралийского марганца не произошло.

Часто заявки предприятий, связанных с Коломойским и Боголюбовым, были в виде кредитных линий, декларируемая цель которых тоже не совпадала с тем, на что тратились средства. Эти кредитные линии были своеобразными "черными кассами" для персонального использования владельцами банка: Коломойский и Боголюбов использовали их для того, чтобы в любой момент перевести средства в США и использовать как инвестицию, совсем не связанную с целью кредита.

Когда фирмы этих двоих использовали новые кредиты для оплаты старых, они скрывали истинное предназначение, они совершали мошенничество и ставили Приватбанк под угрозу.

Как подобное стало возможным?

Существование параллельного кредитного комитета для избранных

Когда экс-владельцам Привата нужны были средства, они обращались за разрешением на кредиты в специально созданный кредитный комитет, отличный от обычного.

56. Коломойский и Боголюбов обращались за разрешением на кредиты к иному, чем обычный, кредитному комитету. Это был "отдаленный", или электронный комитет, который рассматривал заявки на кредиты для связанных компаний. Комитет не встречался лично, чтобы обсудить кредиты; зато все встречи происходили онлайн, через систему, которая называлась PrivatDoc.

57. Этот электронный комитет состоял из работников Привата, которые никак не были вовлечены в процесс принятия решений по настоящим кредитам. Такие работники знали, что вся их роль - это "подписать" одобрение кредита через электронный кабинет. Вместо того, чтобы проводить настоящее рассмотрение, участники этого электронного кредитного комитета просто нажимали "согласен», когда они получали запрос на кредит от одной из компаний Коломойского и Боголюбова. Получить согласие на кредит было как "открыть двери и зайти в офис," как утверждает один из сотрудников. Они не проводили ни анализа или оценки кредитов или связанных документов, как того требует политика банка; наоборот, от них ожидали, что они этого делать не будут.

...

В параграфе №59 приведены примеры по многомиллионным кредитам, для которых были внутренние документы с замечаниями, что для выдачи кредитов необходимо подтвердить залог, однако они были одобрены электронным комитетом в течение дня, без такого подтверждения.

60. Такой двойной подход - один для компаний, которыми владели или осуществляли контроль Коломойский и Боголюбов, и второй для всех остальных - был очевидным по пакету сопроводительных документов для каждого кредита. Расследование НБУ установило, что по настоящим кредитам готовились "толстые книги" документов, в которых изучались залоги для многомиллионных кредитов, однако пакеты документов для кредитов, связанных с Коломойским и Боголюбовым, могли составлять всего одну страницу.

На эту тему: The Коломойский. Как олигарх восстанавливает влияние, чтобы зарабатывать на государстве

61. Обращение Коломойского и Боголюбова с фондами банка является хищением и переводом средств. Активы банка были доверены ему обычными вкладчиками и честными бизнес-организациями; Коломойский и Боголюбов вытащили их, фактически используя ПриватБанк как свою копилку, и не собирались возвращать эти средства назад (На самом деле, перед национализацией кредиты компаниям, которыми владели или которые контролировали Коломойский и Боголюбов, были реструктурированы, то есть их возвращение было отодвинуто во времени еще почти на 10 лет). Коломойский и Боголюбов использовали лояльных инсайдеров для того, чтобы совершить кражу из банка и его депозитов.

Далее в иске прокуроры анализируют, какие законы Украины нарушили Коломойский и Боголюбов. В следующей части они показывают, как выведенные средства отмывались и использовались для инвестиций в США.

Полностью иск читайте по этой ссылке.

Переведено и опубликовано в издании ТЕКСТИ


На эту тему:

 

 

 

 

 

 

Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Последние новости

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com