Судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Светлана Штелик: коррупция

|
Версия для печатиВерсия для печати
Фото:

Верховный Суд является высшим органом в системе судоустройства Украины. Верховные судьи имеют зарплату, сравнимую разве что с выплатами менеджмента Нафтогаза. Но кто эти судьи, получающие столь заоблачные зарплаты?

Часто, на первый взгляд претензий никаких не возникает. И к судье Светлане Штелик на этапе отбора почти не было вопросов к имуществу и принятым решениям. Однако все изменилось, когда мы поехали взглянуть на ее дом и проанализировали ее решения.

Знакомьтесь, судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда - Светлана Павловна Штелик.

Трудовую карьеру начала в центре начисления и выплат пенсий и пособий города Киева и области, где работала до назначения судьей в 2002 году. Тогда Указом президента ее назначили в Днепровский райсуд Киева в пределах пятилетнего срока. В 2008-м избрана судьей Апелляционного суда. Работала в Высшем спецсуде по рассмотрению гражданских и уголовных дел при президенте Януковиче. Сейчас - судья Верховного Суда.

На эту тему: Судьей КСУ, принявшем присягу в ВР, стал следователь, далекий от конституционного права. Фото

Согласно декларации родственных связей дочь судьи Штелик - Наталья работала частным нотариусом в Киевском городском нотариальном округе, сестра Светланы Штелик - в Управлении государственной миграционной службы. Есть в семье Штелик еще один судья - зять Василий Антонюк является судьей Винницкого городского суда.

Такие декларации судьи подают именно для того, чтобы любой мог проверить родственные связи - не используются ли они в личных целях и чтобы судьи не принимали решения в условиях конфликта интересов. Вот мы и проверили. И обнаружили, что судья Штелик позволяет себе нарушать базовые нормы по недопущению конфликтов интересов в деятельности судьи.

Так, Светлана Штелик была в коллегии судей, которая рассматривала кассационную жалобу по делу № 127/17026/18. Верховный Суд вынес постановление от 01 августа 2019 года, которым отказал в удовлетворении жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе. Это было решение Винницкого городского суда, которое вынес именно зять судьи Штелик - Василий Антонюк. Интересно, что в январе 2019 года при рассмотрении другой жалобы на решение своего зятя она заявляла самоотвод. То есть она знала, что в таких случаях надо заявлять самоотвод, но делает это очень выборочно, что является очевидным нарушением законодательства.

Мы проанализировали декларации Светланы Штелик за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы. Работа в Верховном Суде принесла свои плоды: заработок подскочил в разы. К примеру, за 2018 год ей выплатили более 4 млн грн зарплаты. Муж Штелик Вячеслав ранее работал в банковской сфере и имел неплохие доходы, в отношении которых остановимся отдельно.

В 2015-м сумел продать имущества на 2 млн грн. Возможно, продал внедорожник Toyota Land Cruiser 200 2013 года выпуска. Кстати, здесь проявилась классическая способность судей и членов их семьи продавать имущество значительно дороже по сравнению с рынком, потому что среднерыночная стоимость такого авто почти 3,5 раза меньше - 586 000 грн.

На собеседовании с Высшей квалификационной комиссией на конкурсе в Верховный Суд к Штелик не возникло никаких вопросов относительно имущества. Судья заявила, что вопросов быть не должно, потому что муж всю жизнь работает в банковской сфере, а в последнее время возглавляет крупный банк. Члены комиссии подтвердили, что «состояние большое, зарплата мужа высокая».

В досье судьи на сайте ВККС информация о месте работы мужа Штелика Вячеслава Митрофановича скрыто. Но из открытых источников становится известно, что с 2000 года он работал в Укрпромбанке, где с 2005 года возглавлял юридический департамент. Этот банк стал одним из первых, не выдержавших финансовый кризис в 2008 году и уже в 2009 было принято решение о его ликвидации.  

Затем Вячеслав Митрофанович начал работать в Златобанке и в 2013 году даже стал его председателем правления. По данным сайта «Наші Гроші», конечным владельцем Златобанка был украинский бизнесмен Леонид Юрушев (основатель ликвидированного в 2014 году банка «Форум»), бизнес-партнерами которого является Ринат Ахметов и бывший министр обороны Павел Лебедев.

Но очень скоро в банке начались большие проблемы. В начале февраля 2015 года НБУ признал его несостоятельным, а 15 мая того же года принял решение о его ликвидации. Фонд гарантирования вкладов обвинил банк в значительном завышении стоимости активов, в махинациях с ипотекой и использовании незаконных схем вывода и хищения средств. Кстати, Верховный Суд пришел на помощь Златобанку и поддержал решение судьи Окружного админсуда. Киева Е. Аблова о признании решения НБУ о его ликвидации незаконным. На данный момент банк находится в процедуре банкротства, которую Фонд гарантирования вкладов назвал попыткой обхода закона. Кстати, согласно реестру и данным системы Youcontrol Штелик до сих пор является руководителем банка.

Находясь на этой должности, муж в 2013 и 2014 годах действительно задекларировал большую зарплату - около 2 млн грн. Но в 2015 году зарплата значительно уменьшилось, а с 2016 года судья не декларирует никаких доходов мужа, кроме небольшой пенсии.

Кстати, дела, где Златобанк является стороной, неоднократно попадали в Верховный Суд и судья Штелик всегда заявляла самоотвод. А вот когда она работала в Высшем специализированном суде, то на конфликт интересов не всегда обращала внимания. Например, она вынесла решение по делу № 757/9342/15-ц, где истцом выступал именно Златобанк.

В 2016 году Вячеслав Штелик стал адвокатом. Но каких-либо доходов от адвокатской деятельности в декларации судьи нет. Не упоминается о муже-адвокате и в одной из деклараций родственных связей судьи, что является однозначным нарушением законодательства. В январе 2018 года он приостановил адвокатскую деятельность. Но в 2016 и 2017 он имел такой статус, и судья должна была его указывать в декларации родственных связей.

В 2019 году Вячеслав Митрофанович участвовал в выборах как самовыдвиженец, но в парламент не прошел. Зато НАЗК составило на него протокол за нарушение сроков представления финансового отчета о поступлении и использовании средств избирательного фонда. Однако Днепровский суд Киева решил, что НАЗК ошиблась и в действиях Штелика нет нарушений.

На эту тему: Судья Деснянского районного суда Киева Ольга Кошова: жлобство, цинизм и пустота

Но вернемся к судье. Светлана Павловна пока не заполнила декларацию за предыдущий год. Из последнего ежегодного документа известно, судья пользуется двумя земельными участками дочери Натальи. Речь идет о наделах площадями 0,10 и 0,14 га в селе Бугаевка Киевской области. Меньший зарегистрирован на основании свидетельства, больший - подарен отцом.

Судья еще с 90-х вместе с мужем и дочерью имеет в собственности часть столичной квартиры площадью 70 кв. м. Очевидно, она была приватизирована.

Еще одну квартиру судья получила в 2012 году. Скорее всего, это была служебная квартира. В 2015 году судья приватизировала ее на семью, хотя в декларации указала, что право собственности возникло у нее только в марте 2017 года. Это большая квартира площадью 126 кв. м в новом доме по ул. Ярослава Гашека. Рыночная стоимость похожих квартир в нем около 90 000 долларов, но семья судьи получила ее бесплатно.

А теперь - самое интересное. Согласно декларации за  2018 год, с 2015 года судья Штелик пользуется огромным имением в селе Бугаевка неподалеку от Киева площею 540 кв. м.

Владельцем дома является ее дочь Наталья, но получила она его в подарок 04.06.2015 года от своего отца - Вячеслава Штелика. И с этого же дня судья декларирует право пользования им. Интересно, что такой подарок отец сделал через две недели после того, как НБУ принял решение о ликвидации Златобанка. В один день он передал дочери все свое недвижимое имущество. Очевидно, считал, что его имущество могут арестовать и продать.

Из Реестра прав следует, что этот дом приобретен Вячеславом Штеликом на основании договора купли-продажи 26.06.2008 года и его площадь составляла 188 кв. м. Именно такую площадь дома указывала судья в декларациях за 2011-2015 годы. И только в 2016 году задекларированная площадь стала значительно больше - 540 кв. м.

При этом в реестре указано, что в июне 2008 года стоимость дома составляла 470000 грн, что по тогдашнему курсу было 87 тыс. долларов. Для такого дома эта цена явно ниже рыночных, потому что в июне 2008 года глобальный финансовый кризис еще не начался, доллар стоил 5 грн, а недвижимость стоила заоблачные цены. Поэтому за такую цену можно было приобрести двухкомнатную квартиру на Троещине, но отнюдь не добротный дом под Киевом. Таким образом, очевидно, что реально его стоимость была значительно выше. 

А дальше со стоимостью дома еще интереснее. Из декларации судьи за 2018 год следует, что уже после того, как его площадь увеличилась почти втрое, стоимость, наоборот, снизилась и составила каких-то 397 868 грн, что меньше цены однокомнатной квартиры в Киеве. На самом деле рыночная стоимость такого имущества в разы выше, чем декларирует судья.

Мы нашли этот дом, и вы сами можете оценить, сколько может стоить такое имение.

Дом расположен на земельном участке площадью 0,14 га, который муж судьи приобрел еще в 2008 году вместе с домом. А в 2015 году подарил участок с домом дочери. Задекларированная стоимость - 127 000 грн, что вряд ли соответствует рыночным ценам.

На эту тему: Темное дело. Как судей освободили от необходимости раскрывать доходы перед гражданами

К дому прилегает еще один участок, площадью 0,1 га, который дочь получила 01.02.2014. Скорее всего - бесплатно, путем приватизации. Он также есть в декларации судьи.

Больше земельных участков в декларации Ларисы Штелик нет. А вот в реестре мы нашли, что с 2016 года дочь Наталья имеет еще 0,16 га, правда не в собственности, а в аренде на 49 лет - до 2065 года. Целевое назначение земли - для сенокошения и выпаса скота. Но вряд ли на ней кто-то пасется. Потому что это участок возле дома, который выводит к водоему. На фотографии видно, что этот участок входит во двор дома, он огорожен забором и на нем расположен свой пляж. Мы между прочим напомним судье, что согласно ст. 88 Земельного кодекса доступ к водоемам должен быть беспрепятственным для граждан.

Ну и сложно представить, что судья и ее муж не пользуются этим участком. А если пользуются, то он должен был бы быть в ее декларациях с 2016 года. Но его нет ни в одной. То есть судья уже минимум 3 года пренебрегает своим долгом декларировать все недвижимое имущество, находящееся в его пользовании.

Однако дом был не самой ценной недвижимостью в семьи Штеликов. 6 марта 2007 года Вячеслав Штелик приобрел 1/3 помещения, площадью 643 кв. м в самом центре Одессы, на углу ул. Пушкинская и Жуковского.

А 6 сентября 2007 года 21-летняя дочь судьи купила в этом же доме еще по 1/3 помещений площадью 274 и 209 квадратов. Очевидно, что дочь была номинальным держателем и родители просто оформили недвижимость на нее.

Эти помещения семья сдавала в аренду, в том числе банку Форум. Но в 2014 году и он был признан неплатежеспособным и ликвидирован.

По какой цене приобретена эта недвижимость - неизвестно, но в 2007 году в Украине был пик цен на недвижимость, особенно в центре Одессы. Также из реестра прав известно, что Вячеслав Штелик взял кредит под залог этой недвижимости в размере более 11 млн грн.

Эта задолженность существовала как минимум до 2013 года. В октябре того же года дочь продала эти помещения и данные о кредите исчезли. Вероятно, кредит был погашен. Но вот в декларациях судьи за 2011-2013 годы нет ни одного упоминания о столь огромном кредите ее мужа. И судья не могла о нем не знать, поскольку должна была давать согласие на ипотеку для обеспечения этого кредита.

Напоминаю, что на тот момент муж судьи возглавлял юридический департамент Укопромбанка, который обанкротился в 2008 году, и вряд ли его зарплата позволяла приобрести эту ценную недвижимость и погасить такой большой кредит.

В реестре мы еще нашли судебное решение от 20 апреля 2016 года № 761/29780/15-ц, согласно которому Шевченкоский суд. Киева взыскал в пользу Штелика Вячеслава Митрофановича с Андреева Павла Арнольдовича 127 000 грн. Вроде бы и незначительная сумма, но она должна была быть отражена в декларации судьи как долг перед декларантом или как доход, если долг погашен. Однако ни в декларации за 2016 год, ни в последующих этого нет.

Еще одна сомнительная недвижимость принадлежит матери судьи - Нине Павловне Стебловской. В декабре 2012 года она стала владельцем в новостройке в Киеве по адресу проспект Лобановского (Краснозвездный), 4 б. Неизвестно за сколько она приобрела квартиру, но в соответствии с сайтом недвижимости цена за квадратный метр в этом доме стоит в среднем 1200 долл. США. Сомнительно, что пенсионерка смогла приобрести такую квартиру за собственные средства и для собственного пользования.

На эту тему: Украинская Фемида: миллионные подарки и автопарки

В собственности семьи Штеликив есть четыре транспортных средства, если считать раритетный «Москвич» 1986 года выпуска. В частности, приобретенная в 2010-м Toyota Venza, Toyota Highlander, Mercedes-Benz GL 320CDI. За последние машину супруги выложила 420 тыс. грн. Дочь Наталья с 2015-го передвигается на автомобиле KIA Sorento. Сейчас на рынке такую продают минимум за 400 тыс. грн.

На эту тему: КСУ счел неконституционными полномочия Кабмина определять финансирование судов

Светлана Павловна смогла сдать все экзамены и успешно преодолеть конкурс в Верховный Суд, где она осуществляет правосудие сегодня. В то же время у ее семьи есть имущество, которое вряд ли можно назвать обоснованно объясненным. И не все было должным образом задекларировано. А загороженный проход к водоему - это чтобы точно было понятно, насколько добросовестно судья соблюдает законы государства, которому служит? Конечно, для чего вообще там ходить посторонним людям.

Источник: PROSUD

Перевод: Аргумент


На эту тему:

 

 

 

Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  uargumentum@gmail.com