Продажна СБУ "злила" справу Микитася і Татарова, намагаючись перекласти відповідальність на суд

|
Версия для печатиВерсия для печати

Суд відмовився задовольнити клопотання щодо продовження строків досудового розслідування у справі за підозрою колишнього народного депутата Максима Микитася і заступника голови Офісу Президента Олега Татарова (на фото).

Про це повідомляє пресслужба Шевченківського суду.

“У зв’язку з поширенням недостовірної інформації у ЗМІ та соціальних мережах відносно розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у справі за підозрою Микитася М.В., Татарова О.Ю. та ін. Шевченківський районний суд м. Києва повідомляє таке. Слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання”, - йдеться у повідомленні.

Як нагадали у суді, 24 лютого 2021 року у провадження слідчого судді Шевченківського райсуду Олени Мєлєшак надійшло клопотання слідчого ГСУ СБУ про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Суддя, керуючись ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПКУ, 25 лютого 2021 року, аналізуючи у сукупності встановлені під час судового засідання обставини, активність слідчих при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, дані, які вказують на відсутність особливої складності у кримінальному провадженні, відсутність постанови про обрахування загального строку досудового розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні, дійшла висновку, що це клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

“Отже, ухвалою слідчого судді Мєлєшак О.В. від 25 лютого 2021 року було обґрунтовано відмовлено у задоволенні вказаного клопотання”, - йдеться у повідомленні.

Вже 26 лютого 2021 року у провадження слідчого судді Шевченківського райсуду Марини Антонюк повторно надійшло клопотання слідчого ГСУ СБУ про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Зазначається, що захисники підозрюваних під час судового засідання повідомили слідчого суддю, що 25 лютого слідчим суддею Мєлєшак вже було розглянуто аналогічне клопотання, за результатами якого слідча суддя відмовила у його задоволенні, про що було винесено відповідну ухвалу.

У суді роз'яснили, що згідно з ч.7 ст. 295-1 КПКУ, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, зобов’язаний упродовж 5 днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283.

“Отже, у цьому випадку прокурор зобов’язаний був у найкоротший строк здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру”, - повідомили у Шевченківському райсуді.

Водночас слідчий у цій справі після постановлення слідчим суддею 25 лютого 2021 року ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, всупереч вимог ст. 295-1 КПКУ, повторно звернувся до слідчого судді з ідентичним клопотанням.

“Таким чином, з цього ж предмету та тих же обставин, які обґрунтовуються ідентичними доводами, вже існує судове рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов’язковому виконанню, а затим повторне звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням щодо продовження строків досудового розслідування, у задоволенні якого слідчим суддею відмовлено раніше, є протиправним та таким, що суперечить вищезазначеним нормам КПК України. Отже, слідчим суддею Антонюк М.С. ухвалено єдине можливе законне рішення за результатами розгляду цього клопотання та відмовлено у його задоволенні”, - заявили у суді.

Водночас наголошується, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування не тягне безумовного закриття кримінального провадження, а надає можливість прокурору самостійно визначити, яку із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПКУ, він має здійснити у такому кримінальному провадженні.

Раніше ЗМІ повідомляли, що правоохоронці не завершили слідство у справі заступника голови Офісу Президента Олега Татарова, хоча суд наказав зробити це до 1 березня.

В Офісі Генпрокурора поінформували, що "дії щодо завершення розслідування… на сьогодні не вчиняються".

Окрім того, у прокуратурі зазначили, що подали апеляційну скаргу на рішення суду, який не продовжив строки слідства.

Водночас в ухвалі суду йдеться, що вона не підлягає оскарженню.

Як повідомлялося, 1 грудня 2020 року редактор інтернет-видання "Цензор.net" Юрій Бутусов у Фейсбуці поінформував, що колишній народний депутат і екскерівник "Укрбуду" Максим Микитась дав викривальні свідчення щодо Татарова у справі про махінації з квартирами для Нацгвардії.

За словами журналіста, Микитась повідомив слідству, що Татаров під час роботи в "Укрбуді" нібито підкупив експерта МВС, щоб той фальсифікував експертизу на користь компанії.

Сам Татаров заперечує свою причетність до злочинів. Його адвокат Олександр Кузьменко поінформував, що кримінальне провадження НАБУ стосується знижки на парковку в одному з житлових комплексів Києва.

У НАБУ повідомили, що Офіс Генерального прокурора 23 грудня змінив підслідність справи заступника глави ОП Татарова, забравши її в Національного антикорупційного бюро і передавши Службі безпеки.

24 лютого 2021 року у НАБУ повідомили, що наполягають на тому, що про підозру заступнику керівника Офісу Президента було повідомлено у законний спосіб.

«Аргумент»


На цю тему:


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Важно

Как эффективно контролировать местную власть

Алгоритм из 6 шагов поможет каждому контролировать любых чиновников.

Как эффективно контролировать местную власть

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републикация материалов: для интернет-изданий обязательной является прямая гиперссылка, для печатных изданий - по запросу через электронную почту. Ссылки или гиперссылки, должны быть расположены при использовании текста - в начале используемой информации, при использовании графической информации - непосредственно под объектом заимствования. При републикации в электронных изданиях в каждом случае использования вставлять гиперссылку на главную страницу сайта www.argumentua.com и на страницу размещения соответствующего материала. При любом использовании материалов не допускается изменение оригинального текста. Сокращение или перекомпоновка частей материала допускается, но только в той мере, в какой это не приводит к искажению его смысла.
Редакция не несет ответственности за достоверность рекламных объявлений, размещенных на сайте а также за содержание веб-сайтов, на которые даны гиперссылки. 
Контакт:  [email protected]