Тупицький хотів відвести суддю, кажучи, що її чоловік екстрасенс і співпрацює з СБУ

|
Версия для печатиВерсия для печати

 Подільський суд Києва 21 січня розглянув заяву про відвід судді Людмили Казмиренко, яку подав обвинувачений голова Конституційного Суду Олександр Тупицький.

Про це повідомляє «Судовий репортер».

У заяві йшлося про те, що органи ДБР і СБУ тиснуть на суддю для прийняття потрібних рішень у цій справі, яка є політичною.

«Суддя Казмиренко має невеликий досвід на цій посаді. Зазначену обставину правоохоронці використовують для втручання в особисте життя судді… З неофіційних джерел мені стало відомо про факти вчинення протиправного тиску на суддю Казмиренко у зв’язку з розглядом обвинувального акту відносно мене. Тиск проявився у формі підпалу помешкання у котрому вона проживає разом з родиною. Крім того, мені відомо про погрози, висловлені через соцмережі, на адресу судді Казмиренко, які також обумовлені розглядом нею цієї справи. За даними фактами суддя Казмиренко зверталась із заявою до генерального прокурора і наразі результати розгляду мені невідомі.

Крім того, мені стало відомо про обставини, які також потребують перевірки, зокрема, про те, що чоловік Казмиренко є екстрасенсом, співпрацює з Службою безпеки України, співробітники якої впливають на нього з метою схилити Казмиренко до прийняття неправосудних рішень. Деякі з них вона вже ухвалила під час підготовчого судового засідання», — написав Тупицький у заяві про відвід. Обвинувачений нагадав, що Казмиренко в підготовчому засіданні не задовольнила клопотання його захисника про повернення обвинувального акту у зв’язку з ненабуттям статусу підозрюваного, оскільки порушено процедуру повідомлення про підозру.

Тупицький підкреслив, що це не незгода з судовим рішенням, а обґрунтування необ’єктивності судді, яка не бажає визнавати очевидні факти порушення порядку повідомлення про підозру.

Крім того, він вважає, що суддя, визначаючи йому обов’язки, безпідставно відмовила у задоволенні клопотання адвоката про допит працівників секретаріату Конституційного суду, які мали б спростувати ризики впливу на них. Як відомо, суд зобов’язав Тупицького утриматись від спілкування з низкою працівників Конституційного Суду.

Також Тупицький нагадував про те, що Казмиренко вже брала самовівід у цій справі, який не задовольнили. Це він тлумачить як неможливість або небажання судді розглядати його справу.

Але суддя брала самовідвід не через особисті обставини, а щоб виключити сумніви в її неупердженості, після того, як її намагався відвести обвинувачений.

Таким чином, Тупицький уже двічі заявляв відвід судді Казмиренко, але безуспішно. 21 січня у засідання ні Тупицький, ні його адвокати не з’явилися. Голова КСУ просив розглядати заяву без нього.

Прокурор Олег Багнюк сказав, що заява про відвід не є мотивована і Тупицький просто незгоден із прийнятими суддею рішеннями в підготовчому засіданні.

Відвід розглядала суддя Олена Павленко. На її уточнююче запитання прокурор відповів, що не знає, чи дійсно зверталася Казмиренко з заявою в Офіс генпрокурора з приводу підпалу її місця проживання, чи просила суддя вжити до неї заходи безпеки.

Прокурор пояснив, що дізнався про підпал і нібито чоловіка-екстрасенса лише тепер і дану інформацію ще не перевірили.

Тупицький не додав до своєї заяви жодних підтверджуючих документів.

У щорічних деклараціях Казмиренко зазначає, що її чоловік не має офіційних доходів. Його місце роботи невідоме. Але до 2016-го він був зареєстрований у Рівному як фізособа-підприємець з видами діяльності — роздрібна торгівля з лотків на ринках, виробництво інших дерев’яних будівельних конструкцій і столярних виробів, виробництво інших виробів з паперу та картону.

Нагадаємо, що Тупицький заявив черговий відвід Казмиренко, після того, як суддя не погодилась відкласти засідання через неявку одного з двох його адвокатів.

Тупицький наполягав, щоб у засіданні були всі його адвокати. Хоча інкриміновані йому злочини не є особливо тяжкими і присутність захисника в такій категорії справ взагалі не обов’язкова. Минулого разу суддя уже погоджувалась відкласти засідання через неявку одного адвоката, коли інший захисник був присутній. За другим суддя вирішила за можливе провести судове засідання, щоб прокурори тільки оголосили обвинувальний акт. Однак Тупицький одразу встав і заявив їй відвід.

У підсумку суддю Казмиренко не відвели і вона продовжить розглядати справу.

Президент Володимир Зеленський призначив Казмиренко на посаду судді в грудні 2020-го.

До 2019 року Казмиренко працювала помічником судді Рівненського міського суду.

У кінці травня цього року Офіс Генерального прокурора скерував до Подільського районного суду Києва справу стосовно колишнього Голови Конституційного Суду України за фактами злочинів проти правосуддя.

Тупицький звинувачується у підкупі свідка в інтересах колишнього Голови Вищого господарського суду України Юрія Татькова для дачі завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні щодо заволодіння майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод».

Крім того, у 2018-2019 роках Тупицький начебто сам неодноразово надавав слідчому ГПУ завідомо неправдиві показання, поєднані зі штучним створенням доказів.

Строк давності за один із епізодів — примушування свідка до зміни показань — вже сплив. Це кримінальний проступок, за який особу можна притягнути до відповідальності протягом 2 років з моменту скоєння. За введення слідчого в оману Тупицькому загрожує максимально до 5 років позбавлення волі.

«Аргумент»


Читайте «Аргумент» в Facebook и Twitter

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter.

Система Orphus

Важливо

ЯК ВЕСТИ ПАРТИЗАНСЬКУ ВІЙНУ НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНИХ ТЕРИТОРІЯХ

Міністр оборони Олексій Резніков закликав громадян вести партизанську боротьбу і спалювати тилові колони забезпечення з продовольством і боєприпасами на тимчасово окупованих російськими військами територіях. .

Як вести партизанську війну на тимчасово окупованих територіях

© 2011 «АРГУМЕНТ»
Републікація матеріалів: для інтернет-видань обов'язковим є пряме гіперпосилання, для друкованих видань – за запитом через електронну пошту.Посилання або гіперпосилання повинні бути розташовані при використанні тексту - на початку використовуваної інформації, при використанні графічної інформації - безпосередньо під об'єктом запозичення.. При републікації в електронних виданнях у кожному разі використання вставляти гіперпосилання на головну сторінку сайту argumentua.com та на сторінку розміщення відповідного матеріалу. За будь-якого використання матеріалів не допускається зміна оригінального тексту. Скорочення або перекомпонування частин матеріалу допускається, але тільки в тій мірі, якою це не призводить до спотворення його сенсу.
Редакція не несе відповідальності за достовірність рекламних оголошень, розміщених на сайті, а також за вміст веб-сайтів, на які дано гіперпосилання. 
Контакт:  [email protected]