Дисциплінарна справа щодо голови Полтавського апеляційного суду Сергія Гальонкіна була відкрита [3] за зверненням НАБУ 20 грудня 2023-го року.

Суддя Полтавського апеляційного суду позапроцесуально спілкувався з адвокатом та суддями щодо двох адмінсправ, які стосувалися керування автомобілями у стані сп’яніння.

Перше адмінпровадження, щодо якого суддя Гальонкін позапроцесульно спілкувався з адвокатом Володимиром Костенком, стосувалося Юрія Улітіна, якого у травні 2022-го п’яним за кермом автомобіля Cherry Amulet зупинили патрульні на вул. Зіньківській.

Адвокатів Костенка, Бутиріна та помічника Садошенка обвинувачують у спробі підкупу двох суддів — Київського райсуду Полтави та Полтавського апеляційного суду. Спочатку адвокат Бутирін намагався «домовитися» із суддею Київського райсуду про закриття адмінпровадження за керування у стані сп’яніння Юрія Улітіна. Але спроба була невдалою і тоді суд першої інстанції оштрафував Улітіна на 17 000 грн та позбавив його водійського посвідчення рік.

Після цього адвокат Бутирін отримав від Улітіна хабар та повідомив йому, що кошти призначені для Гальонкіна за скасування рішення суду першої інстанції про притягнення Улітіна до відповідальності за керування автомобілем в стані сп’яніння.

НАБУ у своїй скарзі зазначило, що у провадженні Гальонкіна дійсно перебувала вище згадана справа за скаргою Улітіна та його адвоката Бутиріна. 15 листопада 2022-го року Гальонкін задовольнив скаргу Улітіна та Бутиріна та скасував постанову Київського райсуду щодо штрафу та позбавлення водійських прав на 1 рік, а провадження закрив на підставі відсутності у діях Улітіна складу адмінправопорушення.

Під час розслідування НАБУ зафіксувало позапроцесуальне спілкування судді Гальонкіна з адвокатом Володимиром Костенком, а також телефонні розмови Гальонкіна та Костенка щодо справи Улітіна.

16 листопада 2022-го року в службовому кабінеті Гальонкіна відбулася розмова між ним, суддею апеляційного суду Валентином Томилком та суддею Ленінського райсуду Наталією Крючко. Під час розмови судді обговорювали можливість втручання у процес правосуддя суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко, яку відрядили у Полтаву. У провадженні останньої перебували матеріали щодо сина судді Валентина Томилка, за вчинення адмінправопорушення — ч.1 ст.130 (керування транспортом у стані сп’яніння). Суддя мала прийняти рішення щодо непритягнення сина Томилка до адміністративної відповідальності.

Через скаргу НАБУ ВРП відкрило дисциплінарну справу щодо Гальонкіна з підстав можливої наявності в діях судді ознак дисциплінарних проступків та допущення поведінки, що порочить та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності та непідкупності.

У січні Третя дисциплінарна палата ВРП розглянула скаргу [4] НАБУ щодо голови Полтавського апеляційного суду та оголосила йому сувору догану із позбавленням доплат до окладу протягом 3 місяців.

Звільнення Гальонкіна

У четвер, 27 червня, відбулося засідання Вищої ради правосуддя по справі Сергія Гальонкіна., якому було змінено рішення Третьої Дисциплінарної палати.

Адвокат підсудного Ростислав Кравець зауважив, що НАБУ начебто не довело, що Сергій Гальонкін втручався у роботу інших суддів. Жодних закликів і пропозицій він не робив, коштів не брав. Тому немає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адвокат Ростислав Кравець в ході дискусії так розпалився, що звинуватив ВРП у вибірковості відкритті кримінальних проваджень. Також він хотів заборонити трансляцію засідання, щоби її не дивилися журналісти, оскільки це може «підривати авторитет судової системи».

Сергій Гальонкін пояснив, що закрив кримінальне провадження за п’яне водіння, бо були відсутні докази, що підозрювані керували транспортними засобами.

Член ВРП запитав:

— У своїй практиці, коли водія зупинили поліцейські… Є відео, що він розмовляє із поліцейським, але немає доказів, що саме цей чоловік був за кермом. Чи часто ви у своїй практиці виправдовуєте п’яного водія і закриваєте провадження?

— Якщо немає доказів керування, це доказ на спростування викладених в протоколі обставин, — відповів Гальонкін.

— Я у робочих стосунках із суддею Крючко.

— Із яких службових питань ви викликали суддю і говорили з нею?

— Спілкування було, але не таке. Працівники НАБУ спотворили протокол.

Також Сергій Гальонкін поскаржився на прослуховування свого кабінету працівниками НАБУ.

ВРП вирішила, що Гальонкін піддався впливу інших осіб і вчинив проступок проти правосуддя. Адже в інтересах родичів не можна приймати рішення, не зважаючи на факти.

Член ВРП Роман Маселка запропонував застосувати до Сергія Гальонкіна дисциплінарне стягнення у вигляді подання від судді заяви про звільнення з посади.

«За» проголосували 8 членів ВРП. Проти — четверо.

Сергій Гальонкін має право оскаржити це рішення.

Вгорі: вжеекссуддя Сергій Гальонкін, фото видання "Полтавщина"

«Аргумент» [5]

На цю тему:

• НАБУ викрило "на гарячому" суддю з Броварів: продавав рішення за долари [6]
• Вища рада правосуддя нарешті відкрила дві дисциплінарні справи щодо корумпованого голови Ленінського райсуду Полтави Новака [7]
• Суддю Печерського райсуду Тетяну Ільєву судитимуть за незаконне зняття арешту з коштів [8]
• Брехня в декларації - суддю Вищого адміністративного суду оголосили в розшук [9]