Про це у коментарі кореспондентові Укрінформу [2] повідомив адвокат підсудного Михайло Тарасенко.

За словами захисника, підстави для подальшого перебування іноземця в СІЗО відсутні, оскільки усіх свідків уже допитали. Проте суд пристав на аргументи сторони обвинувачення.

«Коли ми запитали про ризики, адже свідків ми вже допитали, то прокурор заявив, що фінн нібито зможе знайти нових свідків і придумати якісь "ліві" показання», - зазначив Тарасенко.

Також під час засідання допитали потерпілу - вдову загиблого службовця СБУ. Вона заявила цивільний позов на суму понад ₴21 мільйон (моральна шкода та виплати по втраті годувальника на двох дітей). Потерпіла аргументувала таку суму статусом свого чоловіка, смерть у ДТП якого прирівнює до загибелі військовослужбовця під час виконання заходів із захисту України від збройної агресії РФ. Крім того, вдова висловила сумнів щодо волонтерського статусу підсудного.

На засіданні були присутні представники фінських медіа, проте потерпіла виступила категорично проти присутності ЗМІ та проведення зйомки. Позицію вона пояснила тим, що переймається своєю безпекою, та характером служби загиблого чоловіка. Тож зйомка здійснювалася частково - без висвітлення особи потерпілої.

Тарасенко наголосив на затягуванні процесу. За його словами, розгляд справи фактично заблокований через неможливість узгодити графік наступних засідань із потерпілою.

«Ми не можемо слухати цю справу, тому що потерпіла не узгоджує дати. Вона то у відрядженні в Києві, а потім влітку майже два місяці буде у відпустці з дітьми, в тому числі за межами України», - заявив адвокат.

Як повідомляв Укрінформ, 1 жовтня 2025 року, Полтавський районний суд визнав винним [3] уродженця міста Гельсінкі, громадянина Фінляндської Республіки у вчиненні смертельної ДТП (ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України). Суд призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, а також відшкодування моральної та матеріальної шкоди сім'ї потерпілого.

Потерпіла на попередніх засіданнях Полтавського районного суду просила не враховувати каяття обвинуваченого, оскільки посилання обвинуваченого на його щире каяття нібито повністю спростовується його поведінкою після вчинення злочину - обвинувачений шкоду не компенсував матеріально.

В апеляційній скарзі жінка просила скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Вона зазначила, що суд першої інстанції (Полтавський районний) вчинив порушення - розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку без її згоди. Жінка також стверджує, що місцевий суд не надав оцінки її твердженням про наявність у діях обвинуваченого складу інших кримінальних правопорушень, оскільки загиблий був службовцем Служби безпеки України, а обвинувачений є громадянином іншої держави.