Вищий антикорупційний суд допитав заступника голови Харківського окружного адмінсуду Михайла Спірідонова.

Про це повідомляє «Судовий репортер [2]» із засідання 14 січня.

Спірідонов допитувався як свідок у справі голови ХОАС Ольги Панченко, яка звинувачується у передачі 3000 доларів судді цього ж суду Олені Заічко за нескасування за нововиявленими обставинами рішення в інтересах  ЖБК «СЛАЙС».

Із заявою до НАБУ на дії голови суду звернулася суддя Заічко. У подальшому детективи задокументували передачу коштів.

Заступник голови суду Спірідонов сказав, що про справу ЖБК «СЛАЙС» дізнався із соцмереж. Активісти тоді звернули увагу, що суддя Заічко, ухваливши рішення на користь кооперативу з орбіти впливу депутата наближеного до Кернеса, через півтора місяці отримала від міської ради квартиру.

— В соцмережах висловлювалося обурення щодо прийнятого рішення. Що за прийняте рішення суддя Зічко отримала квартиру. Я переслав по вайберу цей лист Заічко на телефон… В один час ми були всі в кабінеті Ольги Володимирівни (голови суду — ред.). Зайшла Заічко і повідомила, що, мовляв, помічниця їй підсунула цю справу і вона, не дивлячись, рішення підписала. І вона не знала, що вона підписує… Після цих публікацій. Зайшла, сказала… Наскільки я пам’ятаю, через деякий час вона звільнила свою помічницю. І потім ця помічниця працювала в судді Шляхової… Не так часто, коли помічника звільняють, потім його хтось із суддів знову бере.

Адвокат повідомив, що раніше також давались дозволи на НСРД і обшуки в кабінеті та помешканні Спірідонова. Розслідувалась також версія, що і Спірідонов намагався тиснути на суддю Заічко в іншій справі. Захисник сказав про це, щоб продемонструвати, що саме Заічко нібито ініціювала провокаційні розмови з працівниками суду.

Спірідонов підтвердив, що потім дізнався, що і стосовно нього проводилися НСРД. «Я здогадувався і дійшов висновку, що це була заява Заічко відносно мене», — сказав він.

До грудня 2019 року Заічко і Панченко працювали в двох різних приміщеннях. Потім Харківський адмінсуду переїхав у будівлю на Майдані Свободи і Заічко та Панченко, за спостереженнями Спірідонова, вже мали не тільки службові стосунки. «Моя особиста думка, що вони дружили. Обідали фактично постійно разом», — повідомив Спірідонов.

Ще двоє свідків мали бути допитані у режимі відеоконференції з Харківського апеляційного суду. Але через хакерську атаку на державні сайти провести такий допит не вдалося з технічних причин. Також у наступних засіданнях планується допит громадянина Буряка, який ініціював перегляд справи ЖБК «СЛАЙС» за нововиявленими обставинами.

Нагадаємо, що 12 лютого 2020 року суддя Заічко задовольнила позов ЖБК «Слайс» [3] і визнала протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради у наданні обслуговуючому кооперативу містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва по Білгородському шосе в Харкові на ділянці площею 13 гектарів. 

Із публікацій у ЗМІ відомо, що ЖБК «Слайс» зараховують до орбіти впливу одного з найближчих до Геннадія Кернеса депутатів [4] Харківської міськради – Ігоря Аріха

Приблизно через півтора місяці Відділ приватизації житлового фонду Виконкому Харківської міськради видав дочці і сину судді – Заічко свідоцтво про право власності на квартиру площею 103 кв. м. у новобудові поблизу елітного району Лісопарк в Харкові.

У червні 2020-го до Харківського окружного адмінсуду надійшла заява про перегляд рішення щодо погодження забудови ділянки за нововиявленими обставинами [5] від громадянина Буряка.

З цієї нагоди голова суду Панченко начебто викликала суддю Заічко внутрішнім телефонним зв’язком до себе в кабінет та запропонувала їй неправомірну вигоду за те, щоб не змінювати вже ухвалене рішення, кажучи, що це буде в інтересах впливових осіб міста Харкова.

«Аргумент» [6]